Стараюсь как могу).Не воспринимайте все буквально до каждой буквы.
Просто я считаю в таких простеньких максимах "делай все правильно и никогда ничего не будет" выхолащивается сама суть работы пилотов. Не в том смысле что пилоты должны геройствовать, преодолевать и действовать вопреки, совсем нет, а в том что правила описывают в основном ситуации типовые, а бывают еще не типовые и даже не описанные, где собственно от профессионализма пилота все и зависит. Т.е. профессионализм как таковой не состоит только из избегания даже на половину. Не все потенциально опасные возмущения воздуха региструются и выводятся как предупреждения в конце концов.Я не считаю профессионалом человека, которые регулярно попадает в сложные ситуации и каким-то образом из них выходит.
Я довольно долго летаю в Азии и с грозами мы тут сталкиваемся постоянно, но за все время я ни в грозу не попадал, ни в сдвиг. Каждый пилот - кудесник своей судьбы. Что для вас норма, например, для меня может быть уже инцидент.
Сначала ведь сделали максимальный угол поворота за цикл 0,6 градуса.Именно так. MCAS не переложит стабилизатор на угол больший, чем сможет компенсировать пилот штурвалом.
Это вам в малую авиацию надо, к покатушечникам.Т.е. профессионализм как таковой не состоит только из избегания даже на половину.
Почему обязательно "в аэродинамике"? В оценке рисков не могло ничего измениться?Сначала ведь сделали максимальный угол поворота за цикл 0,6 градуса.
Потом довели до 2,4 градуса.
Значит, что то же заставило их пойти на это, не просто так увеличение произошло.
Что изменилось принципиально в аэродинамике сейчас, что позволило им уменьшить угол поворота?
Опробовали - первоначальный вариант оказался слабоват, подкрутили параметры и в процессе не отработали процедуру проводки изменений нормальную.Почему обязательно "в аэродинамике"? В оценке рисков не могло ничего измениться?
там уже,видать, не до этого было.Опробовали - первоначальный вариант оказался слабоват, подкрутили параметры и в процессе не отработали процедуру проводки изменений нормальную.
бывают еще не типовые и даже не описанные, где собственно от профессионализма пилота все и зависит.
Т.е. профессионализм как таковой не состоит только из избегания даже на половину.
Ну собственно это я и хотел донести. Про погоду - с нее то все и началось. Из вредности вместо 99% поставлю 76% (как бы пока настоящей статистики нет то одна цифра другой не достовернее). Именно из готовности справиться, при том что ситуация может возникнуть вне зависимости от умения ее избежать.Если вы про погоду - бывают.
Все бывает. Но на 99% их можно избежать.
Профессионализм состоит в ГОТОВНОСТИ справиться с нештатной ситуацией и, при этом, умении ИЗБЕЖАТЬ ее.
но не в этом разе, когда её приближение и прогнозируемые последствия были неумело оценены и прокомментированы как "ерундовые", отчего и не собирался избегать....при том что ситуация может возникнуть вне зависимости от умения ее избежать.
про неё окаянную, ...с уклоном на SSJ:Мы вообще-то про погоду а вы про что?
#автоудалениеКатастрофа (пожар) SSJ RA-89098 AFL в Шереметьево - обсуждение | Страница 422 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU
О какой недостоверной информации вы сейчас пишете? КВС своими действиями угробил 40 жизней - факт абсолютно неоспоримый.aviaforum.ru
Повторюсь. Пилот шевелит в нашем самолёте, если смотреть на устройство классического самолёта, триммером руля высоты, а кнопкой/колесом триммера поворачивает руль высоты (в нашем случае целиком стабилизатор). В такой схеме у пилота нет на ручке/штурвале всего хода руля. И в резком подхвате пилот не успеет открутить стабилизатор в правильное положение, будет тянуть ручку пока не убьется.самостоятельно исправить тангаж
Да ничего не изменилось. Только логика реагирования на вероятное развитие ситуации. Плюс убрали косяк бесконечного поворота из-за отказа датчика.Что изменилось принципиально в аэродинамике сейчас, что позволило им уменьшить угол поворота
Гражданин, перебежавший дорогу на красный сигнал светофора, был убит "вовремя" упавшим с крыши кирпичем. Подождал бы зеленый - остался бы жив. Означает ли это, что смерть произошла из-за нарушения ПДД?Выполни действия правильно и своевременно, то есть, выполни данный чеклист, определи исправный прибор, прими решение вернуться на аэродром вылета и, как следствие, не убирай закрылки (смысла нет) - ситуация не дошла бы до срабатывания MCAS.
Мне кажется, вы слишком легкомысленно относитесь к неспособности экипажа, перевозящего живых людей, исполнять memory items.Гражданин, перебежавший дорогу на красный сигнал светофора, был убит "вовремя" упавшим с крыши кирпичем. Подождал бы зеленый - остался бы жив. Означает ли это, что смерть произошла из-за нарушения ПДД?
Мне кажется Вы преувеличиваете важность чеклиста "Airspeed Unreliable".
В данной ситуации гораздо более уместен был чеклист "Runaway stabilizer", однако ему в посте denokan-а посвящен 1 абзац, а про IAS disagree - половина поста, хотя непосредственно недостоверные показатели скорости вообще никак не повлияли на развитие аварийной ситуации. Мне кажется это странным.Мне кажется, вы слишком легкомысленно относитесь к неспособности экипажа, перевозящего живых людей, исполнять memory items.
Тоже обратил на это внимание.Мне кажется Вы преувеличиваете важность чеклиста "Airspeed Unreliable". То, что его выполнение в части неуборки закрылок могло бы предотвратить срабатывание МКАС - фактически случайность - экипаж не мог знать об этой связи.
В данном случае фактическая (а не по бумажкам) квалификация FO не позволяла ему находиться в кабине пассажирского самолёта. Мне кажется, этому был посвящён пост denokan-а.В данной ситуации гораздо более уместен был чеклист "Runaway stabilizer", однако ему в посте denokan-а посвящен 1 абзац, а про IAS disagree - половина поста, хотя непосредственно недостоверные показатели скорости вообще никак не повлияли на развитие аварийной ситуации. Мне кажется это странным.
Если разобраться, то нет. Решили, что глючит sts и сразу обрубили привод стаба. Идентифицировали быстро, что с ним что-то не так.Если следовать такой логике, то получается, что самый первый экипаж (который таки долетел живыми) боровшийся с MCAS, победил её случайно?
Помог разобраться пассажир на откидном креслеЕсли следовать такой логике, то получается, что самый первый экипаж (который таки долетел живыми) боровшийся с MCAS, победил её случайно?
Может быть потому, что runaway stabilizer был none anunicated? А вот что IAS DISAGREE у них на PFD светилось, и с точки зрения быстроты распознавания явно быстрее прочитать, что написано, чем понять, что стаб таки убегает. Тем более, сволочь, делает это не постоянно а с задержками после триммирования, что в свою очередь при стрессе может восприниматся как "стриммировал. Кнопку отпустил. Стоит? Не шевелится? Значит всё норм." И пять секунд, которые мкас ждет, чтобы опять начать крутить стаб в условиях стресса это овердофига. А при обработке IAS Disagree при попытке выставить тангаж/режим, и столкнувшись с тем, что тангаж устанавливаться не хочет, ему все время мешает переставляющийся стаб, может и натолкнуло бы на мысль "а какого хрена он крутится? STS из-за за IAS DISAGREE с ума сходит? А не runaway ли у нас часом? Отключить это всё к бениной маме, чтобы не мешало. " И можно и дальше не знать о том, что есть такая штука как MCAS. Это ИМХО. Не пинайте сильно.В данной ситуации гораздо более уместен был чеклист "Runaway stabilizer", однако ему в посте denokan-а посвящен 1 абзац, а про IAS disagree - половина поста, хотя непосредственно недостоверные показатели скорости вообще никак не повлияли на развитие аварийной ситуации. Мне кажется это странным.