Катастрофа самолета Boeing 737 Max 8 в Индонезии 29.10.2018 - обсуждение

Ошибаетесь. Официально наличие третьей головы небыло подтверждено.
 
Поддерживаю! Друг, сейчас на 777 КВС, 6-й десяток, спрашиваю в СВ попадал - нет, и боже упаси. Тоже в основном Азия.
 
Ошибаетесь. Официально наличие третьей головы небыло подтверждено.
Из официального отчета:

 
Непонятно все же, почему не оценили ситуацию как runaway stabilizer и не отключили привод стабилизатора. Может зациклились на чек-листе Airspeed Unreliable и не домыслили
 
Мне кажется Вы преувеличиваете важность чеклиста "Airspeed Unreliable".
Если правильно выполненные действия могли предотвратить катастрофу с гарантией 100%, то такое сложно переоценить.
Но проблема-то главная не в этом, сколько можно повторять-то! Катастрофы показали неспособность экипажей применять стандартные аварийные процедуры, которые ими неоднократно оттренированы на тренажёре!
Я уже писал здесь после первой катастрофы:"А завтра в датчик угла атаки попадёт птица, и что делать?" А потом случилась катастрофа в Эфиопии где, по всей видимости, в датчик птица и попала.

А в ППД попадёт птица? Не так давно мне писал коллега с EMB, описывая свой подобный опыт. Shit happens

Напомню, что Ан-148 разбился по причине неумения пилотов выполнять свои процедуры - как штатные, так и не штатные, усугубленное особенностями самолёта.

Пилоты - последнее звено на пути исправления конструкторских просчетов, которые были, есть и будут. Но если они не в состоянии сделать то, к чему их тренируют...
Проблема куда глобальнее, чем MCAS. Его-то починят, а что делать с тысячами пилотов по всему миру?

Неужели проблема не очевидна?
 
Последнее редактирование:
Потому что вы не поняли последовательность событий, приведших к активации MCAS. До него надо было еще долететь.

Почитайте статью или посмотрите видео, на которые есть ссылки в том комментарии.
 
Нет. Он единственный из трех применял головы, об этом хорошо расписано в отчете. Но почему-то голов не хватило на действия после посадки.
 
Со 100% вероятностью эту катастрофу предотвращал другой чеклист - Rumaway Stabilizer.
Олег, до срабатывания MCAS надо было ещё долететь. Обеспечить условия его активации.
Так уж получается, что выполнение Airspeed Unreliable, следование рекомендациям FCTM и принятие решения на возврат - выполнил все побуквам книг и (не менее важно!) здравому смыслу, MCAS не активировался бы. Об этом со ссылками на документы написано в статье, а с картинками рассказано в видео. О принятии решения на продолжение полета рассуждают в отчете с выводом, процитированном мною в длинном комментарии выше. Он совпадает с тем, что я писал в статье за полгода за этого.
 
Последнее редактирование:

Они бы не стали закрылки трогать, затем разобрались бы с врущим датчиком и решили продолжить полет. Для чего полностью подняли бы закрылки и вновь столкнулись с убегающим стабилизатором. Верно?
 
Именно так.
Но это решение на продолжение полета с трясущимся штурвалом не является обычным с точки зрения здравого смысла, когда у тебя хорошая погода на аэродроме вылета под боком. Это не только моё мнение, об этом рассуждают и в отчете, приводя статистику решений экипажей в реальных ситуациях. Но, подчеркну, документам Боинга продолжение полёта не противоречит.
 
Это получается если бы да кабы. Утрирую - водитель, который говорил на ходу по телефону с женой попал после разговора в ДТП через 10 минут, после того, как окончил разговор. А вот если бы он остановился и потерял несколько минут на разговор, то не столкнулся бы с другой роковой машиной. Вывод - Попал в ДТП из-за того, что ранее разговаривал на ходу.
Рекомендации по недостоверным показаниям скорости никак логически не связаны с MCAS, т.к. когда эти рекомендации писались, MCAS даже не существовала в природе
 
Это получается если бы да кабы.....

Денис вот в чем прав. Если бы они четко выполнили недостоверную скорость, оттримировали самолет, то смогли бы в голове исключить эту проблему, принять решение по дальнейшему полету, и возможно, смогли бы правильно отреагировать на убегающий стабилизатор, рассмотрев это как отдельную задачу. Они могли бы справиться с проблемой и посадить самолет по существующим чеклистам, даже не подозревая о существовании MCAS.

А так они полностью не разобрались с проблемой недостоверной скорости, не разобрались в ситуации до конца, и им на голову упал стабилизатор, то видимо вообще не смогли соориентироваться. О MCAS и особенностях ее работали если и знали, то наверняка даже не подумали.

Я так то так это себе представляю...
 
Гм, в таком свете согласен.
Пожалуй написал не подумав толком.
 
Именно так, спасибо!
 
Они бы включили автопилот справа и МКАС бы не активировалась?
 
Но и в предпоследнем полете Lion экипаж продолжил рейс, и на тренажерах всем (или нет?) приходилось отключать электропривод стаба, а значит взлёт продолжали (а IAS disagree появлялась едва ли не на пробеге) и бюллетень Боинга предполагает что это скорее всего произойдет.
 
В последнем полете Lion они вообще непонятно что делали, прежде чем попытаться делать Airspeed Unreliable. Бюллетеня у них не было. Если вы про эфиопов - то они не делали вообще ничего.

А на тренажёре Боинг демонстрировал MCAS, а не учил правильным действиям.
 
Не так. Водитель, купивший водительские права, выехал зимой на лысой летней резине. Проскочив первый светофор на красный, потому что плохо тормозило, он поехал дальше...