Полагаю, они благодарны погибшей старшей бортпроводнице, которая отправила их в хвост, а сама осталась впереди.....
Полагаю, они благодарны погибшей старшей бортпроводнице, которая отправила их в хвост, а сама осталась впереди.....2 бортпроводника остались живы, вернулись уже в Баку на ногах и чувствуют себя отлично, они все знают, но ничего публично не расскажут.
Ну наверно правильнее сказать предполагают, утверждать может тот, кто непосредственно принимал решения. #автоудалениеКстати, на основании чего тут некоторые утверждают, что Грозный и другие аэродромы были закрыты, что был некий "ковер" и т.п.?
Там непонятно. Если смотреть на переговоры, то экипаж не объявлял мэйдэй после 08:16:05 удара птиц и отказало управление, в 08:17:15 у них вообще борт порядок, 08:18:29 управление теряется, 08:22:57 гидравлика отказала, в 08:24:26 диспетчеру приходится уточнять, объявили ли они бедствие, на что он не получает разборчивого ответа, а в 08:24:43 у них опять борт порядок.Практически сразу.
Да там и не угадаешь, из текущих вводных вообще не ясно, что им в голову пришло. Но, насколько я понимаю, мэйдэй объявлен не был и вышка Грозный не обладала достоверными данными о состоянии борта (борт порядок же).А давайте не будем гадать, что пришло в голову экипажу.
Визжать, плакать, причитать, громко молиться, надеть выпавшие маски (по инструкции). Вариантов масса. Опять же вопрос, почему маски не надеты? Если мы берем пресловутый взрыв баллона, то может в них не было кислорода?Что ещё в этой ситуации пассажирам оставалось, только быть спокойными.
Скорее, для пассажиров маски с химическими источниками кислорода. Подают кислород 15 минут, типовое время.Опять же вопрос, почему маски не надеты? Если мы берем пресловутый взрыв баллона, то может в них не было кислорода?
Частота тут не при чём. Если на самолёте стоит система "пароль" то в ответ на запрос с НРЗ ЗРК выдаст ответ "свой". Если система не стоит, то ответа не будет и цель будет рассматриваться как чужая. Не зная как организовано ПВО в тех краях вообще нельзя толком ничего предполагать достоверно. Если бы там работал обзорник дежурного режима, то борт был бы замечен сильно заранее, была бы завязана трасса, трасса была бы сопоставлена с расписанием полётов гражданских бортов и их коридорами. Борт был бы опознан как гражданский даже без ответа системы "пароль", в таких случаях связываются с УВД зоны и выясняют у них. Полно гражданской мелочи летает без ответчиков и никто их не валит сходу, ибо не положено. Почему если ракета была, то одна? Цель простая, стрельба одной это нормально. Но после стрельбы происходит оценка результата - попал не попал. Тут несколько факторов 1) подрыв БЧ ракеты 2) резкое изменение скорости и/или высоты полёта цели. Если промах, никто не разводит руками мол "не шмогла", а продолжают выполнение боевой задачи - стреляют снова. В данном случае самолёт какое-то время продолжал лететь как летел. Значит для расчёта ЗРК это был промах и его должны были обстрелять повторно. Но не обстреляли почему-то.Здравствуйте! Вопрос к знатокам. "Панцирь-с" способен самостоятельно определить что перед ним гражданский борт по частоте работы его транспондера?
Некоторые с невозмутимым видом пишут об этом как о установленном событии. Опять обманывают?Ну наверно правильнее сказать предполагают, утверждать может тот, кто непосредственно принимал решения. #автоудаление
Думаю, что балонны более безопасны, чем химическая реакция. Ну и дышать чистым кислородом долго человек не может, воздух предпочтительнее. #автоудалениеСкорее, для пассажиров маски с химическими источниками кислорода. Подают кислород 15 минут, типовое время.
2 бортпроводника остались живы, вернулись уже в Баку на ногах и чувствуют себя отлично, они все знают, но ничего публично не расскажут.
Вы сами себя заводите.все знают прекрасно, больше чем кто либо.
А разве на гражданских бортах стоит ответчик "свой-чужой"? Просветите специалисты. Насколько я знаю такие ответчики есть только на самолётах ВВС. И там идёт постоянная смена кодов это тот ещё геморрой. Если ещё и на всех гражданских их менять это по моему вообще не реально. Кто в курсе данного вопроса?Если на самолёте стоит система "пароль" то в ответ на запрос с НРЗ ЗРК выдаст ответ "свой". Если система не стоит, то ответа не будет и цель будет рассматриваться как чужая. Не зная как организовано ПВО в тех краях вообще нельзя толком ничего предполагать достоверно. Если бы там работал обзорник дежурного режима, то борт был бы замечен сильно заранее, была бы завязана трасса, трасса была бы сопоставлена с расписанием полётов гражданских бортов и их коридорами. Борт был бы опознан как гражданский даже без ответа системы "пароль", в таких случаях связываются с УВД зоны и выясняют у них.
А Вы исключаете возможность доработки ЗУР Панциря для работы по БПЛА? Для вывода БПЛА из строя не обязательно использовать большие ракеты, можно сделать уменьшенные. Да и снабдить ракету ГСН не проблема. Доработали ПО Панциря, обзор и захват штатно, а дальше пуск ракеты захват цели ГСН и работа ЗУР на автомате. Это раньше было проблематично быстро модернизировать ЗРК типа С. Сейчас все делается проще.Уважаемые форумчане, давайте-ка проликбезимся насчёт зенитных ракет.
Системы управления бывают автономные и радиокомандные.
Автономные – это когда оно само летит (куда направили) и само же наводится. В таких случаях применяется метод наведения «собачья кривая» (он же «метод погони»), когда вектор летящей ЗУР направлен в НМЦ (настоящее место цели). Траектория при этом очень кривая, полёт дольше, топливо ракеты вырабатывается раньше. Подрыв контактный (попало – и бадабум). Так сделано на «стрелах», «иглах» и прочих «стингерах» с их тепловизионными головами.
Радиокомандные – это когда есть канал ведения цели, канал ведения ракеты и канал передачи команд. Ракета встреливается в телесный угол (узкий конус) антенны ведения ракеты, которая согласована с антенной ведения цели. Раньше эти антенны были раздельными, современные ФАР позволяют объединять их в одном антенном устройстве. Метод наведения – в УМЦ (упреждённое место цели), т.е. «собачья кривая» спрямляется, с понятными выгодами. Обычные методы спрямления – «половинное спрямление», «спрямление ¾», «интегральное спрямление» и т.п., главная суть одна: спрямление траектории. Система управления вырабатывает команды вида «правее/левее» и «выше/ниже», выводя ЗУР в вычисленное УМЦ. Одновременно вычисляется разность дистанции до цели и до ракеты (выражаясь авиационным языком, удаление ЗУР от цели, которое стремительно уменьшается). Когда оно становится равным заданному, включается радиовзрыватель, который излучает импульсы в сторону цели и считает отражённые. Насчитав сколько надо (ну, скажем, 1328), включается подрыв БЧ.
Теперь про БЧ. Она, понятно, осколочно-фугасная (ОФБЧ). Осколки могут быть разные, но чаще всего это ОФБЧ стержневого типа. Стержни имеют длину всей БЧ (15-30 см); выглядят вот так: ХХХХХХХХХ (в разложенном состоянии), и если их сложить (сдавить ХХХХХХХХХХХ с боков), то получается как бы лента, которая укладывается вокруг заряда ВВ. Бывают ещё ОФБЧ, типа как у «Бука» (те самые «двутаврики»). По дыркам в остатках обшивки сразу видно, чем поражён ЛА (если от него что-то осталось).
При взрыве осколки разлетаются во все стороны (этакий «тор» осколочного поля, который при разлёте увеличивает свои размеры; при этом расстояние между осколками растёт, а их кинетическая энергия, ясен пень, падает). Но поскольку ЗУР в момент взрыва имеет свою собственную скорость (и не маленькую), то этот расширяющийся «тор» приобретает вид этакого «конуса», направленного вперёд. Задача осколков не перебить тяги, не разрушить двигатели и пр. (хотя это тоже), а наделать рваных дырок в обшивке, из-за которых планер ЛА разденется в полёте от набегающего потока воздуха. Это особенно актуально в случае стрельбы по скоростным целям (истребители, штурмовики, крылатые ракеты), но, во-1, они для этого и создавались, а во-2, цивильные самолёты на эшелоне тоже не так уж медленно летают.
Стрельба ЗУР по БПЛА – по крупным всё то же, а по мелким – увы, от безысходности, пока не придумали чего-то нового.
На старых комплексах применялись ИКО на ЭЛТ, и там действительно, можно было судить о размерах цели по величине и яркости отметки. На цифровых же экранах отметка цели дополняется параметрами её полёта – курс, скорость, высота и динамика её изменения. Система управления в состоянии по одним лишь этим параметрам «сообразить» тип цели. Плюс разум операторов. Раньше операторы управляли ЗУР, удерживая её отметку в стробе (равно как и цель) вручную и «на автомате» (это ещё С-75, вспомним кинушку «Ключи от неба»); сейчас всё происходит автоматически, после C-125 (впрочем, я сухопутные ЗРК знаю достаточно плохо).
Обычная средняя вероятность поражения цели одной ЗУР в простых условиях равна где-то 0,8; в условиях РЭБ всё варьируется, поэтому почти всегда для уверенного поражения цели стреляют сериями.
Всё рассказанное – это в общем, чтобы в ходе полемики представлять себе тему разговора.
Теперь лезем в богомерзкую википедию (ну, хотя бы) и читаем там про «Панцирь»: система наведения радиокомандная, самонаведения нет, ОФБЧ стержневого типа. И делаем вывод: «Панцирь» в рассматриваемом случае вроде как не при чём. Дырки в ХО и кормовой части фюзеляжа напоминают дырки от «Бука», но представить себе, что попали в самолёт, стреляя «Буком» по БПЛА, у меня пока не получается.
На вопросы отвечу (если смогу).
есть версия «Панцирь-СМД-Е» с миниракетами против дронов. В них могут быть другие поражающие элементыУважаемые форумчане, давайте-ка проликбезимся насчёт зенитных ракет.
Системы управления бывают автономные и радиокомандные.
Автономные – это когда оно само летит (куда направили) и само же наводится. В таких случаях применяется метод наведения «собачья кривая» (он же «метод погони»), когда вектор летящей ЗУР направлен в НМЦ (настоящее место цели). Траектория при этом очень кривая, полёт дольше, топливо ракеты вырабатывается раньше. Подрыв контактный (попало – и бадабум). Так сделано на «стрелах», «иглах» и прочих «стингерах» с их тепловизионными головами.
Радиокомандные – это когда есть канал ведения цели, канал ведения ракеты и канал передачи команд. Ракета встреливается в телесный угол (узкий конус) антенны ведения ракеты, которая согласована с антенной ведения цели. Раньше эти антенны были раздельными, современные ФАР позволяют объединять их в одном антенном устройстве. Метод наведения – в УМЦ (упреждённое место цели), т.е. «собачья кривая» спрямляется, с понятными выгодами. Обычные методы спрямления – «половинное спрямление», «спрямление ¾», «интегральное спрямление» и т.п., главная суть одна: спрямление траектории. Система управления вырабатывает команды вида «правее/левее» и «выше/ниже», выводя ЗУР в вычисленное УМЦ. Одновременно вычисляется разность дистанции до цели и до ракеты (выражаясь авиационным языком, удаление ЗУР от цели, которое стремительно уменьшается). Когда оно становится равным заданному, включается радиовзрыватель, который излучает импульсы в сторону цели и считает отражённые. Насчитав сколько надо (ну, скажем, 1328), включается подрыв БЧ.
Теперь про БЧ. Она, понятно, осколочно-фугасная (ОФБЧ). Осколки могут быть разные, но чаще всего это ОФБЧ стержневого типа. Стержни имеют длину всей БЧ (15-30 см); выглядят вот так: ХХХХХХХХХ (в разложенном состоянии), и если их сложить (сдавить ХХХХХХХХХХХ с боков), то получается как бы лента, которая укладывается вокруг заряда ВВ. Бывают ещё ОФБЧ, типа как у «Бука» (те самые «двутаврики»). По дыркам в остатках обшивки сразу видно, чем поражён ЛА (если от него что-то осталось).
При взрыве осколки разлетаются во все стороны (этакий «тор» осколочного поля, который при разлёте увеличивает свои размеры; при этом расстояние между осколками растёт, а их кинетическая энергия, ясен пень, падает). Но поскольку ЗУР в момент взрыва имеет свою собственную скорость (и не маленькую), то этот расширяющийся «тор» приобретает вид этакого «конуса», направленного вперёд. Задача осколков не перебить тяги, не разрушить двигатели и пр. (хотя это тоже), а наделать рваных дырок в обшивке, из-за которых планер ЛА разденется в полёте от набегающего потока воздуха. Это особенно актуально в случае стрельбы по скоростным целям (истребители, штурмовики, крылатые ракеты), но, во-1, они для этого и создавались, а во-2, цивильные самолёты на эшелоне тоже не так уж медленно летают. И таки да, наилучшее поражение достигается не при прямом попадании, а на определённом расстоянии от цели.
Стрельба ЗУР по БПЛА – по крупным всё то же, а по мелким – увы, от безысходности, пока не придумали чего-то нового.
На старых комплексах применялись ИКО на ЭЛТ, и там действительно, можно было судить о размерах цели по величине и яркости отметки. На цифровых же экранах отметка цели дополняется параметрами её полёта – курс, скорость, высота и динамика её изменения. Система управления в состоянии по одним лишь этим параметрам «сообразить» тип цели. Плюс разум операторов. Раньше операторы управляли ЗУР, удерживая её отметку в стробе (равно как и цель) вручную и «на автомате» (это ещё С-75, вспомним кинушку «Ключи от неба»); сейчас всё происходит автоматически, после C-125 (впрочем, я сухопутные ЗРК знаю достаточно плохо).
Обычная средняя вероятность поражения цели одной ЗУР в простых условиях равна где-то 0,8; в условиях РЭБ всё варьируется, поэтому почти всегда для уверенного поражения цели стреляют сериями.
Всё рассказанное – это в общем, чтобы в ходе полемики представлять себе тему разговора.
Теперь лезем в богомерзкую википедию (ну, хотя бы) и читаем там про «Панцирь»: система наведения радиокомандная, самонаведения нет, ОФБЧ стержневого типа. И делаем вывод: «Панцирь» в рассматриваемом случае вроде как не при чём. Дырки в ХО и кормовой части фюзеляжа напоминают дырки от «Бука», но представить себе, что попали в самолёт, стреляя «Буком» по БПЛА, у меня пока не получается.
На вопросы отвечу (если смогу).
Выше уже обсуждали. Не стоит.А разве на гражданских бортах стоит ответчик "свой-чужой"? Просветите специалисты. Насколько я знаю такие ответчики есть только на самолётах ВВС. И там идёт постоянная смена кодов это тот ещё геморрой. Если ещё и на всех гражданских их менять это по моему вообще не реально. Кто в курсе данного вопроса?
А они должны все быть в передней части?Полагаю, они благодарны погибшей старшей бортпроводнице, которая отправила их в хвост, а сама осталась впереди.....
Во первых не дырки а отверстия. Во вторых сказать по ним что-то смогут только полигонные специалисты. Поэтом заявлять Бук или Панцирь мягко говоря некорректно.Уважаемые форумчане, давайте-ка проликбезимся насчёт зенитных ракет.
Теперь лезем в богомерзкую википедию (ну, хотя бы) и читаем там про «Панцирь»: система наведения радиокомандная, самонаведения нет, ОФБЧ стержневого типа. И делаем вывод: «Панцирь» в рассматриваемом случае вроде как не при чём. Дырки в ХО и кормовой части фюзеляжа напоминают дырки от «Бука», но представить себе, что попали в самолёт, стреляя «Буком» по БПЛА, у меня пока не получается.
На вопросы отвечу (если смогу).
Сорри за ОФтоп, но здесь именно дырки, отверстия имеют правильную форму.Во первых не дырки а отверстия. Во вторых сказать по ним что-то смогут только полигонные специалисты. Поэтом заявлять Бук или Панцирь мягко говоря некорректно.
Ракета захватывает только ту цель на которую её наводят. Вопрос только в том что она должна быть правильно идентифицирована.Я думаю, что били по БПЛА, но ракета захватила другую цель и поразила самолет. А если была вторая, то она могла поразить БПЛА, поскольку цели разошлись на большое расстояние. ИМХО.