Ну. если местный (не по аватару местный), то он лучше знает.
Ну. если местный (не по аватару местный), то он лучше знает.Вопрос не по теме: а что, в Рязани она ещё сохранилась? Насколько я знаю, дольше всех продержалось аналогичное подразделение в Пскове.
Вполне себе сохранилась и функционирует. Каждый раз когда еду домой на выходные приезжаю мимо их штаба на Забайкалке.Вопрос не по теме: а что, в Рязани она ещё сохранилась? Насколько я знаю, дольше всех продержалось аналогичное подразделение в Пскове.
"Никто не говорит...", ...однако львиная часть постов именно об этом - о том: о чём "никто не говорит".Так ведь никто и не говорит, что отказ связи стал причиной такого завершения полета.
Дело в том, что отказ связи это одно, а отказ от связи это другое. Что вызывает обострение разбора ситуации."Никто не говорит...", ...однако львиная часть постов именно об этом - о том: о чём "никто не говорит".
Почему никто не затронул такой вопрос - почему борт-инженер не обнаружил еще на исполнительном, что с первым двигателем что-то не так? На малом газе, возможно, его неисправность и не была бы заметна, но перед началом разбега должна была проявиться опасная вибрация, например."Никто не говорит...", ...однако львиная часть постов именно об этом - о том: о чём "никто не говорит".
Если это ППП на скорости больше скорости принятия решения, то факт обнаружения ни на что не влияет.Почему никто не затронул такой вопрос - почему борт-инженер не обнаружил еще на исполнительном, что с первым двигателем что-то не так? На малом газе, возможно, его неисправность и не была бы заметна, но перед началом разбега должна была проявиться опасная вибрация, например.
А ПВП нет?Если это ППП на скорости больше скорости принятия решения, то факт обнаружения ни на что не влияет.
Может быть и было отклонение в параметрах . Летали все было нормально не первый разПочему никто не затронул такой вопрос - почему борт-инженер не обнаружил еще на исполнительном, что с первым двигателем что-то не так? На малом газе, возможно, его неисправность и не была бы заметна, но перед началом разбега должна была проявиться опасная вибрация, например.
А что это такое?А ПВП нет?
Слетали с отклонением в параметрах. Потом на газовке (пробе) на это отклонение не обратили внимание - и так сойдет. Не сошло в итоге.Может быть и было отклонение в параметрах . Летали все было нормально не первый раз
Затрагивал.Почему никто не затронул такой вопрос - почему борт-инженер не обнаружил еще на исполнительном, что с первым двигателем что-то не так? На малом газе, возможно, его неисправность и не была бы заметна, но перед началом разбега должна была проявиться опасная вибрация, например.
Не обязательно перед разбегом должна была появиться Опасная вибрация, на исполнительном на прогреве и выводе на взлетный могло быть все в норме, а движок пошел в разнос после скорости принятия решения, и тогда все равно продолжение взлета. И по вашим же словамСказки. Двигатель на разбеге рассыпается, а Б/И по параметрам этого не видит и только борттехник наконец доводит до экипажа информацию. Произвести взлет без одного двигателя и не заметить этого, еще и штатно..
наиболее вероятно после скорости принятия решения это и случилось.Остатки СУ1 собирали между РД 4 и РД 5. Кстати отрыв при взлете как раз и происходит ближе к РД 4.
Если там подшипник развалился - значит будет сигнализация Опасная вибрация и с таким на взлет не пойдут. Думаю разбегались все было норм.Слетали с отклонением в параметрах. Потом на газовке (пробе) на это отклонение не обратили внимание - и так сойдет. Не сошло в итоге.
А раньше этот отказ или отклонение в работе двигателя мог как-тот проявиться - при вылете из Белгорода, при полетах ранее, во время газовок?Затрагивал.
Не обязательно перед разбегом должна была появиться Опасная вибрация, на исполнительном на прогреве и выводе на взлетный могло быть все в норме, а движок пошел в разнос после скорости принятия решения, и тогда все равно продолжение взлета. И по вашим же словам
наиболее вероятно после скорости принятия решения это и случилось.
Если там подшипник развалился - значит будет сигнализация Опасная вибрация и с таким на взлет не пойдут. Думаю разбегались все было норм.
Мог проявиться повышенной вибрацией. По общему правилу надо уменьшать режим вплоть до выключения двигателя.А раньше этот отказ или отклонение в работе двигателя мог как-тот проявиться - при вылете из Белгорода, при полетах ранее, во время газовок?
Так это же напрямую вина экипажа в виде самонадеянности.Слетали с отклонением в параметрах. Потом на газовке (пробе) на это отклонение не обратили внимание - и так сойдет. Не сошло в итоге.
Может не так глубоко затрагивал. что тема осталась нераскрытой.Затрагивал.
Я так понимаю. что до потери деталей двигателя и трубопроводов в районе РД4, РД5 движок ещё "жил" секунд 15, а то и меньше. А вот это наталкивает на мысль. что какой-то узел в двигателе был полностью не закреплен. Либо же гайки крепления или болты были лишь наживлены на 1-2 оборота.Не обязательно перед разбегом должна была появиться Опасная вибрация, на исполнительном на прогреве и выводе на взлетный могло быть все в норме, а движок пошел в разнос после скорости принятия решения, и тогда все равно продолжение взлета. И по вашим же словам
В моей практике подшипники разваливались так. Всего 5 сек свиста или грохота и клин. А с вибрацией можно было бы и выполнить посадку.Если там подшипник развалился - значит будет сигнализация Опасная вибрация и с таким на взлет не пойдут. Думаю разбегались все было норм.
Значит я Вас не понял...А что это такое?
Здесь дело не в конкретном экипаже. Это некое обобщение. Ведь летать на этом борту мог ранее и другой экипаж, как и проводить газовку.Так это же напрямую вина экипажа в виде самонадеянности.
Скорее всего для экипажа и техсостава практически никак.А раньше этот отказ или отклонение в работе двигателя мог как-тот проявиться...
Извините, но пока объективно зафиксированную "самонадеятельность" демонстрирует Вы.Так это же напрямую вина экипажа в виде самонадеянности.
мог. основной признак начала разрушения подшипника, это загорание табло "стружка в масле". двигатель выключается и подлежит снятию с самолёта, если обнаружена стружка на магнитном улавливателе. другой вопрос как к этому относиться, можно продолжить летать дальше сославшись на ложное срабатывание сигнализации, тем более идёт война, извиняюсь специальная опэрация, и каждый самолёт на счету или уйти в гостиницу и ждать когда привезут двигатель на замену.А раньше этот отказ или отклонение в работе двигателя мог как-тот проявиться - при вылете из Белгорода, при полетах ранее, во время газовок?
В общем комиссия сей час будет захлебываться в бумагах в Оренбурге пока докопается до истины.Скорее всего для экипажа и техсостава практически никак.
Возможно что-то можно было бы выявить по информации СОК, если бы не бы.
Под конец Союза ВТА и НИИ ЭРАТ пытались изменить порядок в использовании информации СОК как раз в сторону диагностики/предупреждения отказов (Но там использовалась не только информация СОК, предполагался целый комплекс работ). И даже работали над своей наземной системой обработки информации. И очень даже обоснованно, и не на пустом месте. Но с развалом страны произошли изменения в руководстве и, насколько я знаю/помню, все это тоже "развалилось". Во всяком случае работы по СОК скомкались и все эти пляски с бубнами вокруг "трендовых характеристик" накрылись.
"Слетали с отклонением в параметрах. Потом на газовке (пробе) на это отклонение не обратили внимание - и так сойдет. Не сошло в итоге." Скажите, уважаемый, это по-вашему что? Если в вашей конторе такая практика считается нормой, то вам не надо спрашивать по ком звонит колокол. А теперь по существу.Извините, но пока объективно зафиксированную "самонадеятельность" демонстрирует Вы.
А был ли факт каких либо отклонений и могли ли быть они замечены пока объективно/достоверно не известно, во всяком случае для "общественности", непосредственно не связанной с эксплуатацией этой машины и не участвующей в расследовании этого АП.