Катастрофа самолета Ил-76МД в Рязанской области 24.06.2022

Ну как катается... Выше уже подробно рассказали, что исполняет обязанности ПКК. К нам в полк приходили в основном те кто курсантами был у нас на стажировке. Случайные люди отсеивались в течении года полутора.
Оригинальный метод, странный для ГА, поскольку в ГА нельзя посадить в экипаж не имеющего свидетельства авиаспециалиста (пилота, штурмана, БМ/БИ). Не в учебном заведении ГА, а в экипаже коммерческого эксплуатанта.
Когда ввели в ВКС такую практику, что в экипаже полка может находится курсант без документа об окончании АУЛ, это же не учебное заведение МО? У меня только одна собственная догадка, что это следствие невозможности в училище дать налёт на выпускном типе по каким то причинам.
 
Реклама
Оригинальный метод, странный для ГА, поскольку в ГА нельзя посадить в экипаж не имеющего свидетельства авиаспециалиста (пилота, штурмана, БМ/БИ). Не в учебном заведении ГА, а в экипаже коммерческого эксплуатанта.
Когда ввели в ВКС такую практику, что в экипаже полка может находится курсант без документа об окончании АУЛ, это же не учебное заведение МО? У меня только одна собственная догадка, что это следствие невозможности в училище дать налёт на выпускном типе по каким то причинам.
сейчас ещё выяснится, что в РККА нет ни пилотских ни других свидетельств ;)
 
Оригинальный метод, странный для ГА, поскольку в ГА нельзя посадить в экипаж не имеющего свидетельства авиаспециалиста (пилота, штурмана, БМ/БИ). Не в учебном заведении ГА, а в экипаже коммерческого эксплуатанта.
Когда ввели в ВКС такую практику, что в экипаже полка может находится курсант без документа об окончании АУЛ, это же не учебное заведение МО? У меня только одна собственная догадка, что это следствие невозможности в училище дать налёт на выпускном типе по каким то причинам.
учебное заведение является ВУЗОМ МО!Курсант,военнослужащий проходящий обучение по летному профилю ВКС,и самолет выпускной(профиль ВТА),в части после сдачи зачётов отдаётся приказом по части....только временно,на время стажировки(всё чин по чину,и так было очень давно)а все пилотские,права,разрешения по типам это для граждан...у сапог другая специфика!
 
Оригинальный метод, странный для ГА, поскольку в ГА нельзя посадить в экипаж не имеющего свидетельства авиаспециалиста (пилота, штурмана, БМ/БИ). Не в учебном заведении ГА, а в экипаже коммерческого эксплуатанта.
Когда ввели в ВКС такую практику, что в экипаже полка может находится курсант без документа об окончании АУЛ, это же не учебное заведение МО? У меня только одна собственная догадка, что это следствие невозможности в училище дать налёт на выпускном типе по каким то причинам.
и ещё, в училищных полках курсант летает САМ(с левого сидения,а с права сидит такой же курсант....в одну смену можно рулить слева,справа и не быть ИНСТРУКТОРОМ!))) А когда едешь на стаж,в строевую часть ты только правачишь!!!,самостоятельных нет(на левое сиденье не сажают)
 
Решение побороться за самолет (в части выпуска ПОШ) должно подтверждаться некоторыми, совсем нехилыми, эволюциями ВС в зоне контроля КДП. Пока об этом не слышно, даже, слухов.

Вы не согласны? Ну так это не мне надо старые истины разъяснять. Написали вы красиво, но неинформативно. Я привел пример, что невышедшая ПОШ не может служить основанием для отказа от немедленной посадки. Тем более, что ВС выполнило маневр для посадки с мк62.
Что характерно - именно на этом аэродроме была посадка Ту-22 с не вышедшей ПОШ, причем на бетонную полосу. Фото посадки , отснятые службой ОК, висели в Музее ДА в здании ЦОК.
 
ГА нельзя посадить в экипаж не имеющего свидетельства авиаспециалиста (пилота, штурмана, БМ/
Вы ошибаетесь! После развала системы обучения в ЛУ ГА. А именно летной практики, за которую нужно было заплатить круглую денежку + отсутствие топлива, то выдавали только диплом, а пилотское ищи где отлетать программу. И отлетывали в "домашних" АК. Разумеется через заключение договоров и допуска инструктора. Некоторые умудрялись бесплатно пройти этот процесс...
#автоудаление
 
Как увидеть КЗ... по амперметру?
Ну видимо да. По амперметру, вольтметру и поведению системы думаю можно определить, что генератор исправен, пытается выдать положенный ток, но не может, да и азэшки начнут срабатывать. Ну про пожар и так понятно.
 
Почему я сказал наухау, потому что в одном полёте не может быть двух командиров, кто в этом случае принимал решение:
а какая разница право-лево? Если на взлёте в одном кресле курсант - в другом инструктор.
При ЧП инструктор становится пилотирующим где бы ни сидел и кто бы на взлёте ни рулил.
Если после этого курсанта меняет опытный пилот - это не повод менять пилотирующего.
 
Кстати по поводу якобы непонятных действий экипажа. В РЛЭ четко прописаны действия при пожаре, в том числе не ликвидированном.
IL76_8.jpg

Если не предполагать, что там сидели неучи или безбашенные хулиганы, то экипаж выполнял действия РЛЭ, предписанные при отказе двигателя(ей) и при попытке ликвидировать пожар. Т.е информации, что пожар не ликвидирован экипаж не имел, когда принимал решение об уходе на второй или об обратной посадке. Они включили, как они думали, все очереди пожаротушения, но ни индикации, ни связи вообще не было, раз такие отказы электропитания и о развитии пожара узнавали от техника АДО. А когда стало уже все ясно, приняли решение садиться на вынужденную, но уже поздновато.
Все ИМХО конечно.
 
Реклама
Самый опасный этап полёта - взлет. Взлет опасен, полет прекрасен, посадка сложна - старые истины.
Взлёт прекрасен, полёт приятен, посадка опасна (см, например, Ю.Семёнов, "При исполнении служебных обязанностей"; кстати, очень приличная повесть о полярных лётчиках, рекомендую).
Ну, и чтобы не быть голословным -

Screen-Shot-2020-10-23-at-2.17.28-PM.png
 
. информации, что пожар не ликвидирован экипаж не имел,..
???
. А когда стало уже все ясно, приняли решение садиться на вынужденную, но уже поздновато.
Всё уже стало ясно сразу же после взлёта и доклада техника АДО о пожаре первого, тогда и было принято решение о вынужденной.
А вот о том, что пожар был ликвидирован доклада при принятии решения об уходе не было.
Оттого и возникает вопрос, кто конкретно принял это решение?
 
а какая разница право-лево? Если на взлёте в одном кресле курсант - в другом инструктор.
При ЧП инструктор становится пилотирующим где бы ни сидел и кто бы на взлёте ни рулил.
Если после этого курсанта меняет опытный пилот - это не повод менять пилотирующего.
Вопрос в том, кто конкретно принял и осуществил решение об уходе после того как не вышла ПОШ?
 
???

Всё уже стало ясно сразу же после взлёта и доклада техника АДО о пожаре первого, тогда и было принято решение о вынужденной.
Ну, согласно РЛЭ при пожаре сначала пытаются потушить всеми возможными средствами, а не сразу, как только огонек заметили нырять в поле.
 
Ну, согласно РЛЭ при пожаре сначала пытаются потушить всеми возможными средствами, а не сразу, как только огонек заметили нырять в поле.
"Пытаются потушить" кто: - пилотирующий, ...или штурман?
А если не тушится, то ждать пока прилетит пожарная машина?
 
Вы ошибаетесь! После развала системы обучения в ЛУ ГА. А именно летной практики, за которую нужно было заплатить круглую денежку + отсутствие топлива, то выдавали только диплом, а пилотское ищи где отлетать программу. И отлетывали в "домашних" АК. Разумеется через заключение договоров и допуска инструктора. Некоторые умудрялись бесплатно пройти этот процесс...
#автоудаление
Одно, но - нельзя в ГА совмещать задачи по программе учебных полётов или тренировочных с производственными, хотя так поступали в 90-е годы, когда совмещали тренировку с производственным полётом. Слышал я о тех выпускниках ЛУГА, о которых Вы пишете, потом до них же "докапывалась" Росавиация и лишала их ею же выданных свидетельств пилотских, впрочем, это пример того, как безвинные люди страдают из за бардака в государстве. Все стороны прекрасно знали, что грубо нарушают всё и вся, но "закрывали глаза", а потом, также необъяснимо их "открывали" в лице Росавиации.
 
Курсант,военнослужащий проходящий обучение по летному профилю ВКС,и самолет выпускной(профиль ВТА)
В этом я не сомневался, что курсант военнослужащий, но насколько давно ввели эту систему "курсант-стажер в боевом полку в составе экипажа" я не в курсе - по прежнему не считаю это явление нормальным, а происходящем из за экономии средств на обучение курсанта в ВАУЛ.
Не правильно это, курсанта использовать в боевых полётах, получит диплом летчика и будет полноправно сидеть справа, место курсанта в училище до выпуска из него. ИМХО
 
В этом я не сомневался, что курсант военнослужащий, но насколько давно ввели эту систему "курсант-стажер в боевом полку в составе экипажа" я не в курсе - по прежнему не считаю это явление нормальным, а происходящем из за экономии средств на обучение курсанта в ВАУЛ.
Не правильно это, курсанта использовать в боевых полётах, получит диплом летчика и будет полноправно сидеть справа, место курсанта в училище до выпуска из него. ИМХО
правильно,не правильно....всё давно разработано и обкатано в системе обучения и все ИСПРАВЛЕНИЯ только усугубили систему ПЕДАЛИРОВАНИЯ молодых летчиков.ил-76 в училищах нет,а самолёт является выпускным.в полках не проводят обучение курсантов,только лётная практика!!!!(курсант 5го курса по сути лейтенант,добавили год из-за бакалавриата в системе обучения)
 
Реклама
ил-76 в училищах нет,а самолёт является выпускным.
Так я и думал, написали бы Вы сразу эту фразу и не было бы вопроса.
..."курсант 5го курса по сути лейтенант,добавили год из-за бакалавриата в системе обучения", - военному то зачем Болонская система?, было бы очень смешно, если бы не было так грустно: "летчик - бакалавр", неужто и диплом баклавра выдают после ВВАУЛ? Я думал, что как и прежде в дипломе пишут: "летчик инженер", оказывается отстал я от жизни, военные бакалавры летают на Ил-76...
 
Последнее редактирование:
Назад