Расследование завершено Катастрофа самолета L-410 UVP-E20 RA-67042 в Иркутской области 12.09.2021

Я как пассажир точно должен иметь способность посадить самолёт, чтобы самому остаться живым?

Как пассажир, вы пилотировать самолёт не обязаны и даже не имеете права.
Но, какую-то элементарную осведомленность проявлять имеет смысл, например, если у вас, при взгляде на пилота, возникают сомнения в том, что он хочет вернутся из этого полёта живым - лететь не стоит. Или, например, если у вас при взгляде на пилота возникают опасения, что пилот может упасть в голодный обморок в ходе полёта.

В идеальном случае, если какая-то авиакомпания практикует регулярные посадки в стиле "смертельный аттракцион", а пассажиры проявляют элементарный интерес к процессу - авиакомпания может, в краткие сроки, лишиться всех потенциальных пассажиров на этом маршруте, и закрыть его, ввиду нерентабельности, не успев никого на нём убить.

Или проблемы пассажиров Росавиацию не волнуют?

Об этом лучше спросить Росавиацию, но, я подозреваю, Росавиацию волнуют, в первую, вторую и третью очередь, только бумажки, бумажки будут проверены, будет найдена масса мелких недостатков, но в целом, скорее всего, окажется, что полёты проводились полностью легально. О чём Росавиация бодро и отрапартует.
 
Реклама
Судя по последним катастрофам вам не мешало бы его вспомнить. А то одно забыли, а другое либо не знаете, либо не понимаете. Для принятия решения должны быть конкретные цифры, а не сколько намеряет глазомер. Пилот в левом кресле знает разницу и может отличить 800м от 2км и уж тем более от 4. Три катастрофы за месяц, которых могло и близко не быть!!!
Судя по последним катастрофам, вам не нужно никаких документов, вы их пишите себе сами в зависимости от ситуации, рисуете схемы захода на посадку как удобно вам, отсюда и беды нашей авиации, потому что ваших сторонников еще много.
Мне для принятия решения достаточно ФАП 128.
 
Тип в кабинете рассуждает иначе. Штампует общепринятые "где-то там кем-то принятые" фразы. В кабине они быстро свою теоретику забывают.
Тип, Давайте с конкретикой, вас спросили о высоте, вы в кусты. Ответьте бортмеханику АН-26.
 
Как вы хорошо устроились!))) Пол жизни не знал, что так можно было. Инспектор пилоту: - Почему вы выполняете полёты при видимости менее километра? - Товарищ инспектор, это у вас такой глазомер. Я вижу три.)))
А почему бы и нет....
 
Если они врезались в земную неровность, то, как минимум - они ее не видели. А неровность эта - ниже безопасной высоты, однако. Вообще, летать на такие аэродромы ночью, полагаясь на "глазомер" - это что-то, однако.
Чем он плох, "такой аэродром", если есть светообозначение...
 
Судя по последним катастрофам, вам не нужно никаких документов, вы их пишите себе сами в зависимости от ситуации, рисуете схемы захода на посадку как удобно вам, отсюда и беды нашей авиации, потому что ваших сторонников еще много.
Мне для принятия решения достаточно ФАП 128.
А чего Вы козыряете обширным ФАПом. Вот конкретный рейс, который вчера упал в лес. Примите решение и "слетайте" согласно ФАП 128 и на пальцах расскажите, что не так было, что в очередной раз убили!!! людей! Книжки читать не штурвал крутить!
Что касается меня лично, то повторюсь, не Вам судить!
 
Если они врезались в земную неровность, то, как минимум - они ее не видели. А неровность эта - ниже безопасной высоты, однако. Вообще, летать на такие аэродромы ночью, полагаясь на "глазомер" - это что-то, однако.
А что делать, если ПВП без минимумов.
 
Однако хочется сказать, как сильно повезло пассажирам - прорубить такую просеку, ушатать самолет до неузнаваемости и потерять только 4 человека. Это фантастическое везение.
 
Дайте я догадаюсь, лётный директор и директор по безопасности полётов с наганами загоняли их в самолёт: "Лети, или пристрелю!".
Если они не способны летать ночью - надо было до утра откладывать вылет просто.
А кто должен откладывать, летчик?
 
Однако хочется сказать, как сильно повезло пассажирам - прорубить такую просеку, ушатать самолет до неузнаваемости и потерять только 4 человека. Это фантастическое везение.
Посадка на лес, это посадка, какая-никакая. Случаев выживания довольно много. Хуже, когда в гору или свалился и упал.
 
Реклама
А чего Вы козыряете обширным ФАПом. Вот конкретный рейс, который вчера упал в лес. Примите решение и "слетайте" согласно ФАП 128 и на пальцах расскажите, что не так было, что в очередной раз убили!!! людей! Книжки читать не штурвал крутить!
Что касается меня лично, то повторюсь, не Вам судить!
Конкретики хотите? Она у меня есть.

2.7. Перед полетом КВС обязан ознакомиться со всей имеющейся информацией, касающейся данного полета, а также запланировать альтернативные действия на тот случай, если полет по плану не может быть выполнен вследствие ухудшения погодных условий.
2.7.1. Информация, имеющаяся у КВС, должна включать в себя, как минимум, следующее:
а) для полета по правилам полетов по приборам (далее - ППП), а также полета по правилам визуальных полетов (далее - ПВП) вне района аэродрома вылета:
сводки и прогнозы погоды;
При подготовке к полету КВС или в случае осуществления коммерческих воздушных перевозок эксплуатант обеспечивает предоставление экипажу воздушного судна аэронавигационной и метеорологической информации.

Предоставьте, а потом требуйте.

что не так было, что в очередной раз убили!!!
Пока без конкретики, CFIT
 
А почему бы и нет....
Вспомнил старый анек.
КК зрение минус десять.
-Как же вы садитесь?
-Все просто. Снижаюсь, снижаюсь...как только правак начинает
вопить-"Сейчас этот козел нас убьет!", выравниваю.
 
А кто должен откладывать, летчик?
У военных было проще...сплошная безнадюга.
Летчик не должен. КВС принимает решение на вылет и принимает ответственность или не принимает, он - последняя инстанция. Крайний.
Как то Безлюдов постил.
Посмотреть вложение 783809
 
а) для полета по правилам полетов по приборам (далее - ППП), а также полета по правилам визуальных полетов (далее - ПВП) вне района аэродрома вылета:
сводки и прогнозы погоды;
Общие фразы и не более того. То что должно быть предоставлено и ежику понятно. Может у вас и принятие решения на вылет отменили(брифинг)? Если нет, то на основании чего это решение принимается/не принимается?
 
Однако хочется сказать, как сильно повезло пассажирам - прорубить такую просеку, ушатать самолет до неузнаваемости и потерять только 4 человека. Это фантастическое везение.
Известно еще со времен ВОВ - бомберы предпочитали сажать на лес, хотя вроде и колеса шасси не мелкие и полей хватает.
 
Реклама
Назад