А самолет/вертолет?
А самолет/вертолет?
Вы правы и мы все в этом убедились...Хоть и минимум ПВП это глупость несусветная
МАК всего лишь переписал данные из пилотского. Которое было выдано ещё по старым правилам, а точнее понятиям.МАК - тоже не согласен :
Посмотреть вложение 783972
Отлично. А Теперь найдите в нем минимум ПВП, НЕ VMC!!!
Except when operating as a special VFR flight, VFR flights shall be conducted so that the aircraft is flown in conditions of visibility and distance from clouds equal to or greater than those specified in Table S5-1.
Ну то есть минимум ПВП тоже нетsu27, на той же странице:
Думаю, все равно придётся прийти к этому. А насчет "не будет" - так когда-то никто и представить не мог, что будут частные.Не будет государственной...
Первый раз такое слышу
это из инструкции. При видимости 7 дымка будет, но в коде не передадут
Что на это скажите?Это касается кодов МЕТАР, СПЕСИ, ТАФ. В таких сводках дымка указывается при видимости от 1000 до 5000 м.
А в местных сводках и на метеотабло дымка указывается при видимости от 1000 до 9000 м.
То же самое.
Так там местные регулярные сводки.То же самое.
BR будет в коде при видимости 1000—5000.
При скажем 7000 BR не будет, но дымка фактически есть.
В том и проблема, что для многих присутствующих ВПР это термин с мутным смыслом. Некоторые даже разницу не понимают между ВПР и МВС.И потом что такое ВПР? Разве это только погода?
А вот если Вы обьясните разницу между ВПР и МВС я буду Вам весьма признателен.В том и проблема, что для многих присутствующих ВПР это термин с мутным смыслом. Некоторые даже разницу не понимают между ВПР и МВС.
А для меня это все определения из ФАП 128, с практическим действием.
А что там сертифицировать - если самолет сертифицрован для IFR полетов а GPS в нем сертифицровано для GNSS заходов, то и достаточно. Хотя даже в США кстати финансирование таких аэропортов идет частично из федеральных денег через FAA гранты, что и правильно.GNSS заходы нарисовать наверное можно на какую угодно помойку, но первые два ньюанса которые приходят в голову.
Стоимость заказа, рисования и облета скорее всего превысит бюджет всей авиации области, а таких площадок не одна и не две .
Ну и потом выяснится что летающий туда парк никак не сертифицирован для таких заходов и стоимость их сертификации превысит уже бюджет всего региона,
и еще не факт что она будет в принципе возможна.
И тут мы снова приходим к красивым лозунгам о восстановлении транспортной доступности регионов - львиная доля дотации поделится крупными операторами
за полеты в "нормальные" аэропорты, остатки пойдут на дотации пассажирам на покупки билетов в такие дальние углы куда на собаках не всегда доедешь .
Ну и какие то крохи перепадут разнообразным ГУПам пытающимся поддерживать площадки в живом состоянии, при этом их начинают напрягать разные инспекции и прокуроры требуя сертифицированные заборы, досмотровое оборудование, сабовцев и прочие "важные" в тех краях вещи.
А зимой? там день короткий, крути не крути а ночью прилетишь или улетишь. Правильно иметь простейшее световой оборудование и GNSS схему захода. И ночью летать по схеме а не по мачистским самопыркам.Правильный ответ: просто изменить расписание.
Плюс к тому зачем нужна еще одна геосъемка? Ну будет минимум чуть выше и фиг с ним. Все это копейки для авиации. SID там не нужны, нужна процедура захода и процедура вылета и все. Хотя бы одна.сравнивая величину компенсации родственникам погибших и выжившим - пыль
Днём, да и просто в ПМУ по схемам летать полезно будет.А зимой? там день короткий, крути не крути а ночью прилетишь или улетишь. Правильно иметь простейшее световой оборудование и GNSS схему захода. И ночью летать по схеме а не по мачистским самопыркам.