??? Я вообще-то говорил о причинах катастрофы (которые с высокой степенью вероятности будут записаны в отчёте конторы, которую я по старой памяти именую НИИЭРАТ). "Срыв боевой задачи" есть следствие катастрофы, и никакого отношения к процедуре расследования АП не имеет.
Вы явно не в курсе, что именно люди из этой "НИИ конторы" занимаются расследованиями АП со всеми бортами ВВС РФ и постоянно ездят "на ямы".
В Елизово в свое время хватило один на полном, другой на минимальном
Поправочка. В Миргород полк из Польши не возвращался.
Может условия были другие. Всё ж зависит от направления и силы ветра, температуры, взлётного веса, подвесок и т.п.
Было к тому, что разнотяг был не такой большой, но его хватило катапультироваться в землю
Пишут что до 400 разогнался. Но раз начал прекращать - получается отрыва не было еще? Если инфа только верная.
Отрыва скорее всего не было
Может. Но понимаете, ,,форсаж отключился" размытая информация. При отказе подкачивющих насосов и на максимал может не хватить.
С двумя отказавшими лететь не будет. С одним отказавшим на взлете продолженный взлет согласно руководства возможен с оговоркой. Вобщем, оч тонкое дело, сильно зависящее от условий
Мне все же непонятен (если речь идёт о перевороте) механизм появления вращающего момента от «разнотяга». Разворачивающий и то небольшой, (учитывая, что движки вплотную скомпонованы) легко парируется РН...
Стреловидное крыло и небольшое плечо до РН
Вот прямое крыло близко к нейтральности в реакции креном на скольжении и казалось бы Су 24 легко должен справляться. Однако же была катастрофа в связи с самовыключением форсажа (двигателя???) на взлете
Если рычаг короткий (плечо), сила воздействия должна быть огромной, чтобы практически мгновенно (до реакции пилотирующего) перевернуть самолёт. Без бутылки (раскладки сил) не разобраться.
При отрыве?
Никто и не говорил про практически мгновенно.
Что опять? Привет из 1973-го года
НЕТ.
