??? Я вообще-то говорил о причинах катастрофы (которые с высокой степенью вероятности будут записаны в отчёте конторы, которую я по старой памяти именую НИИЭРАТ). "Срыв боевой задачи" есть следствие катастрофы, и никакого отношения к процедуре расследования АП не имеет.Определение тут одно.. " Срыв боевой задачи".. а это уже не традиционно.
Вы явно не в курсе, что именно люди из этой "НИИ конторы" занимаются расследованиями АП со всеми бортами ВВС РФ и постоянно ездят "на ямы"...Оспидя.. Вы ещё ИКАО призовите.. (; До этой НИИ конторы может когда и доведут.. не сегодня и не точно..
В Елизово в свое время хватило один на полном, другой на минимальномРазнотяг не шибко критичен должен быть
Поправочка. В Миргород полк из Польши не возвращался.Миргород.. самый первый полк в СССР,который в ВВС получил Су-27.. Это уже после их возврата из Польши..
Может условия были другие. Всё ж зависит от направления и силы ветра, температуры, взлётного веса, подвесок и т.п.В Елизово в свое время хватило один на полном, другой на минимальном
Было к тому, что разнотяг был не такой большой, но его хватило катапультироваться в землюМожет условия были другие
Пишут что до 400 разогнался. Но раз начал прекращать - получается отрыва не было еще? Если инфа только верная.350++ в зависимости от угла.
Двигателей два. На каком выключился, как выключился. Иначе на спину ляжет после отрыва.
Смысл в чом, что пытался машину спасти, к гадалке не ходи.
Отрыва скорее всего не былоПишут что до 400 разогнался. Но раз начал прекращать - получается отрыва не было еще? Если инфа только верная.
Может. Но понимаете, ,,форсаж отключился" размытая информация. При отказе подкачивющих насосов и на максимал может не хватить.Один форсаж отключился - уже на спину перевернется после отрыва?
С двумя отказавшими лететь не будет. С одним отказавшим на взлете продолженный взлет согласно руководства возможен с оговоркой. Вобщем, оч тонкое дело, сильно зависящее от условийА если полный отказ - тогда совсем без шансов
Мне все же непонятен (если речь идёт о перевороте) механизм появления вращающего момента от «разнотяга». Разворачивающий и то небольшой, (учитывая, что движки вплотную скомпонованы) легко парируется РН...на спину ляжет после отрыва.
Стреловидное крыло и небольшое плечо до РНМне все же непонятен (если речь идёт о перевороте) механизм появления вращающего момента от «разнотяга
Вот прямое крыло близко к нейтральности в реакции креном на скольжении и казалось бы Су 24 легко должен справляться. Однако же была катастрофа в связи с самовыключением форсажа (двигателя???) на взлетеРазворачивающий и то небольшой, (учитывая, что движки вплотную скомпонованы) легко парируется РН
Если рычаг короткий (плечо), сила воздействия должна быть огромной, чтобы практически мгновенно (до реакции пилотирующего) перевернуть самолёт. Без бутылки (раскладки сил) не разобраться.Стреловидное крыло и небольшое плечо до РН
При отрыве?Мне все же непонятен (если речь идёт о перевороте) механизм появления вращающего момента от «разнотяга».
Никто и не говорил про практически мгновенно.чтобы практически мгновенно
Имхо, нет там конструктивных предпосылок создающих момент вращения при разнотяге
Что опять? Привет из 1973-го года"Двухсекундное НЕОБЪЯСНИМОЕ":
НЕТ.Что опять? Привет из 1973-го года