atcstager
Старожил
О, пример ЭТО ДРУГОЕ
Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение
Аноним22
Старожил
В АП-25 оговорены различия, один или несколько раз? И дубль N+1: в Якутске для возникновения течи топлива хватило и одного раза.
Иван Предпосыльный
Старожил
Вы упускаете, что нельзя сломать что-то три раза. Поэтому давайте забудем про первый удар. Согласно ПО он не был разрушающим. Ну а дальше выбирайте что лучше - разрушение только слабых звеньев ООШ на втором ударе без подлома опор и каскада разрушений в количестве 7 пунктов , или разрушение всех точек сразу на третьем ( все 7 пунктов но вместе с баками). Неужели Вам всё ещё достаточно этого объяснения про "три удара"? ИМХО, это неубедительное объяснение случившегося разлива топлива. И сами конструкторы были бы рады, чтобы всё что положено сломалось как задумано, целиком и сразу, на каком-нибудь одном ударе.
Последнее редактирование:
scraper
Старожил
Оно взялось оттуда же откуда и это утверждение: "А вы понимаете что, то что вы называете "натурными испытаниями" это тоже моделирование и его результат тоже зависит от того как поставлен эксперимент, а главное от постановки задачи? И в рассматриваемом случае он показал бы тот же результат" - из параллельной реальности..
...
По факту по Якутскому вот:
...
Полученные результаты дополнительного расчета по случаю «наезд на препятствие на ВПП со скоростью 11 м/с» демонстрируют сходимость с фактическими повреждениями самолета RA-89011 при АП, в частности, совпадает характер повреждения гидроцилиндра уборки-выпуска ООШ – деформация штока без его разрушения. Вместе с тем, при моделировании развитие повреждений стенки заднего лонжерона крыла в зоне установки гидроцилиндра отсутствует, в то время как фактически имело место образование локальных трещин.
По мнению разработчика самолета, достигнуть результатов, в большей степени воспроизводящих поведение конструкции в ходе авиационного происшествия, возможно при введении в модель ряда дополнительных факторов.
...
бла-бла-бла
...
Моделирование должно производиться с учетом динамики движения центра масс самолета и его движения вокруг центра масс при столкновении с препятствием точно восстановленной, а не осредненной формы. Такая научная работа не может быть выполнена имеющимися даже в настоящее время вычислительными ресурсами.
...
Т.е. разработчику нужен Супер_компьютер для того, чтобы смоделировать появление трещин в местах креплений тех звеньев ООШ, где отсутствуют слабые звенья..
atcstager
Старожил
Может хватит мучать эту АП-25? Там не сказано, что б ни капли не упало, а не произвело возгорания. Что-то загорелось в Якутске?
Сказано, что больше 3.75 должно ломаться. Но вот верхнего предела нет. Если грохнуть 10-20г, то любой самолет гарантировано потечет и загориться, если забит топливом.
АП-25 и другие варианты 25 направлены, чтобы сделать конструкцию вменяемой. А не какая-то гарантия на все случаи жизни.
Я ж не отрицаю, что есть косяки в креплении шасси. Но не надо ставить это во главу угла, а остальное ЭТО ДРУГОЕ.
И нет никаких гарантий, что хоть у супера, хоть у другого подобного, если бы колеса отлетели КАК НАДО после второго касания и при третьем касании сразу на мотогондолы крыло не разломалось бы например в центроплане и не сгорело бы вообще все.
Это не конкретно вам
scraper
Старожил
В требованиях описан случай когда в результате однократного долбления шасси отделяется.
...
Разработчик самолета также сообщил, что одним из условий, принятых при моделировании расчетных случаев, является необходимость показать разрушение ООШ вплоть до полного без возникновения течи топлива в количестве, достаточном для появления опасности пожара, при однократном приложении нагрузки, превышающей расчетную при проектировании шасси.
Данный факт подтверждается позицией сертифицирующих органов по интерпретации термина «separation» («отделение») (см., например, CRI EASA, раздел 1.18.4. настоящего отчета). Для обеспечения выполнения этого условия использованные при моделировании величины нагрузок, как правило, значительно превышают значения, фактически действующие на конструкцию при авиационных происшествиях и инцидентах (то есть в «реальной жизни» (эксплуатации) полного отделения шасси при первом приложении разрушающей нагрузки с большой долей вероятности не произойдет).
...
Зачем для моделирования полного разрушения ООШ выбирать невероятные условия в виде невероятных сил, появление которых в "реальной жизни" маловероятно?
WWs
Старожил
тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачиваем?
Почему то у "древнего" Боинга шасси аккуратно обламываются где задумано и ни капли топлива не вытекает, а у нового ССЖ чуть что - сразу описался. И Вы продолжаете на голубом глазу утверждать что ни каких гарантий?
atcstager
Старожил
Пример таких же прыжков боинга. А, нет. Выше писал, отлети у того же боинга шасси во второе касание, а при плюхе на гондолы он бы разломался и сгорел, то шо тогда - опять 25 нарушаем? Там же и про гондолы тоже написано. Иль боинг тоже другое? Хотя как раз боинг показал мастер класс в сертификации совсем недавно.
Сколько можно это полоскать
Иван Предпосыльный
Старожил
ИМХО это может говорить о неполном понимании задачи и игнорировании чужого опыта. Не могли же разработчики не знать расположение fusion pins у того же 747?
Последнее редактирование:
Ariec 71
Ariec 71
Не вы ли там ранее толковали о якобы всеобщих базовых навыках потребных для директа.
Отто Кац
Фельдкурат
Я. Триммирование кстати, именно к базовым навыкам и относится. "Самолет должен лететь с брошенной ручкой."
Другое дело, что самолет С обратной связью скорее простит недотриммированность, чем самолет БЕЗ обратной связи.
Ariec 71
Ariec 71
Ну опять вы в общие наборы фраз.
WWs
Старожил
А раз нет - значит вот образец для подражания - миллионы совершенно разных посадок испытали шасси боинга на всех режимах.
atcstager
Старожил
Было, что бы была подломана, а потом опять ударена с большой перегрузкой? О, опять нет. До свидания
altmann
Старожил
В этом-то основная суть претензий: "подлома", т.е. неполного разрушения быть не должно, согл. 721. Однократной нагрузки достаточно, чтобы штифты, болты или фитинги, сломались одновременно. Это носит название Система Слабых Звеньев и под ее описание выделеноа отд. глава ПО МАК. 1.18.13.
Амрафен
Местный
А в этом самом АП-25 оговорен размер препятствий на полосе? А то вдруг там метровая стенка указана, как для танка, и самолёт должен преодолеть таковую со скоростью 100км/ч..
atcstager
Старожил
Вы хотите сказать, что невозможно шасси повредить так, что бы они не отлетели полностью, при креплении в разных местах?
altmann
Старожил
должна быть исключена возможность повреждения топливных баков обломками шасси, независимо, от схемы их крепления к планеру.Вы хотите сказать, что невозможно шасси повредить так, что бы они не отлетели полностью, при креплении в разных местах?
atcstager
Старожил
УУУ, а в указаном пункте как раз указано, о чем говорю я, а не о том что вы. Забыл уже про сплошные манипуляции
atcstager
Старожил
Цитата из указанного пункта ПО в студию. Я про то, что бы шасси отлетали с гарантией