Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Текст исправил. Мнение такое - любой отчёт нужно воспринимать как консенсус на момент времени утверждения этого отчёта. Что такое консенсус - рассуждать не буду. Даже в этом ПО много незакрытых вопросов, которые изучаются и соломоново решение по которым не принято. И не факт, что окончательный отчёт полностью повторит предварительный.

Своё мнение по этому АП я уже озвучивал в отдельной теме, где эта часть проблемы обсуждается, тут это не приветствуется https://aviaforum.ru/threads/vopros...x-i-vykatyvanijax.46554/page-253#post-2826673

PS. Новость старая, согласен. Выложил для тех, кто не видел, её тут не было ( была в феврале в теме для чайников).
 
Последнее редактирование:
Конечно может. Необходима полная экспертиза тех узлов , работа которых во внештатной ситуации вызвала сомнение.
 
Я спросил у спецов по профилю - АСУ (не путать с IT, как они меня предупредили), которые создают и обслуживают гораздо более сложные системы реального времени, чем самолетная электроника, объяснил что был удар молнии, после этого некоторые блоки перезагружалась 18 сек, и после этого могла ли быть "некорректная реакция системы управления" и может ли такое повториться, их ответ был с ходу - может и то и второе.
Спрашиваю как боретесь, какие документы есть, их ответ дословно - "ничего нет, и у нас бывает такое, что приводит к катастрофическим последствиям, это электроника - шаманство, а тем более после молнии".
Прим. Для спецов по АСУ было новостью, что на самолёте допускается, что перезагрузка блоков может быть 18 сек !!!
Их ремарка - существуют электронные системы, где перезагрузка десятки, максимум сотня миллисекунд, а в их алгоритмах бывает и такое недопустимо.
Также ремарка от спецов по АСУ - такую "настоящую" и доскональную экспертизу электронной системы провести непросто, и то что по их выражению "крыша поехала" у электронных блоков после удара молнии в самолёт - объективная реальность, и то, что после выключения питания в памяти электронных блоков не осталось следов об этом - также вполне реально, тем более, что экспертизу делали сами производители электронных блоков, а они сами про себя плохого не скажут, что при воздействии молнии может "крыша поехать" в их оборудовании, а разобраться в их блоках другому - тоже очень даже непросто.

И ещё спецы по АСУ пообещали что подумают как нам помочь разобраться с сомнениями в "некорректной реакции системы управления".
И просили передать - что выражают глубокое соболезнование семьям погибших.

А я вспомнил и им рассказал, как на 737 в 90-х не могли разобраться с неконтролируемой перекладкой сервоприводов и обвиняли погибших ребят в неумении пилотировать. Вот даже по скорому ссылка нашлась Boeing 737 rudder issues - Wikipedia
 
Я спросил у спецов по профилю - АСУ...
а смысл, ...что дают эти вечные "разговоры о вечном"?
пусть лучше ответят на вопрос:
это будет гораздо полезнее, чем разговоры ни о чём:
дайте спецам графики из ПО и они в течении одной затяжки вам скажут как работала СДУ - корректно или нет.
 
Реакции: SAW
Тут такой вопрос: рассматривался ли вообще одновременный отказ двух концентраторов как потенциально допустимая ситуация при сертификации?
 
Это кем же эта часть проблемы тут не приветствуется? тем более после выхода отчета по Якутску. Стоечная часть проблемы в данной катастрофе неотъемлема - и да, устранение Евдокимова из кабины, как якобы единственной причины произошедшего, никак в будущем не поможет предотвратить вероятный сильнейший пожар в случае воздействия на осн. опоры шасси нерасчетной вертикальной нагрузки, повлекшей разрушение ООШ, с пробитием стойкой крыла вверх и отделением кронштейна крепления ГЦ.
Не звоночки, а звон уже был - в Жуковском (по слухам) - лонжерон (стенка бака) деформировался, в Якутске треснул и возникла утечка топлива, но не загорелось..
 
Для меня тоже такое "демпфирование" непонятно, они мне уже сказали - "давай ТЗ на разработку программного обеспечения, тогда и продолжим разговор"
 
Пилот не жаловался на отказ концентраторов . ,,просто возвращаемся…,,
 
Типичная подмена понятий "может быть" (существует ненулевая вероятность) и "имело место" (в данном конкретном случае именно и случилось).
 
НИКОГДА окончательный отчет не повторяет предврительный! Хотя бы потому, что на то он предварительный - в нем имеются только факты, выявленные на момент публикации. А в окончательном - то же но с многими подробностями, экспертизами, еще и анализ, выводы...
 
Реакции: SAW
Своё мнение по этому АП я уже озвучивал в отдельной теме,
Извините, но там я не увидел ответа на мои вопросы.
Но раз вы выложили "новость" о разных перегрузках, о высказывании Буленкова - может ответите все таки?
Повторюсь: "В частности - почему такая разница в перегрузке на двух самописцах? Если была "некорректная реакция системы управления" - то может ли такое повториться? Может выскажете свое мнение?"
 
пока вы будете искать ТЗ, в двух словах:
вторая вертикаль - 15:30:00.
верхняя - отклонение левой БРУ
средняя - отклонение правого РВ
нижняя кривая - угловая скорость тангажа
"РВ начал отклоняться вниз на 0,15-0,20 сек раньше, чем пилот начал отклонять от себя БРУ (в 15:30:00)" потому, что угловая скорость тангажа пересекла 0 в сторону кабрирования (РВ = -23.2).
...уже ж сто раз об этом говорили.
 
Тоже хочется узнать подробности. Но как вы понимаете, доступа к вещдокам у меня нет. Есть доступ к СМИ, которые я и процитировал. Вот приведены в СМИ слова адвоката, а дальше - можно только додумывать, что там случилось в суде.
 
Так и без вещдоков я написал несколько страниц назад возможную причину разных перегрузок на самописцах - дискретность записи 8 в секунду.
 
Есть доступ к СМИ, которые я и процитировал.
Зачем цитироать то, что цитировалось здесь неделю-две назад и обсуждалось?
Если бы вы высказали свои версии по этому поводу которых не было здесь - тогда другое дело. Поэтому и задал вам пару вопросов - услышать что то новое.
 
С учётом дробления этой темы на 5 частей ( "Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение", "Катастрофа (пожар).... для чайников", "Катастрофа...-информация", "Расследование катастрофы RRJ в Шереметьево - юридические вопросы", "Вопросы прочности при грубых посадках и выкатываниях" и периодическое закрытие-открытие тем с перетеканием обсуждения, не мудрено было и пропустить. А вообще я отвечал на вопрос, что имелось ввиду под фразой "зафиксировали"https://aviaforum.ru/threads/katast...evo-05-05-2019-obsuzhdenie.46516/post-3370258 где ads между прочим напомнил про очередное заседание суда в понедельник.

Сейчас посмотрел на сайте суда - 15.05 висит запись "отложено", следующая назначенная дата - 16.05. Но информация по 16.05 не добавлена ещё.
 
Последнее редактирование:
Пилот не жаловался на отказ концентраторов . ,,просто возвращаемся…,,
А при чём тут это? Пилот разве обладает квалификацией судить о последствиях отказа концентраторов?