Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

[T202]

Но ведь не сгорел!

По разному бывает. MD-11 в Нью-Джерси при козлении потерял правую стойку, завалился набок при заносе и вылете с ВПП после чего перевернулся и сгорел

 

[Н И А]

ВТОРОЙ удар с превышающей перегрузкой по замыслу разработчиков крепления шасси к планеру должен был быть финальным без дальнейших прыжков по полосе и это тоже камень в огород модельеров.

А где прочесть про этот замысел?

 

[Н И А]

На движках прыгать изволите?

Козлят не от "отталкивания" ООШ, а от реакции ПОШ, создающей кабрирующий момент и соответственно положительный УА, и высокой скорости для создания достаточной для отрыва подъёмной силы.

 

[altmann]

А где прочесть про этот замысел?

-Петька расскажи анекдот!
-1.18.13.! Василь Иваныч!
- Ну, умора! Ха-ха-хааа! (Из советского фольклора)

сам анекдот

О слабых звеньях в конструкции планера18 Обеспечение соответствия пункту авиационных правил 25.721(а), (2), (в), (с) относится к конструктивным мерам по недопущению утечек топлива в количестве, достаточном для появления опасности пожара в случае разрушения стоек ООШ из-за превышения расчетных нагрузок на стойки шасси. В конструкцию шасси самолета RRJ-95 заложены предохранительные штифты, являющиеся элементами с определенной прочностью, которые первыми разрушаются при воздействии однократных расчетных нагрузок, определенных на основании условий приложения нагрузки, приведенных в авиационных нормах, что доказывается расчетами и испытаниями. Разрушение предохранительных штифтов приводит к движению стойки вверх и назад и не приводит к повреждению кессона крыла.

 

[Иван Предпосыльный]

Занижать перегрузку при разрушении (отделении) шасси так себе вариант, покуда могут быть случи отделения только одной основной стойки при заносе ВС

Нельзя как в случае с Боинг-737 чрезмерно прослаблять шасси и требование выдерживания перегрузки до 3.75 по АП-25 не высосано от "балды из пальца",
а напрямую влияет на безопасность полётов.

По разному бывает. MD-11 в Нью-Джерси при козлении потерял правую стойку, завалился набок при заносе и вылете с ВПП после чего перевернулся и сгорел

Имхо, при всей важности этого вопроса ( о заносах и неотделении одной стойки) Вы невольно "плодите сущности". Мы в них утонем и уйдём далеко за рамки темы . Насколько я понимаю, тут упоминают "чрезмерную прочность" ООШ в смысле их неполного разрушения. Нет претензий к тому какой предел установлен к слабым звеньям. Имхо, вопрос больше к тому, что защитного эффекта слабых звеньев недостаточно и они в реальности не спасают от течи топлива.

 

[Н И А]

-Петька расскажи анекдот!
-1.18.13.! Василь Иваныч!
- Ну, умора! Ха-ха-хааа! (Из советского фольклора)

сам анекдот

О слабых звеньях в конструкции планера18 Обеспечение соответствия пункту авиационных правил 25.721(а), (2), (в), (с) относится к конструктивным мерам по недопущению утечек топлива в количестве, достаточном для появления опасности пожара в случае разрушения стоек ООШ из-за превышения расчетных нагрузок на стойки шасси. В конструкцию шасси самолета RRJ-95 заложены предохранительные штифты, являющиеся элементами с определенной прочностью, которые первыми разрушаются при воздействии однократных расчетных нагрузок, определенных на основании условий приложения нагрузки, приведенных в авиационных нормах, что доказывается расчетами и испытаниями. Разрушение предохранительных штифтов приводит к движению стойки вверх и назад и не приводит к повреждению кессона крыла.

Ошиблись номером анекдота: ТИХИЙ заказывал про прыжки, а не кессоны.

 

[altmann]

про прыжки,

-про НОГИ на которых и прыгают АДЫН РАЗ! при превышении РАСЧЕТНОЙ назгрузки.

 

[Н И А]

Вы считаете, что показания g на втором ударе от ПОШ?

Нет.

Если нет, то где искры от гондол на втором? Или так сошлись (звезды) силы, что оош не доломались, а гондолы не дотерлись?

Вы забыли, что и само крыло забирает на себя часть нагрузки.

 

[Lacoste]

Это очень проблематично

Не-а. И даже не только АК, но и страховая может подать иск против виновника. В данном случае к АК, а АК в свою очередь, к конкретным людям.

 

[Н И А]

-про НОГИ на которых и прыгают.

Эти НОГИ на самолёте называются КРЫЛО.

 

[altmann]

Эти НОГИ на самолёте называются КРЫЛО.

КРЫЛЬЯ-это такие ОПЕРЕННЫЕ РУКИ ( учите орнитологию!)

 

[Н И А]

Не-а. И даже не только АК, но и страховая может подать иск против виновника. В данном случае к АК, а АК в свою очередь, к конкретным людям.

Могут, ...но не подают, видать не хотят лишних проблем.

 

[Н И А]

это такие ОПЕРЕННЫЕ РУКИ ( учите орнитологию!)

Эти ОПЕРЕННЫЕ РУКИ называются КРЫЛО (учите аэродинамику)

 

[T202]

Имхо, при всей важности этого вопроса ( о заносах и неотделении одной стойки) Вы невольно "плодите сущности". Мы в них утонем и уйдём далеко за рамки темы

Из песни слова не выкенешь, иначе это пропаганда или сознательное заблуждение, а на безопасность полётов влияют все факторы, а не только интересные отдельной группе лиц по каким то пртчинам закрывающих глаза на всё остальное
АУ

 

[Иван Предпосыльный]

Из песни слова не выкенешь, иначе это пропаганда или сознательное заблуждение, а на безопасность полётов влияют все факторы, а не только интересные отдельной группе лиц по каким то пртчинам закрывающих глаза на всё остальное
АУ

Да тут нормально по всем факторам прошлись, молнии - сайдстики - кессоны, даже про ручную кладь не забыли ( выросли в отдельную ветку по шереметьевской катастрофе "Проблемы эвакуации из аварийных ВС"). Ничего не забыли. Про неотделение одной стойки с заносом прений не было по причине того, что и в Шереметьево такого не было. Сугубо имхо, но лучше не испытывать терпение модератора, и так уже раздухарились).

 

[Denis Rook]

Выбирайте... дополняйте.
1. Признают виновным только Е.
2. Признают виновным управляемость.
3. Признают виновным конструкцию крепления шасси.
4. Признают 1, 2 и 3.
5. Признают 1 и 3.
6. Другое. (ВП, молния, 2СУ, авариный выход, материалы салона, СИЗ, СПАСОП...)

Шолома на вас нет ( в хорошем смысле слова). Виновным (юридически)можно признать только человека (и то не всякого). А материальные предметы, идеи, замыслы и т.д. и т.п. - виновными не бывают

 

[Н И А]

Выбирайте... дополняйте.
1. Признают виновным

Если речь об уголовной ответственности, то:

только Е.

так как это свершившийся факт.

2. Признают виновным управляемость.

Никогда и нигде.

Если про Отчёт, то причина - "действия Е, в связи с "психо-эмоциональным состоянием и т.п.".

 

[altmann]

Выбирайте... дополняйте.
1. Признают виновным только Е.
2. Признают виновным управляемость.
3. Признают виновным конструкцию крепления шасси.
4. Признают 1, 2 и 3.
5. Признают 1 и 3.
6. Другое. (ВП, молния, 2СУ, авариный выход, материалы салона, СИЗ, СПАСОП...)

Не. В небольшой зависимости от публикации ОО:

До суда над Евдокимовым- 5, с вынесением частного определения в адрес ГСС , что невозможно. по определению.



после... ТОЛЬКО ONE!

 

[nozzle]

и Вы с этим на самом деле тоже согласны но не вслух.

Не надо за меня решать, тем более на меня давить - я не согласен ни с одним Вашим заявлением и никогда не соглашусь, - рекомендации МАК не имеют статуса "обязательны к исполнению", ФАВТ является органом сертификации и его право следовать рекомендациям либо нет.

 

[T202]

Если про Отчёт, то причина - "действия Е, в связи с "психо-эмоциональным состоянием и т.п.".

С какого момента? Из переговоров экипажа при взлёте:
Евдокимов «Засветка, видишь....... Да, елки-палки» (это грозовой фронт по метеорадару). Как это выглядит на экране дисплея современных самолётов здесь:
. «А про посадку читайте в следующем номере…» — так вот он, этот номер
Разрешение на изменение маршрута для обхода грозового фронта, как требуют правила безопасности полётов борт не запрашивал.
Так что психо-эмоциональное состояние (или надежда, что пронесёт) действовали ещё до входа в грозовой фронт.

Второй , при дополнительных разумеется - о них очень хорошо обьяснил Stranger267.
ASAP не подразумевает немедленно плюхаться на планету невзирая ни на что - это предостережение, что без фанатизма надо сесть в ближайшем подходящем порту. И разумеется safety first.

Учитывая физическое отсутствие слабых звеньев в звене гидроцилиндра, но вопрос поверил бы кто-либо в такое вероятное развитие событий в реальности, проголосовав поднятием руки, в нашей секте стоечников, никто бы даже пальцем бы не пошевелил..
...
Одним из главных допущений являлось то, что для обеспечения практически «одномоментного» разрушения ООШ при неизменном направлении действия силы величина этой силы должна быть достаточно большой. При реальных АП приложение силы такой величины является маловероятным событием.
...
Учитывая кол-во реальных АП у других типов, в которых шасси после первого удара, начинали существовать отдельно от самолета, это какое то странное допущение..

А321 куда девать, где шасси проломило пол кабины пилотов? И что там про слабые звенья, которые должны были сработать?
. Жёсткая посадка A321 авиакомпании Nordwind в Анталии