Ну так я логику и включил: "Elevator deflection is proportional to stick deflection" - ПМСМ, в полете это должно быть всегда.
Эта логика верная для самолетов с прямым, механическим управлением.
Для самолетов с системой управления как у Аэробуса и Суперджета - ВСЕГДА так не будет.
Во первых, цитата что вы дали - касается дайректа.
Но тогда надо полную цитату делать:
"The pitch direct law is a direct stick-to-elevator relationship (elevator deflection is proportional to
stick deflection).
In all configurations the maximum elevator deflection varies as a function of CG."
Видите - есть макимум отклонения, причем разный при разных условиях. Уже не будет пропорциональности если дойдет до этого предела!
Максимальные углы отклонения БРУ от себя/на себя - одинаковые, у РВ на кабрирование/на пикирование - разные. Уже разная пропорциональность будет если сравнивать "на себя" и "от себя".
Дальше. Выкладывал кто то раньше цитату из одного документа, что то с сертификацией: максимальная скорость отклонения РВ - 50 градумов в секунду. По факту у Суперджета, Аэробуса (судя по графикам) - около 30 град/сек получается. А теперь посчитайте - если переместить джойстик от упора до упора за 0,2 секунды (как это сделал Е) - какая скорость должна быть чтобы выдержать пропорциональность? У меня около 200 получилась!
Теперь о нормале. Там по вашей логике также должна соблюдаться пропорциональность?
Не будет этого! Каждому углу отклонения БРУ соответствует своя перегрузка, причем независимо от скорости. Значит на разных скоростях будет разный угол отклонения РВ - вот уже не будет желаемой вами пропорциональности. Плюс защиты в нормале: когда срабатывают - уже РВ не будет зависеть от положения БРУ. И опять нет пропорциональности!
Ещё пример. Джойстик в нейтрали, компьютеры выдерживают заданный тангаж. Внешнее воздействие - РВ отклонился, а джойстик то в нейтрали! Нет пропорциональности!
Есть какие возражения? Интересно услышать.
himki--mo.sudrf.ru
tass.ru