Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

[scraper]

Если я правильно помню картинки с того моделирования, то как раз катастрофа и подтвердила, что моделирование было выполнено на вполне солидном уровне.

Нет помните не правильно. Среди сценариев используемых при моделировании по Якутску был в том числе и такой:
- при моделировании стойка шасси подвергалась удару абсолютно жесткой пластины, движущейся в продольном направлении со скоростью 50 м/с, которую невозможно «перескочить»
Так вот по итогам моделирования по этому сценарию при разрушении оош трещин в лонжероне быть не должно и то что они в итоге появились объяснили якобы тем что условия в Якутске отличались: и ударили не на той скорости (слишком медленно) и перескочил преграду и хвостом потом ударился и сломанные лапки потом волочил..

 

[X-21]

Вы бы что ли отчёт по Якутску почитали. Про итоги "моделирования", там как то говорить неловко даже.
ибо в звене гидроцилиндра по итогам моделирования разрушался, барабанная дробь.. - шток гц.. Это какое то инженерное ноу-хау в качестве места планируемого разрушения использовать шток?

Нет помните не правильно. Среди сценариев используемых при моделировании был в том числе и такой:
- при моделировании стойка шасси подвергалась удару абсолютно жесткой пластины, движущейся в продольном направлении со скоростью 50 м/с, которую невозможно «перескочить»
Так вот по итогам моделирования по этому сценарию трещин в лонжероне быть не должно и то что они в итоге появились объяснили якобы тем что условия в Якутске отличались: и ударили не на той скорости (слишком медленно) и перескочил и хвостом потом ударился и сломанные лапки потом волочил..

помню я всё правильно. Еще раз

https://www.forumavia.ru/m/t/201318/169/

https://www.forumavia.ru/m/t/201318/171/

здесь указаны конкретные документы с конкретными формулировками. И вместо сотен страниц бестолкового флуда, вызванного проявлениями "здравого смысла", необходимо доказать несоответствие этим конкретным документам, действовавшим в конкретное время. Привлекаемые судом эксперты будут опираться на них, а не на здравый смысл. Доказать требуется, предъявив события, не соответствующие каждому слову в этих доках.

Более я на эту тему беседовать не намерен. Флудить мешать не смею. Это пока свободная, в известной мере, страна.

 

[Freelancer]

Ну, или заявить "требования амендмента такого-то вот не выполнены, я не полечу, не гарантирую результат из-за несоответствия шасси аментменту такому-то.

Как вы себе это представляете - где пилот и где этот ваш амендмент ?

 

[scraper]

Рекомендация рассмотреть возможности по доработке конструкции ООШ для разработчика во избежание снижения вероятности возникновения утечек топлива при разрушении ООШ написана черным по белому в ОО по Якутску.
Аналогичная рекомендация была по итогам АП в Хитроу для 777.
Только вот там мало того что Боинг все по полочкам разложил показал и объяснил при расследовании почему в шаси было сделано все возможное для соотв. АП но и внёс потом изменения в конструкцию шасси хотя в ап Хитроу никто не погиб..

 

[scraper]

здесь указаны конкретные документы с конкретными формулировками. И вместо сотен страниц бестолкового флуда, вызванного проявлениями "здравого смысла", необходимо доказать

Конкретные документы? И где же у ап 25.721 пункт С?
..
c) Соответствие требованиям настоящего параграфа может быть доказано анализом (расчетом, исследованием) или испытаниями, или тем и другим вместе.
...
Откуда среди сценариев моделирования разрушения ООШ у ГСС взялся сценарий с отделением ООШ (где в том числе разрушается и звено ГЦ) и почему этот сценарий поминается в том числе и в ОО по Якутску? Ведь такое моделирование якобы и не должно было проводиться ведь оно и не требовалось, согласно действующим редакциям ап на тот момент

 

[scraper]

помню я всё правильно. Еще раз

https://www.forumavia.ru/m/t/201318/169/

https://www.forumavia.ru/m/t/201318/171/

здесь указаны конкретные документы с конкретными формулировками. И вместо сотен страниц бестолкового флуда, вызванного проявлениями "здравого смысла", необходимо доказать несоответствие этим конкретным документам, действовавшим в конкретное время. Привлекаемые судом эксперты будут опираться на них, а не на здравый смысл. Доказать требуется, предъявив события, не соответствующие каждому слову в этих доках.

Более я на эту тему беседовать не намерен. Флудить мешать не смею. Это пока свободная, в известной мере, страна.

В ОО по Якутску черным по белому указаны конкретные документы с конкретными формулировками:
...
Сертификационный базис самолета RRJ-95 EASA был дополнен CRI C-04
«Emergency Landing Conditions and Landing Gear», содержащим разъяснительный материал
(Interpretative Material), по вопросам демонстрации соответствия ряду пунктов сертификационного базиса, включая п. 25.721. Ниже приведены выдержки из CRI C-04 в части, касающейся обстоятельств рассматриваемого АП:
In showing compliance with CS … 25.721 …, the following interpretative material is an
acceptable interpretation:
...
Landing gear separation. (Compliance with CS 25.721(a) …)
Failure of the landing gear under overload should be considered, assuming the overloads to act in any reasonable combination of vertical and drag loads, in combination with side loads acting both inboard and outboard up to 20% of the vertical load or 20% of the drag load, whichever is greater. It should be shown that at the time of separation the fuel tank itself is not ruptured at or near the landing gear attachments. The assessment of secondary impacts of the airframe with the ground following landing gear separation is not required. If the subsequent trajectory of a separated landing gear would likely puncture an adjacent fuel tank, design precautions should be taken to minimize the risk of fuel leakage
...
И да флуд разводить вам так же не мешаю, ибо это просто удивительно - до выхода ОО по Якутску сделать самостоятельно какие то выводы по найденным документам и с этими выводами, возведенными в ранг истины, предлагать кому-то что-то доказывать, не удосужившись даже прочитать отчёт по Якутску..

 

[Иван Предпосыльный]

Вот конструктор и имеет профессиональную деятельность в сфере, так же и имеет свое мнение:
...

Часть II - Безопасное разрушение Шасси. Проектные решения.

Для понимания сути вопроса прочитайте статью сначала (I часть).

dzen.ru

Аргументация этого специалиста очень убедительная. Хороший обзор сделан по теме. Очень полезно для понимания "общей картины мира" в части правильного проектирования шасси. Прям хоть целиком весь текст его статей сюда выкладывай. Не помешало бы всем ознакомиться(лучше прочитать все части по ссылкам в тексте), чтобы иметь лучшее представление о вопросе и не довольствоваться только вот этим беспомощным "сделанное на тот момент соответствует бумагам на тот момент, а раз всё всему соответствует, то несоответствия нет".

 

[scraper]

Аргументация этого специалиста очень убедительная. Хороший обзор сделан по теме. Очень полезно для понимания "общей картины мира" в части правильного проектирования шасси. Прям хоть целиком весь текст его статей сюда выкладывай. Не помешало бы всем ознакомиться(лучше прочитать все части по ссылкам в тексте), чтобы иметь лучшее представление о вопросе и не довольствоваться только вот этим беспомощным "сделанное на тот момент соответствует бумагам на тот момент, а раз всё всему соответствует, то несоответствия нет".

Для того чтобы почитал фан-клуб, его нужно по другому мотивировать.
Например тем, что в той статье указаны минусы в конструкции ООШ а 320/330/330 и даже приведены примеры ап с разрушенными баками.
Правда где автор нашел данные например по АП А320 TACA (2008)
я не понял..там даже отчёт финальный не опубликовали..

ASN Aircraft accident Airbus A320-233 EI-TAF Tegucigalpa-Toncontin Airport (TGU)

An Airbus A320-233 passenger plane, registered EI-TAF, was damaged beyond repair in a landing accident at Tegucigalpa-Toncontin Airport (TGU), Honduras. There were 118 passengers and six crew members on board. And 2 persons on the ground were killed. The airplane operated on a flight from San...

aviation-safety.net

 

[Н И А]

"и опять пошла морока
про коварный зарубеж".

 

[altmann]

Для того чтобы почитал фан-клуб, его нужно по другому мотивировать.

Уважаемый scraper, Вы глубоко заблуждаетесь: фан-клуб давно мотивирован не читать всё то, что Вы с таким жаром, не жалея себя, публикуете.
Тут упоминалось мнение некого Блазиуса, широко известного в узких авиационных кругах.
Так вот, на мою публикацию результатов суперкомпьютерного моделирования на сайте форумавиа, 3 года назад, господин Блазиус высказался совершенно определенно: "здесь не та целевая аудитория, чтобы вот так откровенно высказываться (по тем или иным узким вопросам). Вот если бы мы с вами (в тихом месте, да под охраной) сели бы за кружкой пива, я бы мог очень много вам рассказать (по этому поводу)".

Эти его слова - буквально калька с известного ответа замглавы Минпромторга РФ Олега Бочарова совладельцу группы S7 Владиславу Филеву:"Мы находимся с вами в тяжелой морально-этической ситуации: как было бы правильно на мой взгляд? Обычно во всех других странах участники авиаотрасли приходят и говорят: коллеги, граждане, это наши проблемы, мы все вместе виноваты, и мы все сами профессионально разберемся. И тогда люди успокаиваются. У нас принято пока не так"
Так вот шасси Суперджета-это такие ноги и уже известно чьи (С). Это в чистом виде ПОЛИТИКА, а уж КАКОГО масштаба, думаю и так всем понятно.

 

[кофейник]

1. А я бы покопал, и не выглядел идиотом. Имеется документ "Перечень параметров, регистрируемых системой мониторинга состояния самолета на борту самолетов RRJ-95". Его легко обнаружить в сети. Из него можно узнать, что регистрируется масса всевозможных параметров. Для регулярной же деятельности авиакомпании весь этот дикий объем данных на фиг не нужен, в их ФДР параметры пишутся и не все, и не с максимально доступной частотой, что отражено в выложенной страничке РТЭ. Расшифровываются данные ФДР специально написанным софтом, примеры расшифровок интересующиеся могли видеть в появлявшемся неск. лет назад в сети вордовском документе под названием "ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА". Они, естественно, отличаются от данных МАК.

Однако на самолете есть и другой накопитель, именно туда пишется весь поток первичных данных в шинах машины и расшифровывается своим софтом, отличным от софта, сделанного для АК. Именно этим накопителем пользовался для предв. отчета МАК. В указанном выше "Перечне параметров" любой, скачавший сей док, в колонке 10 легко убедится, что параметры 519 "Угол отклонения левой БРУ по тангажу" и 521 "Угол отклонения правой БРУ по тангажу" регистрируются с частотой 16 Гц и занимают по 12 бит.


2. Чтобы два раза не вставать. Про шасси. Я не конструктор, но имел в профессиональной деятельности столкновения с необходимостью соответствовать тому или иному сертификационному базису. Так вот, базис сей вполне конкретен. Это не просто какие-то там АП-25 общего вида, это конкретная их редакция, действующая в конкретный момент/моменты времени. Именно эти доки будут указываться в сертификате. И они указаны. Ситуация разобрана тут:

https://www.forumavia.ru/m/t/201318/169/

сообщение BLASIUS 24.06.2020 15:15

https://www.forumavia.ru/m/t/201318/171/

сообщение BLASIUS 25.06.2020 12:10

Катастрофа не дала повода сомневаться в несоответствии самолета своему КОНКРЕТНОМУ сертификационному базису. По моему личному мнению, это не означает, что шасси спроектировано разумно. Но своему КОНКРЕТНОМУ базису оно соответствует. Как летчик Е. обязан был не допустить выхода ситуации за пределы этого базиса. Ну, или заявить "требования амендмента такого-то вот не выполнены, я не полечу, не гарантирую результат из-за несоответствия шасси аментменту такому-то. Амендмент этот составлен позже сертификации самолета и очень разумен. А мало ли что случится в полете..."


3. Я на форум захожу в основном читать "Черный ангар", на эту ветку захожу чисто по инерции, но мои наблюдения показывают, что Вы тут совершенно охренели уже, судя по поднимаемым вопросам про частоту...

"Перечень параметров, регистрируемых системой мониторинга состояния самолета на борту самолетов RRJ-95"

Буду признателен за ссылку на документ. Заранее благодарен.
Кто скачал, или нашел в документах, наведите, пожалуйста.

охренели - обижаете. Я таким отродясь был.

 

[Н И А]

Так вот шасси Суперджета-это такие ноги и уже известно чьи (С). Это в чистом виде ПОЛИТИКА, а уж КАКОГО масштаба, думаю и так всем понятно.

Понятно!
Но в нашей стране шасси не подлежат уголовной ответственности, ...пока.

 

[Н И А]

Думаю, что шасси, кого надо шасси, мало кого будут волновать в нынешнее время. Возит народ, да и ладно.
Р.У.

...тем более, когда три, а особенно два последних раза, об асфальт бетон "со всей пролетарской ненавистью".

 

[Н И А]

Вижу лишь "пролетарскую...

Дык, никто ж тут не против

буржуазных требований безопасного отделения шасси.

но, "ЗА ЧТО" ж так было ненавидеть свои, до того?

 

[Н И А]

Ваш про "пролетариат" не в тему,

Это не мой:

Lib.ru/Классика: Горький Максим. Пролетарская ненависть

az.lib.ru

 

[T202]

В ОО по Якутску черным по белому указаны конкретные документы с конкретными формулировками:

Покажите документ где надо на весь осенне-зимне-весенний период оставлять не сглаженный бетонный уступ 40 см почти в центре действующей ВПП.
В мире больше 20000 аэропортов и нигде не смогли до такого додуматься.
Если вы хотите самолётное шасси для таких условий применения, то надо переходить на гусеницы и ставить амортизаторы с ходом полметра.

 

[кофейник]

Что на этой странице-то? вот это - "
Вопросов сколько угодно. Никто не отвечает по существу.
Например: Судя по графику на стр.31 предварительного отчета детализация "Угол отклонения правого руля высоты" и "Угол отклонения левой БРУ по тангажу" - 16 Гц. Откуда МАК получил эти данные? Точки поставлены произвольно, или я что не понимаю?"
на этой, да. и как к этому привязано ваше следующее В оригинале: "Частота регистрации. Гц" неизвестно о чем с отсылкой куда-то в AMM_M7.92.0AMM.000.000.RU_Is.1 R.7_30 Dec 2015 31-31-00 Стр. 57, ?

Столько вопросов ко мне, и ни одного к X-21.
Полагаете его ответ исчерпывающим?

 

[T202]

Запатентовали?

Не успел

 

[T202]

Не-е эти бетонный уступ 40 см почти в центре ВПП (аля Якутск) не выдержат.

 

[T202]

Всего-то не хватило каких-то 70 мм от полного хода амортизатора ООШ -430мм.

В Якутске нескольких машин бетона хватило бы для сглаживания уступа, что кстати прямо расписано правилами безопасности полётов и по любому всё дешевле разложенного самолёта и гусеничных шасси. Кого наказали в разгильдяйстве или виноват только один SSJ?