Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Нет помните не правильно. Среди сценариев используемых при моделировании по Якутску был в том числе и такой:
- при моделировании стойка шасси подвергалась удару абсолютно жесткой пластины, движущейся в продольном направлении со скоростью 50 м/с, которую невозможно «перескочить»
Так вот по итогам моделирования по этому сценарию при разрушении оош трещин в лонжероне быть не должно и то что они в итоге появились объяснили якобы тем что условия в Якутске отличались: и ударили не на той скорости (слишком медленно) и перескочил преграду и хвостом потом ударился и сломанные лапки потом волочил..
 


помню я всё правильно. Еще раз


здесь указаны конкретные документы с конкретными формулировками. И вместо сотен страниц бестолкового флуда, вызванного проявлениями "здравого смысла", необходимо доказать несоответствие этим конкретным документам, действовавшим в конкретное время. Привлекаемые судом эксперты будут опираться на них, а не на здравый смысл. Доказать требуется, предъявив события, не соответствующие каждому слову в этих доках.

Более я на эту тему беседовать не намерен. Флудить мешать не смею. Это пока свободная, в известной мере, страна.
 
Как вы себе это представляете - где пилот и где этот ваш амендмент ?
 
Последнее редактирование:
Рекомендация рассмотреть возможности по доработке конструкции ООШ для разработчика во избежание снижения вероятности возникновения утечек топлива при разрушении ООШ написана черным по белому в ОО по Якутску.
Аналогичная рекомендация была по итогам АП в Хитроу для 777.
Только вот там мало того что Боинг все по полочкам разложил показал и объяснил при расследовании почему в шаси было сделано все возможное для соотв. АП но и внёс потом изменения в конструкцию шасси хотя в ап Хитроу никто не погиб..
 
Конкретные документы? И где же у ап 25.721 пункт С?
..
c) Соответствие требованиям настоящего параграфа может быть доказано анализом (расчетом, исследованием) или испытаниями, или тем и другим вместе.
...
Откуда среди сценариев моделирования разрушения ООШ у ГСС взялся сценарий с отделением ООШ (где в том числе разрушается и звено ГЦ) и почему этот сценарий поминается в том числе и в ОО по Якутску? Ведь такое моделирование якобы и не должно было проводиться ведь оно и не требовалось, согласно действующим редакциям ап на тот момент
 
В ОО по Якутску черным по белому указаны конкретные документы с конкретными формулировками:
...
Сертификационный базис самолета RRJ-95 EASA был дополнен CRI C-04
«Emergency Landing Conditions and Landing Gear», содержащим разъяснительный материал
(Interpretative Material), по вопросам демонстрации соответствия ряду пунктов сертификационного базиса, включая п. 25.721. Ниже приведены выдержки из CRI C-04 в части, касающейся обстоятельств рассматриваемого АП:
In showing compliance with CS … 25.721 …, the following interpretative material is an
acceptable interpretation:
...
Landing gear separation. (Compliance with CS 25.721(a) …)
Failure of the landing gear under overload should be considered, assuming the overloads to act in any reasonable combination of vertical and drag loads, in combination with side loads acting both inboard and outboard up to 20% of the vertical load or 20% of the drag load, whichever is greater. It should be shown that at the time of separation the fuel tank itself is not ruptured at or near the landing gear attachments. The assessment of secondary impacts of the airframe with the ground following landing gear separation is not required. If the subsequent trajectory of a separated landing gear would likely puncture an adjacent fuel tank, design precautions should be taken to minimize the risk of fuel leakage
...
И да флуд разводить вам так же не мешаю, ибо это просто удивительно - до выхода ОО по Якутску сделать самостоятельно какие то выводы по найденным документам и с этими выводами, возведенными в ранг истины, предлагать кому-то что-то доказывать, не удосужившись даже прочитать отчёт по Якутску..
 
Последнее редактирование:
Аргументация этого специалиста очень убедительная. Хороший обзор сделан по теме. Очень полезно для понимания "общей картины мира" в части правильного проектирования шасси. Прям хоть целиком весь текст его статей сюда выкладывай. Не помешало бы всем ознакомиться(лучше прочитать все части по ссылкам в тексте), чтобы иметь лучшее представление о вопросе и не довольствоваться только вот этим беспомощным "сделанное на тот момент соответствует бумагам на тот момент, а раз всё всему соответствует, то несоответствия нет".
 
Последнее редактирование:
Для того чтобы почитал фан-клуб, его нужно по другому мотивировать.
Например тем, что в той статье указаны минусы в конструкции ООШ а 320/330/330 и даже приведены примеры ап с разрушенными баками.
Правда где автор нашел данные например по АП А320 TACA (2008)
я не понял..там даже отчёт финальный не опубликовали..

ASN Aircraft accident Airbus A320-233 EI-TAF Tegucigalpa-Toncontin Airport (TGU)

An Airbus A320-233 passenger plane, registered EI-TAF, was damaged beyond repair in a landing accident at Tegucigalpa-Toncontin Airport (TGU), Honduras. There were 118 passengers and six crew members on board. And 2 persons on the ground were killed. The airplane operated on a flight from San...
aviation-safety.net
 
scraper сказал(а):
Для того чтобы почитал фан-клуб, его нужно по другому мотивировать.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Уважаемый scraper, Вы глубоко заблуждаетесь: фан-клуб давно мотивирован не читать всё то, что Вы с таким жаром, не жалея себя, публикуете.
Тут упоминалось мнение некого Блазиуса, широко известного в узких авиационных кругах.
Так вот, на мою публикацию результатов суперкомпьютерного моделирования на сайте форумавиа, 3 года назад, господин Блазиус высказался совершенно определенно: "здесь не та целевая аудитория, чтобы вот так откровенно высказываться (по тем или иным узким вопросам). Вот если бы мы с вами (в тихом месте, да под охраной) сели бы за кружкой пива, я бы мог очень много вам рассказать (по этому поводу)".

Эти его слова - буквально калька с известного ответа замглавы Минпромторга РФ Олега Бочарова совладельцу группы S7 Владиславу Филеву:"Мы находимся с вами в тяжелой морально-этической ситуации: как было бы правильно на мой взгляд? Обычно во всех других странах участники авиаотрасли приходят и говорят: коллеги, граждане, это наши проблемы, мы все вместе виноваты, и мы все сами профессионально разберемся. И тогда люди успокаиваются. У нас принято пока не так"
Так вот шасси Суперджета-это такие ноги и уже известно чьи (С). Это в чистом виде ПОЛИТИКА, а уж КАКОГО масштаба, думаю и так всем понятно.
 
Буду признателен за ссылку на документ. Заранее благодарен.
Кто скачал, или нашел в документах, наведите, пожалуйста.
охренели - обижаете. Я таким отродясь был.
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Последнее редактирование:
Понятно!
Но в нашей стране шасси не подлежат уголовной ответственности, ...пока.
 
...тем более, когда три, а особенно два последних раза, об асфальт бетон "со всей пролетарской ненавистью".
 
Покажите документ где надо на весь осенне-зимне-весенний период оставлять не сглаженный бетонный уступ 40 см почти в центре действующей ВПП.
В мире больше 20000 аэропортов и нигде не смогли до такого додуматься.
Если вы хотите самолётное шасси для таких условий применения, то надо переходить на гусеницы и ставить амортизаторы с ходом полметра.
 
Последнее редактирование:
Столько вопросов ко мне, и ни одного к X-21.
Полагаете его ответ исчерпывающим?
 
Не-е эти бетонный уступ 40 см почти в центре ВПП (аля Якутск) не выдержат.
 
ТИХИЙ сказал(а):
Всего-то не хватило каких-то 70 мм от полного хода амортизатора ООШ -430мм.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В Якутске нескольких машин бетона хватило бы для сглаживания уступа, что кстати прямо расписано правилами безопасности полётов и по любому всё дешевле разложенного самолёта и гусеничных шасси. Кого наказали в разгильдяйстве или виноват только один SSJ?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация