Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

кофейник сказал(а):
Изменение под Евдокимова. Если для доказательства вины Евдокимова и святости КБ пришлось шельмовать, то в будущем экипаж будет виноват по определению. Я от жизни отстал. Если бы я в доисторические времена в Протоколе № 2 позволил себе термин "плавно", точно бы остался без премии. Возможно, и минимально безопасную высоту, будут определять: "обеспечить безопасный пролет препятствий". Время покажет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
то есть, ответить вы не в состоянии. А между тем, без количественного понимания "маловероятно" сертификация просто невозможна в таком случае.
 
Реклама
Denis Rook сказал(а):
то есть, ответить вы не в состоянии. А между тем, без количественного понимания "маловероятно" сертификация просто невозможна в таком случае.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Сформулируйте, пожалуйста, вопрос под стандартную логику. Предполагаю, Вам известно, что необходимо для сертификации.
 
XAPOH сказал(а):
Подскажете мне автопроизводителя, который проводит свои краш-тесты на условиях 120 км/ч в бетонную стену? Или все таки там 60 км/ч и 40% перекрытия? И кстати,, современные электромобили имеют интегрированную в днище кузова АКБ и весьма задорно горят при ее деформации.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы будете приятно удивлены когда самостоятельно поищите тему относительно краш-тестов на 120км/ч.
Можете еще узнать как горят LiFePo4 аккумуляторы, на которые переходят с Lilon.
 
XAPOH сказал(а):
Подскажете мне автопроизводителя, который проводит свои краш-тесты на условиях 120 км/ч в бетонную стену? Или все таки там 60 км
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот Вы интересный! Вам же говорят, что защита не сработала от слова совсем при нагрузках БОЛЕЕ РАСЧЕТНЫХ! Что означает, что при РАСЧЕТНЫХ разрушающих нагрузках толку от такой защиты никакого, но ведь кто-то считал, проверял рассчеты, утверждал, получал денежку...
PS. Если авто на скорости 120+++ долбануть об стену и в результате выяснится, что подушки безопасности вообще не сработали, Вы тоже скажите, что скорость не та?))
 
ТИХИЙ сказал(а):
Вы будете приятно удивлены когда самостоятельно поищите тему относительно краш-тестов на 120км/ч.
Можете еще узнать как горят LiFePo4 аккумуляторы, на которые переходят с Lilon.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Эти тесты входят в сертификационную программу хоть одного уполномоченного контролирующего органа? NHTSA? Euro NCAP?

А по поводу LiFePo - можете не рассказывать, они по ёмкости ещё даже не близко к LiIon. Тут в будущем скорее графен сыграет.
 
lopast56 сказал(а):
Вот Вы интересный! Вам же говорят, что защита не сработала от слова совсем при нагрузках БОЛЕЕ РАСЧЕТНЫХ! Что означает, что при РАСЧЕТНЫХ разрушающих нагрузках толку от такой защиты никакого, но ведь кто-то считал, проверял рассчеты, утверждал, получал денежку...
PS. Если авто на скорости 120+++ долбануть об стену и в результате выяснится, что подушки безопасности вообще не сработали, Вы тоже скажите, что скорость не та?))
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы тоже интересный. До каких пределов перегрузки, по вашему, можно бить самолёт об полосу без последствий и со 100% выживаемостью?
 
ТИХИЙ сказал(а):
Заводы производители(речь была о них) сами делают, и Volvo пытается пробить NCAP.
Мы о настоящем вроде.
Р.У.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вольво молодцы, но не все могут быть Вольво.

Пример серийного электромобиля с хорошим запасом хода и на LiFePo?
 
ТИХИЙ сказал(а):
Интересно узнать от Вас эту цифру.
Нажмите, чтобы раскрыть...

А у меня нет этой цифры, это вопрос к сертификаторам. Но явно это не 2х от предельных эксплуатационных перегрузок.

кофейник сказал(а):
Это уже вопрос по планеру, а не по шасси. Правильно?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да по всему. Мы же понимаем, что абсолютно неразрушаемый самолёт никогда не взлетит.
 
Реклама
XAPOH сказал(а):
А у меня нет этой цифры, это вопрос к сертификаторам. Но явно это не 2х от предельных эксплуатационных перегрузок.


Да по всему. Мы же понимаем, что абсолютно неразрушаемый самолёт никогда не взлетит.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Интересна связка: шасси - топливо - пожар. Если баки текут по другой причине - другой разговор.
 
О, уже и АП отредактировали.. "Маловероятно".. Оригинально и самобытно..
однако же вот Боинг после Хитроу вместо редактирования ап внёс изменения в конструкцию оош 777..
...
Продолжу цитировать "Новый русский самолёт":
...
Самолёты (здесь рассмотрены самолёты транспортной категории АП25, CS25, FAR Part 25, т.е. со взлётным весом начиная от 5600кг, если не считать переходную категорию 23 части Норм лётной годности) – устройства весьма недешёвые и производятся на грани рентабельности в большей части. А особенно у нас, в России – это вообще дело глубоко убыточное. Потому добровольно никто в мире ни цента не потратит на увеличение безопасности ВС, если это не требуют Авиационные Власти страны разработчика/изготовителя или условия конкуренции (вспомните, на чём был построен успех автомобилей Volvo). Общемировые Нормы лётной годности CS25 и FAR Part 25 ушли вперёд от российских лет на 20-30 (про это читайте здесь и здесь ), соответственно, на уровень безопасности российских Норм ориентироваться как минимум глупо, а в России ориентироваться на наши Нормы требует закон. В человеческом понимании – это осознанно идти на убийство людей. Потому далее по тексту будут приводиться только общемировые Нормы лётной годности CS25, FAR Part 25.
...
 
Последнее редактирование:
XAPOH сказал(а):
Вы тоже интересный. До каких пределов перегрузки, по вашему, можно бить самолёт об полосу без последствий и со 100% выживаемостью?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я про Фому, Вы про Ерему! Бить о полосу самолёты нельзя. Но ведь конструкция (не пилот) не сработала согласно расчётам. Я же приводил пример, что хренотень по расчётам должна ломаться при нагрузке 1т(конечно условно), а пилот её долбануть с нагрузкой три, но она не сломалась с печальными последствиями. Пилот виноват, что долбанул, а где те "что не сломалась". Отработай все как положено пусть даже с худшими последствиями, никто бы слова не сказал, но ведь это по факту не так.
 
scraper сказал(а):
О, уже и АП отредактировали.. "Маловероятно".. Оригинально и самобытно..
однако же вот Боинг после Хитроу вместо редактирования ап внёс изменения в конструкцию оош 777..
...
Продолжу цитировать "Новый русский самолёт":
Самолёты (здесь рассмотрены самолёты транспортной категории АП25, CS25, FAR Part 25, т.е. со взлётным весом начиная от 5600кг, если не считать переходную категорию 23 части Норм лётной годности) – устройства весьма недешёвые и производятся на грани рентабельности в большей части. А особенно у нас, в России – это вообще дело глубоко убыточное. Потому добровольно никто в мире ни цента не потратит на увеличение безопасности ВС, если это не требуют Авиационные Власти страны разработчика/изготовителя или условия конкуренции (вспомните, на чём был построен успех автомобилей Volvo). Общемировые Нормы лётной годности CS25 и FAR Part 25 ушли вперёд от российских лет на 20-30 (про это читайте здесь и здесь ), соответственно, на уровень безопасности российских Норм ориентироваться как минимум глупо, а в России ориентироваться на наши Нормы требует закон. В человеческом понимании – это осознанно идти на убийство людей. Потому далее по тексту будут приводиться только общемировые Нормы лётной годности CS25, FAR Part 25.
Нажмите, чтобы раскрыть...
25.721 АП-25 изменен поправкой 25-10 от 28.06.2022 г.
 
Реклама
altmann сказал(а):
кофейник, Denis Rook,
я не понял, откуда возник термин "маловероятно" и к чему он относится?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот тут 25.721 а) внимательно прочтите..
...

25.721. Общие положения​

(a) Системы шасси должны быть спроектированы так, чтобы в случае их разрушения из-за превышения расчетных нагрузок на взлете и посадке характер разрушения маловероятно вызывал бы течь топлива в количестве, достаточном для создания опасности пожара (см. подпункт 25.963(d)(5) НЛГ 25).
 
Назад