XAPOH
Коммерческий перевозчик
Напомните, на какую перегрузку рассчитывается слом шасси при сертификации? И заодно, какую максимальную перегрузку привез наш "герой"? Заранее спасибо!
Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение
кофейник
Старожил
Прямо предусмотрено сертификационным базисом RRJ0000-LS-204-021RU Revision H стр.41
Не сработало. Почему? Неправильный коэффициент демпфирования?
Varis
Старожил
Все понятно.
Аргументов в пользу своей позиции и против моей нет
XAPOH
Коммерческий перевозчик
Я то говорил о подломе стоек при привышении, а Вы, как я понял, о управляемости в режиме DM?Прямо предусмотрено сертификационным базисом RRJ0000-LS-204-021RU Revision H стр.41
Посмотреть вложение 826380
Не сработало. Почему? Неправильный коэффициент демпфирования?
кофейник
Старожил
Да. Я не специалист по шасси. Знаю, что после катастрофы, требования АП-25 по шасси изменены.
Стойки сломились в результате демпфирования продольных короткопериодических колебаний поверхностью ВПП.
Личное мнение.
Автоудаление
Последнее редактирование:
XAPOH
Коммерческий перевозчик
Насколько я помню, после катастрофы откатывали и тренажёрные сессии и на натуре режим ДМ с превышением посадочной массы, все справились, кроме нашего "героя".
Если требования по шасси изменили - это отлично, работа ведётся, ошибки анализируются и исправляются. Но у этого процесса тоже есть свой предел, физику не обманешь. Следующий "герой" привезет перегрузку не 6 единиц, а все 9 и что тогда?
кофейник
Старожил
Сведений не имею. Если у Вас есть, поделитесь.
Требований по перегрузке по шасси нет ни в АП-25, ни в сертификационном базисе.
Действующая редакция.
Подправлено под наш любимый тип.
Личное мнение.
Автоудаление.
Последнее редактирование:
Аноним22
Старожил
И опять обелители ГСС упрямо смешивают мух с котлетами, подменяя "ломаться безопасно, не вскрывая топливные баки" на "выдерживать перегрузку". Что 6,что 9 - не оправдание разливу керосина, если всё остальное цело.
Denis Rook
Старожил
И сразу вопрос - "маловероятно" это сколько количественно?
кофейник
Старожил
Вопрос хороший, но не ко мне.
Автоудаление.
altmann
Старожил
Когда? Кем? Какую редакцию?
Где?
полноценного анализа. кроме как на форуме, нигде не видел (программный пакет LOGOS, к-рым осущ.-ся расчет "недоступен", даже для комиссии МАК)
Да ну? УЖЕ?!
кофейник
Старожил
Послушали цыганку. Если что: "произошло крайне маловероятное событие".
Действующая на момент катастрофы редакция Сертификационного Базиса.
Последнее редактирование:
XAPOH
Коммерческий перевозчик
Кофейник выше пишет, что требования были изменены. Я ему верю, я вообще очень доверчивый.
Не думаю, что перепроектирование узлов навески шасси и их новая сертификация это простой и быстрый процесс. И вряд ли об этом будут трубить из каждого утюга. Сделают - покажут, не сделают - как обычно заметут под ковер.
Denis Rook
Старожил
К вам именно. Вы требовали чтобы вам дали количественную оценку качественного понятия "плавно" из РД. чушь, естественно. Но вот количественная оценка "маловероятно" - уже просто необходима, чтобы оценить соответствие требованиям. Итак? Ждем...
Denis Rook
Старожил
Ждите ответа кофейника
Аноним22
Старожил
На три известных происшествия с превышением нагрузки на шасси - один треснутый кессон и две массовые течи топлива, одна из которых с пожаром. Покажите мне словарь, в котором это называется "маловероятно".
кофейник
Старожил
Изменение под Евдокимова. Если для доказательства вины Евдокимова и святости КБ пришлось шельмовать, то в будущем экипаж будет виноват по определению. Я от жизни отстал. Если бы я в доисторические времена в Протоколе № 2 позволил себе термин "плавно", точно бы остался без премии. Возможно, и минимально безопасную высоту, будут определять: "обеспечить безопасный пролет препятствий". Время покажет.
altmann
Старожил
ПРОДОЛЖАЙТЕ.
Есть гораздо менее затратные способы решения этой проблемы, о которых протрубили "утюги":
Программный пакет "Logos"- уже под ковром.Сделают - покажут, не сделают - как обычно заметут под ковер.