Ни в Казани, ни в Перми, ни у Питерской тушки шансов выжить не было. В Шереметьево, даже после грубой посадки все были живы, но далее, пошла череда случайностей, из-за которых погибло столько пассажиров.
Что удивительно, в большинстве катастроф так. Даже в Перми. А потом земля оказалась слишком жесткой.Евдокимов всех пассажиров доставил на землю живыми, а вот почему они погибли после этого, в суде вроде как и не рассматривали?
не стоит "загонять беса".Странная логика.
Но попробую взять с вас пример. В Перми, Казани, Ростове командиры доставили пассажиров на землю живыми. Ведь в момент первого касания самолётов с земной поверхностью пассажиры ещё были живыми.
Они от пожара вообще-то погибли, в основе которого серьезный конструктивно производственный недостаток, а не от жёсткости граундаЧто удивительно, в большинстве катастроф так. Даже в Перми. А потом земля оказалась слишком жесткой.
Как собственно и сотни коллег по цеху, как бы пафосно не звучало.Решение Евдокимова "пройтись по краю облачка" - нарушившего (в большей или меньшей мере -МАК еще разбирается) инструкции и Правила,
Понимаете, в чом дело. Допускаю что оппоненты безгрешны, и пилоты от бога.не стоит "загонять беса".
Речь о том, что конструктивная ошибка сделала самолет ОБРЕЧЕННЫМ, с паксами или без.
Почему-то только единственное приземление SSJ привело к пожару. Значит, это не конструктивный недостаток.Они от пожара вообще-то погибли, в основе которого серьезный конструктивно производственный недостаток, а не от жёсткости граунда
Но не единственное, что привело к разливу топлива.Почему-то только единственное приземление SSJ привело к пожару.
Будем ждать второго пожара?Значит, это не конструктивный недостаток.
Не перестаю поражаться логике оппонентов: "почему так мало ?!" Потому, чтоПочему-то только единственное приземление SSJ привело к пожару. Значит, это не конструктивный недостаток.
Конструктивный недосток, это когда при установленном слабом звене снабженным срезными элементами и направляющими полозьями для выхода вверх передней цапфы шасси ей преграждает путь "шлагбаум" гидроцилиндра которой не имеет достаточного хода в шарнирах и слабых звеньев, чтобы не вырывать собой куски из лонжерона. Тут вроде не надо кропотливых расчетов, достаточно взгляда и воображения, чтобы предугадать перемещение этой кинематической пары.Почему-то только единственное приземление SSJ привело к пожару. Значит, это не конструктивный недостаток.
Безусловно, но, это дело такое, вторичное. Крайние навыки были на супере в нормале, а полторы тысячи часов на коротких лагах вполне себе их закрепили.Может ли сыграть злую шутку приобретенный навык управления штурвалом (длинные ходы), при управлении сайдстиком в DM требующий другой моторики рук, а тем более левой + нештатная ситуация?
В Шереметьево если бы доставка была нормальной - то не было бы этой темы.Логика ... Особенно в Ростове от такой доставки шансов уцелеть ноль, в Шереметьево 99 из 100 если бы недырыпробоины (не в сыре).
Можно ли сказать, что после первых въевшихся навыков упр штурвалом, управление ручкой в DM пилота правши это не есть удобно?Безусловно, но, это дело такое, вторичное. Крайние навыки были на супере в нормале, а полторы тысячи часов на коротких лагах вполне себе их закрепили.
Но в нормале, подчеркну, где по сути подержался до и немного после.
На руках по планам кочегарить, это требует влетанности, в его ситуации это для пилотирующего на грани его психофизических возможностей
Боюсь скоро, учитывая все ноу-хау конструктива мс-21 в плане безопасного разрушения стоек, придется снова переписывать ап. "Маловероятно" надо будет менять на "с большой вероятностью"Конструктивный недосток, это когда при установленном слабом звене снабженным срезными элементами и направляющими полозьями для выхода вверх передней цапфы шасси ей преграждает путь "шлагбаум" гидроцилиндра которой не имеет достаточного хода в шарнирах и слабых звеньев, чтобы не вырывать собой куски из лонжерона. Тут вроде не надо кропотливых расчетов, достаточно взгляда и воображения, чтобы предугадать перемещение этой кинематической пары.
Согласен, можно также сказать если бы Евдакимов не стал бы летчиком или конструктор навески шасси стал поваром. Например в Усинске бруствер дожидался бы своего часа.В Шереметьево если бы доставка была нормальной - то не было бы этой темы.
Взаимно! "Пилот привел самолет к земле, пилот молодец". А то, что прогрессирующий козел на посадке - это череда случайностей (интересно, каких?).Не перестаю поражаться логике оппонентов
У экспертов EASA воображения не хватило?достаточно взгляда и воображения, чтобы предугадать перемещение этой кинематической пары.
Сказать можно все что угодно, но некоторые еще задумываются о доказательствах своих сказаний.Можно ли сказать, что после первых въевшихся навыков упр штурвалом, управление ручкой в DM пилота правши это не есть удобно?
Выходит так или посмотрели картинку комп., моделирование где ГЦ имел зону слабого звена.У экспертов EASA воображения не хватило?