Denis Rook
Старожил
Выглядит так же, как утверждение защиты, что смерть пассажиров и проводников не связана с действиями КВС. У каждой стороны свой взгляд на события
Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение
Иван Предпосыльный
Старожил
Было интересно прочитать показания безусловно незаитересованного лица , которые суд учёл при вынесении решения:
"...В судебном заседании свидетель Лавров В.Н. – главный конструктор программы <данные изъяты> и член комиссии МАК показал, что <данные изъяты> при посадке самолета в аэропорту <данные изъяты> сработало слабое звено, так как, если в первом касании самолетом ВПП была зафиксирована перегрузка, соответствующая очень грубой посадке, то во втором касании перегрузка превысила предел прочности, соответственно, слабые звенья, заложенные в конструкцию опор шасси и левого и правого опор шасси и основные стойки были отделены от конструкции крыла.
Дальше самолет продолжил движение, отделился от ВПП и последовал третий посадочный удар, который стойки шасси воспринять уже не могли, так как были от основной конструкции крыла отделены.
При третьем касании при ударе самолета о ВПП шасси не могли уже воспринять нагрузку, самолет ударился, произошли разрушения лонжеронов крыла самолета. Лонжерон – это продольный силовой элемент кессона крыла.
Силовая конструкция представляет из себя металлическую конструкцию, которая ограничена вертикальными элементами: передним и задним лонжероном, и элементами-панелями обшивки крыла сверху и снизу, расположенными вдоль размаха, так называемый кессон.
Все силовые агрегаты, находящиеся на крыле и системы управления шасси крепятся к самому кессону к самой конструкции. При третьем касании самолет уже фактически приземлялся не на шасси, которые были подломаны, а на мотогондолу, отчего уже произошло разрушение.
Шасси оказалось под самолетом в беспорядочно деформированной, поврежденной форме.
Возгорание произошло из-за утечки топлива из кессона крыла.
Шасси не пробило топливные баки, шасси разрушилось. Слева была оторвана шассийная балка – силовой агрегат, не относящийся к шасси, а к общей конструкции самолета, оторвана от кессона была и в зоне ее крепления возникли трещины.
Имелись множественные повреждения.
Согласно оглашенных показаний свидетеля Лаврова В.Н. на предварительном следствии с целью выполнения требования <данные изъяты> основные опоры шасси С.ёта <данные изъяты> крепятся к кессону крыла через специальные предохранительные штифты (слабые звенья), тарированные на определённую нагрузку.
При действии на стойку однократной нагрузки выше расчётной данные штифты первыми «срезаются» и стойка отделяется от кессона крыла, не повреждая его. Предохранительные штифты являются элементами с определённой прочностью, которые первыми разрушаются при воздействии однократных нагрузок, что доказывается расчётами и испытаниями.
Подтверждение характеристик предохранительных штифтов выполнялось в ходе стендовых сертификационных испытаний на прочность до разрушения «слабого звена» между основной опорой шасси и кессоном крыла, оформлен отчёт <данные изъяты>. Конструкция С.ёта выполнена таким образом, что при разрушении основных опор шасси из-за превышения расчётных нагрузок отсутствуют повреждения конструкции, приводящие к утечкам топлива в количестве, достаточном для появления опасности пожара.
Исследование поведения конструкции шасси, узлов навески шасси и конструкции кессона при превышении проектных расчётных нагрузок проведено для расчётных случаев превышения максимальной вертикальной нагрузки и превышения максимальной продольной нагрузки.
Грубая посадка С.ёта <данные изъяты> в аэропорту <данные изъяты> совершена с массой, превышающей максимальную посадочную, с «прогрессирующим козлением», с тремя последовательными касаниями ВПП.
Перегрузки при этом превысили максимальное эксплуатационное значение (2,25 g согласно Руководству по технической эксплуатации) при первом посадочном ударе – 2,55 g, и значительно превысили максимальные расчётные значения (3,75 g) для конструкции С.ёта в целом при втором и третьем ударах – 5,85 g и 5,0 g.
При втором посадочном ударе перегрузка превысила расчётную для среза предохранительных штифтов («слабых звеньев»), что подтверждено анализом записей средств объективного контроля параметров гидросистемы и шасси, а также осмотром конструкции С.ёта и взлётно-посадочной полосы.
Соответственно произошло отделение левой и правой стоек от заднего лонжерона крыла. При этом разрушения конструкции кессона крыла не произошло.
При третьем посадочном ударе с перегрузкой, также превысившей разрушающую для конструкции С.ёта, стойки шасси, отделенные по узлам навески от конструкции планера, не смогли воспринять нагрузки от посадочного удара.
В результате чего произошло разрушение конструкции левой и правой консоли крыла – стенки заднего лонжерона в зонах установки гидроцилиндров уборки-выпуска стоек шасси и поясов и стенки правого переднего лонжерона в зоне между фюзеляжем и пилоном двигателя."
WWs
Старожил
Скажи правду - пришлось бы занять место рядом с Евдокимовым, чего ему ой как не хочется.
Иван Предпосыльный
Старожил
Что интересно, в тексте определения (Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - информация ) правда очень даже звучит. В самом его начале есть такие строки в описании обстоятельств преступления : " ... примерно в 18 часов 30 минут при приборной скорости 258 км/ч произошло третье касание С.ёта ВПП аэропорта Шереметьево, расположенного в городском округе <данные изъяты>, с вертикальной перегрузкой не менее 5 g, вследствие чего произошёл подлом основных опор шасси, что повлекло разрушение конструкции С.ёта с разливом и воспламенением топлива." И ведь это чистая правда, так всё и было.
Не совсем понятно как они второй раз подломились ( в том же определении есть показания главного конструктора"...При третьем касании самолет уже фактически приземлялся не на шасси, которые были подломаны, а на мотогондолу, отчего уже произошло разрушение." ) Возможно суд кассационной инстанции это как то прояснит.
Последнее редактирование:
Dmikras
Старожил
Хотелось бы от главного конструктора получить объяснение. Если по его словам произошло разрушение после приземления на мотогондолы - то почему дырка в топливном баке появилась не в месте крепления пилона двигателя, а в месте крепления шасси?
У меня никаких версий нет как такое могло случиться. У вас есть?
lopast56
Старожил
Всем все давно понятно, кроме главного конструктора.)
Kuriru
Местный
Так главный конструктор уже ответил, что поскольку узлы крепления ГЦ уборки-выпуска шасси в силовую схему шасси не входят, то они не являются местами крепления стоек шасси. А узел навески передней цапфы траверсы на лонжероне - входит, но в нем штифты срезались и там лонжерон остался неповрежденным. (что и требовалось доказать). Что касается ГЦ, то у конструктора он как-бы сам по себе, к системе управления шасси вроде бы и относится, но расположен где-то там в стороне - на заднем лонжероне крыла. О том, что "вторым концом" этот гидроцилиндр "намертво" привязан к стойке шасси конструктор разумеется скромно умалчивает. В итоге имеем "суслика" (ГЦ), которого никто якобы не видит, а он там есть, и о нем давно всем известно...
constructor
Старожил
Очень сильный пожар, снаружи горело очень много топлива. Быстро нагрелся фюзеляж снаружи и внутри. Фактор времени. Кто-то успел эвакуироваться, ну а кто-то не успел. Абсолютно негорючих материалов не существует в природе, всё дело в температуре и притоке горячего воздуха.
Что касается пожара, то на видео довольно хорошо показано, первая вспышка произошла во время последнего, третьего удара о полосу. Скорее всего, воспламенилось топливо от трения фюзеляжа о покрытие ВПП. Первая вспышка в районе хвоста, потом очень короткое время невнятного горения или искрения и потом очень сильное пламя, от разлитого топлива. Так что версия главного конструктора о том, что основное разрушение баков произошло во время третьего удара, вполне правдоподобна.
Dmikras
Старожил
Золото, платина, серебро - горят?
altmann
Старожил
Выбранная «линия защиты» ГСС, что разрушение лонжеронов (поясов?) произошло в результате динамического удара мотогондолами о бетон, была высказана мне сотрудником ГСС (eton- это ОН?) ещё 5 лет назад на страницах этого форума, хотя нами (Иван Предпосыльный, scraper ) было точно указано место разрывов ещё до публикации фото дырявых лонжеронов. После публикации ПО, он сокрушено «посыпая голову пеплом», удалился...
И вот уже ГК, нисколько не стесняясь продолжает «лепить горбатого» уже в суде... Создаётся стойкое ощущение , что чьей-то «железной рукой» (СВЧ?), он был отправлен оправдываться за шасси и вышло это жалко и неубедительно.
Последнее редактирование:
Ariec 71
Ariec 71
А что гугл говорит? Таки горят?
constructor
Старожил
Из золота не делают обшивку салона. Тем не менее, оксид золота вполне существует Оксид золота(III) — Википедия
constructor
Старожил
Дырка появилась там, где были наибольшие нагрузки и недостаточная прочность. И обильный разлив топлива появился после третьего удара, когда шасси были уже разрушены. Как и пояснил специалист, непосредственно занимающийся самолетом. И суд принял его пояснения. А это не на форуме писать, там другая ответственность за показания.
lopast56
Старожил
Напомнило: "... и тут мне попёрло!")))
constructor
Старожил
Как бы да, если не нет. Идеальных самолетов не существует. И даже среди лучших неидеальных Суперджет не выглядит героем. Но исправлять сейчас что-либо очень дорого. Возможно, что-то исправили в новом Суперджет Нью. Или как он теперь называется, Суперджет Рус?
Иван Предпосыльный
Старожил
Лично я не помню чтобы хоть один человек на форуме усомнился в этом за всё время обсуждения. А вот насчёт того как и когда должен или не должен ломаться шток гидроциллиндра при разрушении стоек вопросов была масса. Он ведь в итоге так и не сломался ни на первом ни на втором ни на третьем ударе. И вследствие этого ГЦ вырвал огромные дыры в баках. Вот ведь какая загогулина. А тут ещё в якутском отчёте информация по этому штоку тревожная.
constructor
Старожил
Можно только гадать. Что за дыры, было за ними топливо, не знаю. Есть люди, которые над этим работают, надо дать им возможность хорошо работать и всё будет хорошо, насколько это вообще возможно.