Ariec 71
Ariec 71
Предварительный наброс, если быть точным
Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение
Андрей 65000
Старожил
Не понятно только, с каким эталоном сравниватьПредварительный наброс, если быть точным
Ariec 71
Ariec 71
А что, вам самому не видна тенденциозность?Не понятно только, с каким эталоном сравнивать
Андрей 65000
Старожил
На мой взгляд, объективность.
Данные расшифровки FDR ведь тоже показывают.
Кроме того, я не забываю, что отчеты МАК - не единственный документ.
В уголовном деле их объем лишь десятая часть, если не меньше.
altmann
Старожил
Вызывает скепсис ваше «ознакомление» с материалами МАК, представленными в УД лишь по их «объёму» ( помогали сшивать?)
Делать такие безаппеляционные заявления об «объективности» может только человек, совершенно незнакомый с содержанием этой ветки, где весь отчёт разобран по «кирпичикам». Впрочем, вам- можно («не читал и не собираюсь»).
Андрей 65000
Старожил
Андрей 65000
Старожил
А на ваше?
А еще про решение суда хочу получить от вас компетентный ответ.
Судей - на мыло?
или как?
Ariec 71
Ariec 71
На ветке не прокатит такая псевдоаргументация кивание головой на по, мак, решение судей и т.п
Андрей 65000
Старожил
Понимаю, ветка компетентнее.
Ariec 71
Ariec 71
Совершено верно. Так как непредвзята.
Андрей 65000
Старожил
А прокурор и судьи - взяточники?
Ariec 71
Ariec 71
Андрей 65000
Старожил
Ariec 71, я спрашиваю.
Вместо ответа - упреки.
Как со шпаной общаюсь... "толсто троллите",
Вместо ответа - упреки.
Как со шпаной общаюсь... "толсто троллите",
на Якова, а с Якова на всякого.
Ariec 71
Ariec 71
По разному можно спрашивать.
Вот например, ваши друзья знают, что вы троллите? Любой из ваших вариантов ответа будет проигрышный.
Так к чему вы упомянули судей в суе?
Андрей 65000
Старожил
Вовсе не всуе, а именно по теме ветки.
Вас почитать, так МАК - тенденциозен, прокурор и судьи - некомпетенты и предвзяты.
Вы чего, господа, авиафорум подставляете?
Андрей 65000
Старожил
Я пришел разобраться. И ваш крик души мне не понятен.
Выпили что ли, в честь праздника? Тема ветки - не литературные чтения и философия Канта.
Сомневаюсь, что про Канта вы больше знаете, чем я.
Лучше по делу.
В чем конкретно вы можете упрекнуть суд, причем, не один.
Вы читали обвинительное заключение?
Я уж не спрашиваю про все тома уголовного дела.
Ariec 71
Ariec 71
Когда суд приглашает эксперта, заслуженного и авторитетного, и тот на серьезных щах заявляет подсудимому, что тот навыки порастерял и в кабину (без них) полез, тут знаете ли позвольте усомниться в компетентностях каких то лиц.
Потом, не забываем, погибли люди, и вопрос надо как то закрывать, учитывая интересы сторон, а капитан как грится, за всех в ответе. Что отнюдь не означает, что это справедливо.
Андрей 65000
Старожил
А кто еще должен быть в ответе? Огласите весь список.
А почему садился с превышением посадочной массы и не выработав топливо?
Заодно бы получше отработал свои навыки в DM.
Видимо, посчитал, что посадка будет безопасна? Так понимать?
Ariec 71
Ariec 71
Я вас умоляю. О чем вы говорите. Это что, впервые, награждение виновных и осуждение непричастных. Ижма, кукуруза, о чем то говорит?
Так что там епрст с окончательным отчётом?
Юридическую силу ПО уже обсуждали- это ниочом.
Ariec 71
Ariec 71
Это уже не смешно, что бы повторяться.