Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

[altmann]

То есть, когда подобное в мой адрес - это нормально?

То есть вы признаетесь в «содеянном»?
Оппонент, несмотря на ваши выпады, старается перевести диалог в конструктивное русло, но вы продолжаете докапываться до грамматики и синтаксиса, совершенно не вникая в суть вопроса («не читал и не буду” -ответ мне).
Вполне очевидна цель вашего участия в обсуждении и она вовсе не соответствует декларируемой «разобраться».

 

[Андрей 65000]

Оппонент, несмотря на ваши выпады, старается перевести диалог в конструктивное русло, но вы продолжаете докапываться до грамматики и синтаксиса, совершенно не вникая в суть вопроса («не читал и не буду” -ответ мне).

Да, по безграмотной речи в цитируемом источнике я часто определяю, а стоит ли дальше читать ))
Насчет того, что "ссж по ночам боятся летать" - действительно смешно.
И так далее.

 

[Андрей 65000]

То есть вы признаетесь в «содеянном»?

А кто меня обвиняет? Кому и в чем я должен признаваться? Вы судья?
Я уважаю наш суд. Подсудимый Е. , кстати, свою вину не признал, как я читал из статей в СМИ.
Тем не менее, получил 6 лет.
За содеянное.

Вы считаете, что конструкция шасси не соответствует нормам?
Кого еще нужно осудить?
По-вашему, конструкторов шасси?

 

[VS_Wing]

А кто меня обвиняет? Кому и в чем я должен признаваться? Вы судья?
Я уважаю наш суд. Подсудимый Е. , кстати, свою вину не признал, как я читал из статей в СМИ.
Тем не менее, получил 6 лет.
За содеянное.

Вы считаете, что конструкция шасси не соответствует нормам?
Кого еще нужно осудить?
По-вашему, конструкторов шасси?

Вы читаете форум в глубину? Поиском пробуете пользоваться?
Всё уже давно сказано. И даже повторяться не хочется, тем более явно наблюдается в вашем лице тезис "чукча писатель, а не читатель". Вы же не слышите и не пытаетесь понять, что вам пытаются донести.
Как правило такое поведение характерно для тупых с инициативой или для жирных троллей.

 

[Андрей 65000]

VS_Wing, мало того, что вы и сами троллите, еще провоцируете на флейм.
А я имею свое мнение и высказываю его по теме и ходу обсуждения.
И мне интересно, заодно, тут есть разработчики шасси?
Ведь полезно бы знать и их точку зрения.

 

[lbvf]

Андрей, подскажите, у Вас есть уверенность что тренажер ССЖ в директ мод полностью соответствует поведению реального самолета? Что там есть режим с превышением посадочной массы и скорости и на тренажере он проверяется?
Вы знаете список ошибок/отказов на экранах в кабине после удара молнии?
Может быть ОО должен ответить на эти (и не только) вопросы?

Пилот на "козлах" нашуровал БРУ себе на срок, но самолет ему очевидно не помогал в части активной безопасности, а уж в части пассивной так и полностью провалился.
Естественно, проще вообще не выпускать ОО т.к. там паровозиком к пилоту должны пойти должностные лица, конструктора и переделка конструкции самолета с остановкой эксплуатации, но это дорого и просто невозможно в текущих условиях, так что без ОО пусть будет во всем виноват исключительно КВС, так?

Хотите, я вам напишу инструкцию, как ходить в цирке по канату? Для этого всего только и надо, что держать центр тяжести вашего тела в вертикальной плоскости, проходящей через натянутый канат. Вот напишу так и пошлю вас в цирк: извольте-ка, ходите! А если упадёте, скажу, что сами нарушили инструкцию. Ведь в ней „ясно сказано“ - пилотировать плавно

 

[Андрей 65000]

Андрей, подскажите, у Вас есть уверенность что тренажер ССЖ в директ мод полностью соответствует поведению реального самолета? Что там есть режим с превышением посадочной массы и скорости и на тренажере он проверяется?
Вы знаете список ошибок/отказов на экранах в кабине после удара молнии?
Может быть ОО должен ответить на эти (и не только) вопросы?

Независимо, есть у меня уверенность, или нет, Вы можете и сами поинтересоваться характеристиками тренажера RRJ.
А заодно и нормативными актами, предъявляющими требования к тренажеру.

Возможно, через несколько месяцев мы увидим ОО МАК. Но сомневаюсь, что по теме тренажерной подготовки в ДМ там будет подробное описание.
Это лучше узнавать в тренажерном центре, или спрашивать в АЭ, авиационных эскадрильях RRJ-95B.

 

[scraper]

А какая грамотная речь! ))) Уровень ПТУ .

Учитывая что это писалось в дискуссии во ВК с каким то орангутаном который его периодически оскорблял и чуть ли не матом крыл, он (Патраков) ещё не плохо держался.

эти горе-проектировщики на полставки с военного ОКБ "Сухого" взялись за шасси суперджета - так наконструячили суховцы на 41 труп.

А что тут не ясно написано? Если не ясно поясню - если бы шасси было спроектировано должным образом как того требуют АП 25.721 то никто бы не погиб в Шрм.
Я не знаю как можно не понимать что ООШ будучи прикрученными одним из своих звеньев к лонжерону (стенке бака) без слабого звена с прочностью соединения превышающей прочность самой стенки лонжерона (стенки бака) не может не вызывать разрушения лонжерона и соотв. гарантировано будет возникать утечка топлива при отрыве звена гидроцилиндра от лонжерона. Что и происходило на практике в 2х случаях из 2х - т.е. с вероятностью в 100%

 

[61701]

Андрей, подскажите, у Вас есть уверенность что тренажер ССЖ в директ мод полностью соответствует поведению реального самолета? Что там есть режим с превышением посадочной массы и скорости и на тренажере он проверяется?
Вы знаете список ошибок/отказов на экранах в кабине после удара молнии?

ПИЛОТ(настоящий) должен быть готов к тому что в полете может произойти любое событие, даже не описанное в КОС и не отработанное на тренажере. Есть масса примеров из жизни, когда происходил почти полный отказ управления и самолет сажали управляя тягой двигателей(ДС-10), есть два примера, когда взбесилась АБСУ-154(один в Пулково с пассажирами, один у военных), оба самолета успешно посадили, есть пример казахского Е190 с перепутанными тросами элеронов. Чего только не было в истории авиации.
Какая разница какое количество отказов висит на дисплеях, 90 процентов их могли быть ложными из за сбоя концентраторов СУОСО,когда на мгновении разорвались все связи между системами. Задача экипажа отсортировать ложные и понять , что работает нормально, с чем не справился экипаж Гелиос, саратовский экипаж Ан-148 и т.д.
Но!!!!! Двигатели работали, управление работало в резервном режиме и КВС должен был знать какие ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ функции , упрощающие управление ,в этом режиме недоступны. Как то , автотриммер, сохранение пространственного положения и защиты от превышения предельных параметров.
Время приноровится к этим особенностям управления было предостаточно, хоть с 25 захода, хоть с какого, но надо было посадить самолет.

 

[Андрей 65000]

если бы шасси было спроектировано должным образом как того требуют АП 25.721 то никто бы не погиб в Шрм.

Это не моя специальность, знать и выполнять АП 25.721.
Думаю, вы тоже не специалист.
Хотелось бы услышать ответ разработчиков шасси.

 

[scraper]

Это не моя специальность, знать и выполнять АП 25.721.
Думаю, вы тоже не специалист.
Хотелось бы услышать ответ разработчиков шасси.

А этот ответ уже дан в ОО по Якутску. И ничьих "А какое у вас образование" тут не требуется, чтобы прочесть это
...
Таким образом, комиссия делает общий вывод, что указанные ограничения и допущения приводят к тому, что при доказанном соответствии ВС требованиям п. 25.721, на практике (в эксплуатации) при «помещении» самолета вне ожидаемых условий эксплуатации (ОУЭ), определенных при сертификации, риск разрушения топливных баков с утечкой топлива остается достаточно большим.

 

[Андрей 65000]

А этот ответ уже дан в ОО по Якутску.

Там не было вертикальной перегрузки 5,8.

 

[scraper]

Там не было вертикальной перегрузки 5,8.

Там был отрыв крепления ГЦ от лонжерона, то же самое случилось и в Шрм

 

[Андрей 65000]

риск разрушения топливных баков с утечкой топлива остается достаточно большим

Кому достаточно? И что значит, большим? Как это измерить?

 

[scraper]

Кому достаточно? И что значит, большим? Как это измерить?

Обращайтесь в МАК, цитата из ОО

 

[Андрей 65000]

Там был отрыв крепления ГЦ от лонжерона, то же самое случилось и в Шрм

Интересно, если бы Боинг или Эйрбас приложить при превышении посадочной массы несколько раз так, как приложил Е в ШРМ, что бы у них оторвалось? Уверены, что это было бы безопасно? И не привело бы к пожару в топливных баках?

 

[lbvf]

Интересно, если бы Боинг или Эйрбас приложить при превышении посадочной массы несколько раз так, как приложил Е в ШРМ, что бы у них оторвалось? Уверены, что это было бы безопасно? И не привело бы к пожару в топливных баках?

Там при 1 прикладывании стойки бы отстегнулись
Ну и возможно сработали бы перекрывные краны и пожаротушение

 

[Андрей 65000]

Там при 1 прикладывании стойки бы отстегнулись
Ну и возможно сработали бы перекрывные краны и пожаротушение

Простите, перегрузка 1 g при приземлении - это как? Объясните подробно, пожалуйста.
Полагаю, очень мягкое касание на идеально ровную ВПП.
Вы когда-нибудь так приземлялись?)

 

[ШБЖ]

Простите, перегрузка 1 g при приземлении - это как? Объясните подробно, пожалуйста.
Полагаю, очень мягкое касание на идеально ровную ВПП.
Вы когда-нибудь так приземлялись?)

А где было написано: "перегрузка 1 g при приземлении"???
Я прочитал как "при первом приземлении". Разве не так?

 

[Андрей 65000]

А где было написано: "перегрузка 1 g при приземлении"???

Я отвечал lbvf, теперь спрошу у вас:
что Вы имеете в виду? Сформулируйте ваш вопрос подробнее.