Можно выпустить отчёт с фразой "вот здесь должно быть мнение производителя топливных кранов, но они нас продинамили".А кто их, иностранцев, может заставить ускорить сделать и предоставить свои заключения?
Но МАК ждет. Наверное, в комиссии люди что-то знают побольше меня с вами...
Я не Мессинг, но предположу, что в этом году будет и ОО МАК.
Возможно.Видимо, нет в МАКе горящих желанием его подписать.
Там может быть сколько угодно томов бумаги.Возможно.
Мне фиолетово.
Я знаю, что в уголовном деле несколько томов и инфы поболее, чем в ожидаемом ОО МАК.
Решения судов двух инстанций опубликованы.От этого толку никакого, для безопасности полётов, пока это не опубликовано
1. В любой момент есть определенное состояние, начальные условия.1 Момент возникновения не имеет отношения к частоте.
2 В момент 15:29:55 если и было взамиодействие с ВПП то в виде "экранного эффекта".
3 Быстрому Фурье не учили?
Моей работы это касается в части знаний о причинах катастрофы, как и многих других инженеров.Решения судов двух инстанций опубликованы.
Если бы вас эта тема касалась по служебной необходимости, вы бы имели доступ ко всем судебным документам.
1 Хороший вопрос: Из каких начальных условий у RRJ-95 возникает раскачка по тангажу? (Чтобы бабушкин будильник начал тикать, следует накрутить пружину).1. В любой момент есть определенное состояние, начальные условия.
2. Было два контакта с ВПП, после которых самолёт взмывал. Вы предлагаете это не учитывать?
3. Если величина - функция времени, то спектр этой величины - функция частоты. Спектр не определён в момент времени. Только на интервале при любом преобразовании.
А вы сначала не хотите представить доказательства наличия этих "свободных аэродинамических колебаний"?Признаете ли Вы факт возникновения раскачки по тангажу, с частотой близкой к частоте свободных аэродинамических колебаний планера, в момент 15:29:55?
Какие нужны доказательства? Они есть у каждого самолета. У колеса обозрения тоже есть. Свойство называется. Параметры разные.А вы сначала не хотите представить доказательства наличия этих "свободных аэродинамических колебаний"?
Именно колебания, а не экспоненциальное затухание отклонения от равновесия?Какие нужны доказательства? Они есть у каждого самолета.
Автоудаление.
Какого параметра? На рис ПО экспоненциальное затухание?Именно колебания, а не экспоненциальное затухание отклонения от равновесия?
Учебников не хватает?А можно определение "Свободных аэродинамических колебаний"?
Так меня ваша трактовка интересует. Не можете в двух словах описать? Может знаков "про учебники" было бы меньшеУчебников не хватает?
Выписку копировать на несколько страниц обсуждения?
Может сами найдете. Любой учебник практической аэродинамики, или методички для испытателей.
Если настаиваете, буду копировать из букваря.
Так меня ваша трактовка интересует. Не можете в двух словах описать? Может знаков "про учебники" было бы меньше
Там зависимость положения руля высоты от времени, во-первых, есть, во-вторых, совсем не синусоидальное.Какого параметра? На рис ПО экспоненциальное затухание?
Автоудаление.
Там фигня, если h>k.Посмотреть вложение 837525
Вам действительно это интересно? Продолжать?
Так я сразу, при поступлении материалов, сказал, что это раскачка по тангажу. Дык слово "раскачка" засекретили. И сейчас формулировка требований адвокатская а не инженерная 25.181 "интенсивно" для меня одно, для Вас другое.Там зависимость положения руля высоты от времени, во-первых, есть, во-вторых, совсем не синусоидальное.
Только системы пилот+самолет... хотелось бы также заметить, что у системы автопилот+самолет раскачки нет. Так что есть причина раскачки?Так я сразу, при поступлении материалов, сказал, что это раскачка по тангажу.