Расследование завершено Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

при 2-3х градусах усилие на ручке 10-20 ньютонов. это по текущему обменному курсу 1-2 кгс. на максимальном отклонении усилия 80-100 ньютонов, то есть 8-10 кгс. он работал от максимального на себя - от себя за 0.4 секунды. не думаю что управление такой ручкой требует усилий что прямо уж "усилий". и кстати на ручке у суперджета, как и у нас в раойне нуля плюс минус два градуса "dead band". после двух градусов начинается работа. вот он на этом пороге в 2-3 и держал ручку с "остаточным тянущим усилием" как это нам описали в отчете
 
Последнее редактирование:
потому меня эти разговоры про "дефициты" и про "усилия" не убеждает. хорошо что по графику можно проверить усилие на ручке а как быть с "дефицитом" и что делать с этим дальше
 

Разве что его рука не лежала на подлокотнике - но это очень маловероятно. Правильное положение руки - это самое первое чему учат перед началом полетов с БРУ.
Да он и не пытался удерживать БРУ - гонял ее от упора до упора.
 
Вариант 1. у одного абстрактного самолета ручка отклоняется на 21 градус, на 15-16 градусах загрузка скачкообразно увеличивается с 8ми до 13ти килограм. на максимале 16-18 кг.

Вариант 2. у друого абстрактного самолета ручка отклоняется на 14 градусов, на 6ти градусах усилие составляет около 2.3 кг и усилие на отклонение увеличивается быстрее. на максимальном отклонении усилие 8-10 кг.
На обоих ручках dead band 2.5-3.0 градуса в районе нейтрали

Сравнивая две ручки, первая ручка с бОльшим ходом, разным усилием. Фактически две рзаных ручки по загрузке, условно часть1 и часть 2.
Ручка во втором варианте короткоходовая с малым усилием. это условно только часть 1 от первой ручки.

Из этих двух вариантов на какой ручке можно управлять более точно в директ?
 
нужны графики параметров уровня топлива, мы бы тогда с вами закапались и смогли бы пересчитать эффект. вот чтобы эти параметры не приложить к ОО? а про внутреннее устройство топливного бака в крыле я знаю. не у этого конкретного самолета но идея ясна. Вместо 20 страниц отчета в виде слов лучше бы один маленький график добавили
 
Ну а козел откуда взялся?
Это очень хороший вопрос.
К сожалению, подавляющее большинство, с подачи пропаганды, отвечает "от недоученности", либо "ндеостаточности тренажерной подготовки". Еще некоторые путают, с козлами от Ербаса.
Автоудаление.
 
Реакции: SDA
Я за доступ к расшифрованным файлам ОК. В виде приложения к Оо. Вони было бы существенно меньше. И спорить можно было бы по существу, а не о количестве чертей на острие иголки.
Автоудаление.
 
я бы вместо своей вони как кот "урчал бы над сметаной"
Если Вы разработчик, рекомендую обратить внимание на "философию" F-16 и F/A-18. Для меня это вершина и шедевр в части индикации, управления и резервирования. Мне всегда отвечали, что для гражданской авиации это непреемлемо, без объяснения причин.
Автоудаление.
 
Я уже ранее писал, но повторюсь, что после трагедии МАК на одном мероприятии разбирал этот случай и действия экипажа и в конце обозначил, что Эйрбас выпустил в своем профильном журнале также после трагедии материал для своих экипажей по тому, что не нужно делать, если опоздал от глиссады.
 
Нет не вычеркиваем, это защита от дурака. Но наличие и сертификация такой защиты не означает что дураки должны лесть в грозовые облака и не обходить их.
 
Да не нужны никакие графики.
Гляньте на расшифровку - тангаж на глиссаде менялся в пределах примерно 0,5 - 4 градуса, один раз увеличился примерно до 5,5.
Хотите сказать что при таких изменениях тангажа перетекание топлива будет таким что заметно изменит центровку?
 
Реакции: WWs
обязательно будет. весь вопрос на сколько. эффккт от перемещения топлива в таком случае самый заметный. при варианте полностью пустой и полный бак этим можно принебречь. все будет зависеть от размещения топлива в баках. да просто "лишнее" 1600 кг какое оказывают влияние на центровку. были бы графики, можно было найти. а на словах ничего там про это нет.

и эти фразы типа "остаточными тянущими усилиями." у всех представление что он жилы рвет в этот момент от усилий. на самом деле это "в положении ручки на себя". вот что значит игра словами
 
Если разработчики не накосячили, то скорость перетекания будет заметно ниже эволюций в этой посадке. И значит влияния не окажет.
 
Возможно. Поэтому этот вопрос так останется без ответа. А они обязаны были об этом упомянуть в отчете так как это в рамках предмета расследования, управление в продольном канале.
Здесь два момента. дополнительные 1600кг и эффект от их миграции
 
Вот один залез в облако. И как? Защита сработала?
Цитируйте все сообщение, вырванные куски не показывают что было написано (вполне понятно и подробно) и являются просто троллингом, как впрочем и сплошные вопросы в ответ, а с троллем вести беседу бессмысленно.
 
Катастрофа в Ростове - там изменения тангажа в несколько раз больше были чем в обсуждаемом случае, а значит изменение центровки от перетекания топлива также намного больше.
Но там в ОО также ничего нет о перетекании топлива. Тоже "замылили" проблему?
 
Такое впечатление что вы забыли самый первый свой самолет, или сейчас на тренажере не летаете в дайректе.
Разговор не о жилах. Разговор о том что при наличии остаточных усилий для выдерживания высоты нужно прилагать ПОСТОЯННОЕ усилие на БРУ. Даже если жилы только слегка напрягаются. Немного отвлеклись, ослабили усилие или чуток перетянули - вот и пошла изменяться высота.
А вот при стриммированном самолете НИКАКОГО усилия не нужно прилагать. И даже если вы бросите джойстик на несколько секунд - самолет практически не уйдет с заданной высоты.
То же самое происходит и при выдерживании глиссады.

Давал раньше цитату из ОО, но не весь абзац. Теперь весь:
"Для поддержания постоянного угла тангажа требовалось постоянное
отклонение БРУ на себя на величину 2– 3 (около 15 % полного хода). Как и ранее, КВС
после совершения управляющего воздействия снимал с БРУ усилия, и она возвращалась в
нейтральное положение. Самолет при этом «клевал носом», что приводило к
необходимости повторного отклонения БРУ на себя для выдерживания глиссады. В
результате, самолет снижался параллельно установленной глиссаде, ниже в среднем на
0.5 - 0.6 точки (dot). То есть, на данном этапе полета, несбалансированность самолета
привела, как и ранее, к повышенной рабочей загрузке КВС, связанной с необходимостью
постоянно контролировать и корректировать угол тангажа самолета."
 
У нас два фокуса в обсуждении этого вопроса. Ваш фокус на качестве пилотирвания. Мой на запасе функционала и возможностях системы. Система должна быть устойчива к ошибкам в управлении - это просто требование. ACE DIRECT все еще под контролем алгоритмов а не управление через тяги и троссы. Весьма может быть вероятно что режим быстрого перемещения рукаятки в крайнее положения не учитывался при разработке.
Был расчет что такого никогда не может случится. Достаточно сказать чтобы пилоты избегали такого управления. И в грозу чтобы не попадали. Так и сертифицировали.