WWs
Старожил
Он пришел к земле уже дергая ручку, но это (дергали) и другие пилоты в ДМ при посадке. Сомневаюсь что они все не триммировались. И почему то нам не показали ни одной посадки в ДМ без дергания...
Он пришел к земле уже дергая ручку, но это (дергали) и другие пилоты в ДМ при посадке. Сомневаюсь что они все не триммировались. И почему то нам не показали ни одной посадки в ДМ без дергания...Ну да, и при этом навык летать на авто стриммированном. Он отпускал ручку по привычке, самолет опускал нос, он с перепугаиручку рвал на себя, самолет перезпдирался, он снова отпускал и так пока шасси не улетели.
Уверены, что испугался? Может, как вариант, не понял.Ну да, и при этом навык летать на авто стриммированном. Он отпускал ручку по привычке, самолет опускал нос, он с перепугаиручку рвал на себя, самолет перезпдирался, он снова отпускал и так пока шасси не улетели.
Ну во первых вам вообще не показали посадок в ДМ. Во вторых, дергать то можно по разному. Тут важно положение на выравнивании и если был первый козел, то после него. А тут пилот явно не контролировал самолет и как я уже писал, реагировал на угловые ускорения, а они идут с запаздыванием... Классика жанра, только ее чаще ловят не на лайнере а на планере на буксире. А так, если не учитывать задержку (а она есть всегда, просто разная) то и раскачаешь что угодно.Он пришел к земле уже дергая ручку, но это (дергали) и другие пилоты в ДМ при посадке. Сомневаюсь что они все не триммировались. И почему то нам не показали ни одной посадки в ДМ без дергания...
А вам должны были их показывать?Он пришел к земле уже дергая ручку, но это (дергали) и другие пилоты в ДМ при посадке. Сомневаюсь что они все не триммировались. И почему то нам не показали ни одной посадки в ДМ без дергания...
Претензий к МАК у меня нет. Если найду время, посмотрю, что подкреплено рукдоками, и что можно было выполнить в действительности. Можно было бы добавить, что не следовало лететь на Сиэтл. Так он и не летел...Обратите внимание - написанное в отчёте "надо было" подкреплено ссылками на рукдоки, требования которых нарушал экипаж.
Одно дело когда вы на распутье двух абсолютно равноценных дорог, выбрали наугад одну и попали в неприятность. Вот тогда можете сказать "надо было другую дорогу выбрать".
А теперь другой вариант - две дороги, но перед одной кирпич и знак опасности. Но вы проигнорировали зти знаки, сломали подвеску авто на ямах. Что скажете в этой ситуации? Надо было не нарушать!
Видите - слова "надо было" присутствуют как и в первой ситуации. Но смысл разный!
Вот только некоторые "надо было" из отчета:
"Надо было обойти засветку"
"Надо было триммировать самолет"
"Надо было провести брифинг, во время которого передать управление второму пилоту"
"Надо было не включать реверс когда самолет не на земле"
"Надо было уйти на второй круг при срабатывании сигнализации сдвига ветра"
Что из этих "НАДО БЫЛО" не подкреплено рукдоками? Что из них с дивана?
Так какие претензии к МАК по поводу "НАДО БЫЛО"?
| Константы | |
| Секунда | 0.00001 |
| Сутки | 86400.00000 |
| Перелом | 6.85000 |
| хар. БРУ | -6.85000 |
| Пост. Вр. Фильт. | 0.09875 |
| Огранич | -7.00000 |
| демпф | 7.00000 |
| К1 | 1.97000 |
| К2 | -0.00011 |
| Kdempf | -1.008 |
| Shift | 0.00000 |
| Ск РВ (градусов в сутки) | 2461320 |
| Макс РВ | 22.00000 |
| Мин РВ | -27.00000 |
| Рез | 4372.8941 |
| Среднеквадратичное отклонение | 1.48 |
Если МАК в отчете сравнивает полет с другими подобными - то ведь не только чтобы показать одинаковость? Если бы все сажали плавно, а один раскачал - так бы и показали. Но почему то МАК взял, и привел только дергание ручки. Однако все приведенные примеры переставали дергать ручку при выравнивании и касании.А вам должны были их показывать?
ДМ соответствует утверждению: "Жить захочешь - сядешь". Как катапульта Ту-22. Живые, но не все.Если МАК в отчете сравнивает полет с другими подобными - то ведь не только чтобы показать одинаковость? Если бы все сажали плавно, а один раскачал - так бы и показали. Но почему то МАК взял, и привел только дергание ручки. Однако все приведенные примеры переставали дергать ручку при выравнивании и касании.
Я к чему веду - выходит что поведение в ДМ подобно "планеру на буксире"...
Если есть возможность, график или таблицу зависимости периода собственных аэродинамических продольных колебаний и декремента затухания (или эквивалентных отклонений РВ, соответствующих естественному демпфированию) от скорости, в конфигурации, массе, центровке и моменте инерции, соответствующим аварийному полету.Я уже ранее писал, но повторюсь, что после трагедии МАК на одном мероприятии разбирал этот случай и действия экипажа и в конце обозначил, что Эйрбас выпустил в своем профильном журнале также после трагедии материал для своих экипажей по тому, что не нужно делать, если опоздал от глиссады.
А с чего бы ему перетекать, когда ускорением его прижимает в момент изменения тангажа? А когда силы уровняются, то зеркало жидкости плавно займет новое положение. Тем более после изменения положения пилот в любом случае оттримирует самолет, что нивелирует то минимальное смещение ЦТ, которое создалось от перетекания топлива. К тому же само крыло имеет сложный профиль в плане, профиле и по нормали, что при малых углах тангажа ещё сильнее снизит этот эффект.обязательно будет. весь вопрос на сколько. эффккт от перемещения топлива в таком случае самый заметный. при варианте полностью пустой и полный бак этим можно принебречь. все будет зависеть от размещения топлива в баках. да просто "лишнее" 1600 кг какое оказывают влияние на центровку. были бы графики, можно было найти. а на словах ничего там про это нет.
и эти фразы типа "остаточными тянущими усилиями." у всех представление что он жилы рвет в этот момент от усилий. на самом деле это "в положении ручки на себя". вот что значит игра словами
Претензий к МАК у меня нет.
Странно, что так деградировал МАК.
Он пришел к земле уже дергая ручку, но это (дергали) и другие пилоты в ДМ при посадке.
Мы, сыщики, должны мыслить существительными и глаголами: он встретился, она сказала, он передал. (Мюллер, 3 серия);Точно нет?
А это как расценивать?
Если найду время, посмотрю, что подкреплено рукдоками, и что можно было выполнить в действительности.
Вот только некоторые "надо было" из отчета:
"Надо было обойти засветку"
"Надо было триммировать самолет"
"Надо было провести брифинг, во время которого передать управление второму пилоту"
"Надо было не включать реверс когда самолет не на земле"
"Надо было уйти на второй круг при срабатывании сигнализации сдвига ветра"
Мы, сыщики, должны мыслить существительными и глаголами: он встретился, она сказала, он передал. (Мюллер, 3 серия);
Автоудаление.
Нет. Я объяснил (претензии). У меня глобально мало времени. Обычно, меня понимают. Тот, кто хочет. Еще раз посмотрите ссылку на 101. Осмыслите, что он сказал, и что нет.Увиливаете?
По всем пунктам, кроме реверса, ответ общий "нехрен было спешить". А чего бы Вы делали на электрическом самолете после отказа, скольких там шин? Я не знаю. Может бы тоже спешил. Не хватало въехать в КРМ. И триммирование. Когда? как? Тянущие усилия, это ладно, а вот уменьшение "области точного пилотирования" - это да. Это существенно. Никогда не триммировал на неустановившихся режимах. Триммером следует пользоваться с умом, если есть. Сам понимаю, что пишу много пустого... Вы упомянули Л-29. Где там триммер? Опять отрицаете деградацию?Пожалуйста, в первую очередь посмотрите что подкреплено рукдоками, и что можно было выполнить в действительности из перечисленного:
Буду весьма боагодарен за конкретный ответ по каждому пункту.
Всё правильно Вы говорите! Притомился Е. за полчаса на нестриммированом самолёте лететь.... Привык к "фен-шую", забыл про кнопки на "пьедестале"....Обратите внимание - написанное в отчёте "надо было" подкреплено ссылками на рукдоки, требования которых нарушал экипаж.
Одно дело когда вы на распутье двух абсолютно равноценных дорог, выбрали наугад одну и попали в неприятность. Вот тогда можете сказать "надо было другую дорогу выбрать".
А теперь другой вариант - две дороги, но перед одной кирпич и знак опасности. Но вы проигнорировали зти знаки, сломали подвеску авто на ямах. Что скажете в этой ситуации? Надо было не нарушать!
Видите - слова "надо было" присутствуют как и в первой ситуации. Но смысл разный!
Вот только некоторые "надо было" из отчета:
"Надо было обойти засветку"
"Надо было триммировать самолет"
"Надо было провести брифинг, во время которого передать управление второму пилоту"
"Надо было не включать реверс когда самолет не на земле"
"Надо было уйти на второй круг при срабатывании сигнализации сдвига ветра"
Что из этих "НАДО БЫЛО" не подкреплено рукдоками? Что из них с дивана?
Так какие претензии к МАК по поводу "НАДО БЫЛО"?
Он в горизонте лететь не мог..."+-200 ft"...Он пришел к земле уже дергая ручку, но это (дергали) и другие пилоты в ДМ при посадке. Сомневаюсь что они все не триммировались. И почему то нам не показали ни одной посадки в ДМ без дергания...
Не путайте Ан-2. Ан-2 есть шедевр. Его мудрые люди делали. Без суперкомпьютеров. Пока ничего подобного никто сделать не может. Это как чугунная сковородка, и китайская с антипригарным, на месяц.Всё правильно Вы говорите! Притомился Е. за полчаса на нестриммированом самолёте лететь.... Привык к "фен-шую", забыл про кнопки на "пьедестале"....
Кстати, на Ан-2 - примерно также переключатели расположены. Однако, как-то редко забывают их нажимать. Ах, да - там же всегда DM...
Сколько повторять: директ под испытателей был сделан. Можно и нормального человека научить, так, кто ж и за чьи деньги это делать будет? А так, пока, если сильно хочет жить, то сядет. И высоту может приноровиться. +- 60 м на незнакомом самолете, для начала - неплохо.Он в горизонте лететь не мог..."+-200 ft"...