Катастрофа самолета RRJ-95LR-100 RA-89049 в Московской области 12.07.2024 - обсуждение

#pragma warning (disable : 4996)
#include <stdio.h>
#include <math.h>
#define OPRED double x, y
#define SCAN scanf("%lf %lf", &x, &y)
#define MAX_LENGTH 100
#define LENGTH sqrt(x * x + y * y)
#define LEN printf("%.2f", LENGTH)
#define NELEN printf("Radius length exceeds value of MAX_LENGTH")
#define CHEGO MAX_LENGTH < LENGTH ? NELEN : LEN
#define RESHAY_SOBAKA OPRED;SCAN;CHEGO;
#define STARTUEM int main(void){RESHAY_SOBAKA;return 0;}
STARTUEM
Собака и нарешала.
Автоудаление.
 
Короче все хороши.
Так практически всегда и бывает: АП - это именно цепочка событий.

--- да и то поставят с другого самолета
Что в данном случае и произошло.
Какие-либо работы с датчиками, как я понимаю, регламентом ТО предусмотрены не были - их крутили по дополнительному договору.
При этом датчики с 89049 были установлены на 89029, а на их место воткнули ДУА, снятые с 89018.
Смысл этого "пасьянса" мне как-то непонятен...
 
Смысл этого "пасьянса" мне как-то непонятен...
Это обычная практика широко внедрённая в "годы реформ": "зачем покупать компоненты, если можно переставить с другого борта, который простаивает в данный момент?", примерно, так выглядят рассуждения суперэкономных манагеров.
В производственно-технической документации и формулярах/паспортах/этикетка/ пишут: "производственная необходимость" - это никем и ничем не запрещено.
 
Самое обидное, что криво установленный датчик угла атаки уже был. Но экипаж справился. И все успокоились. В данном случае то ли уже два датчика поставили криво, толи экипаж слабый. А скорее и то, и другое. Судя по тому, что из двух особых ситуаций не было попыток экипажа отработать ни одной. И главный привет проектировщикам автоматики и системы управления в целом, это какая-то жуть, что они сделали.
 
Последнее редактирование:
А что, ситуация "убегание стабилизатора" и действия по его отключению вообще не предусмотрены? Без всякой связи с датчиком УА.
 
Какие претензии к стабилизатору? Он встал в ноль и стоял крепко до своей кончины.
 
Последнее редактирование:
Это где / когда / на чём?
 
Последнее редактирование:
Каюсь как на духу,про стабилизатор я тогда сказал просто для разнообразия идей

Кто ж мог подумать….
 
Так пишут же, что стабилизатор был в нуле.
Получается в пикирование загнал автопилот рулём высоты.
 
Реакции: SDA

Любимое времяпровождение тусовать ДУА на ЛАЗ им. П. А. Воронина. Естесьвенно чем больше переустановок, тем больше вероятность ошибок, тем более не вполне квалифицированным персоналом, который неизвестно как получил допуски к этой работе
 
Реакции: WWs
У меня теперь появился другой вопрос,еще более глупый,а зачем датчики эти сняли,а поставили с другого самолета,а не с магазина новые там или со склада?
А что на 89018 были более новые или более исправные?
И какая связь в таком случае между этим полетом и майским?
Это глюк этого именно техника такой плавающий или глюк именно этих конкретных датчиков,переставляемых с самолета на самолет?
 
Реакции: SDA
Кроме слова "БАРДАК" ничего в голову не приходит и непонятно в чём ещё был сакраментальный смысл тащить тяжёлые формы обслуживания SSJ на МиГ Воронина при других уже имеющихся альтернативах
 
Видимо на 29 борту был какой-то косяк с ними, поэтому заменили тем что под рукой. И да, похоже уже даже не на глюк техника, а на намеренную замену накладок л/п (типа "поставлю чистой стороной наружу")
 
Могу только нафантазировать ещё более глупых предположений.
Покупка новых датчиков не рассматривается в принципе, потому, как экономисты рулят.
Перетасовка ДУА с других бортов вызвана тем, что они, возможно, прошли какие-то регламентные работы ранее и их срок ещё не вышел. А у этих - вышел. А тот борт всё равно не летает. Пока тот стоит мы эти ДУА отмоем и вернём на тот. А это полетает с этими.
Может у них на ЛАЗе нет аттестованного рабочего места на регламент ДУА, а "аттестованные" на замену техники есть.
 


Тут несказанно повезло что кверх ногами оказался только один датчик из четырех. То есть кворума и так не было бы.
 
Реакции: WWs