Катастрофа самолета RRJ-95LR-100 RA-89049 в Московской области 12.07.2024 - обсуждение

Именно так. И это касается не только датчиков УА.
 
будем реагировать только на красные лампочки и звуковую сигнализацию?
А для чего она там? Ещё раз, УА это второстепенный показатель, если выдерживаются установленные скорости полёта. А косяк должны были на земле определить и устранить.
 
"должны были на земле" да вот нет же... Нельзя так действовать безопасно, полагаясь на то, что кто-то в бумажке расписался. Второстепенный ну менее важный, это понятно. А обращать внимание на второстепенное -повышает вероятность не увидеть проблем с важным. Это вроде общепринято. Не дожидаться крайностей. Кстати, уже в конце экипаж не среагирует на превышение скорости. Наверное, будет не до того.
 
Реакции: WWs
Почти сорок лет отлетал на разных типах, поэтому могу с уверенностью сказать, что вы несёте дичь. 60 узлов это то, что увидели на расшифровке, а не то, что должны были видеть пилоты. Как вам кажется.
 
Мне ничего не кажется. Продолжайте замерять скорость полета наблюдаемой вами дичи.
 
Кажется, кажется... Потому, что вы ни в одном отчете не прочитаете, что на скорости 60 узлов экипаж был обязан проконтролировать УА согласно... и т.д.
А вот то, что на земле работы были выполнены не качественно, без должного контроля и пр. наверняка появится. Думаю, что и самой конструкции коснутся вместе с ПО.
 
Расхождений в показаниях скорости не было, в отличие от показаний угла атаки. Тем не менее защита по углу атаки не отключилась на скорости, при которой сваливание невозможно. При этом порог срабатывания даже уменьшался. И без ограничения времени и без возможности быстро и просто отключить это безобразие.
 
"В 14:55:17, после завершения уборки механизации в положение «FLAPS 1», бортовым
параметрическим регистратором кратковременно зафиксирована РК «ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ:
«РАСХОЖДЕНИЕ В ПОКАЗАНИЯХ ПО СКОРОСТИ». При этом на EWD должно было
появиться сообщение «NAV ADS DISAGREE» (см. раздел 1.18.1 настоящего отчета).
Указанное сообщение сопровождалось звуковой сигнализацией «СHIME». В дальнейшем,
при полете в конфигурации «FLAPS 1» указанная разовая команда кратковременно
регистрировалась еще более 20 раз,
"
Не было расхождений?
 
Не было. Расхождение появилось после внесения поправок на недостоверный угол атаки.
 
Не было расхождений?

В 14:56:03 КВС уточнил: «NAV ADS disagree, чё там такое?». Экипаж сверил показания скорости на левом и правом PFD и, убедившись в одинаковых показаниях (180-190 kt), продолжил полет

 
Одну минуту. Тогда что вы имеете в виду "не было" ? С точки зрения алгоритма расчета они были. И для экипажа тоже были. Так сказать по первичному измерению? Но это до начала работы алгоритмов управления. Мягко говоря, "никого не волнует", особенно автоматику, а экипаж этой величины и не знает
 
Аэробус отдает предпочтение защите по УА.
Разработчики Суперджета нормой считают срабатывание разных защит одновременно
 
Именно в этих словах основа технологии работы экипажа, но новомодному - SOP. "Вправо влево не смотри,только куда сказано".
 
На
Хороший вопрос. Или ставят постоянно кушать от резервника пока не предоставится случай слетать на завод.
 
Если проблема в монтаже, а не в самом датчике - просто поставить правильно.
 
Реакции: WWs
Иван, а у тебя по переговорам в ПО не сложилось впечатление что пилоты вообще были на что-то вне полета очень сильно отвлечены?
 
Прикручивать датчики нужно иметь соответствующее образование и допуск.
 
Поэтому может вам стоит воздерживаться от детального обсуждения должны прекращать взлет пилоты в той или иной ситуации или нет?
Я, например, ни одного сообщения не написал когда активно обсуждались вопросы технологии замены ДУА. Потому что всего лишь пилот. Хотя в дипломе слово "инженер" присутствует....