uavvua
Старожил
И про скорость отрыва от полосы 345 км/ч тоже прикажете верить?
#автоудаление
Последнее редактирование:
Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - обсуждение
#автоудаление
Kreker 63
Местный
Вы хотели сказать приборной спорости?!
PAJ
Новичок
Я правильно пониманию, что в реальности на большой тушке попадание птицы в воздухозаборник не может привести к катастрофе? Только в совокупности с каким-то еще фактором - например, существенным превышением взлетной массы или неверной работой закрылков.
PVO
Местный
Я не молчу, с сообщения 1443 считаю наиболее вероятной причиной катастрофы неправильное исходное положение стабилизатора.
Версию ошибочной уборки закрылков вместо уборки шасси считаю несостоятельной и аргументировано опровергал.
lopast56
Старожил
Я так понимаю, что Вы не совсем в теме. Еще раз: Если впереди "стена", то соответствующая схема выхода, где будут варианты для разных возможностей ВС. Сколько раз в Иране крутили петли вообще не убирая механизацию, что бы выскочить из горного "мешка". При этом Б и А успевали все сделать уже на чистом крыле.
Последнее редактирование:
Jinn07
Местный
Если пилот решил парировать провал по высоте взятием штурвала на себя, то сопротивление увеличилось со всеми вытекающими...
A_Z
Старожил
Можно вспомнить, что пресловутый AF447 вошёл в воду, имея, дай бог памяти, примерно равные вертикальную и горизонтальную составляющие вектора скорости.
Извините, вам не надоело язык мозолить среднепотолочными "расчётами" типа "на порядок больше"? Откуда вы это "на порядок" взяли? Вам так кажется?
Возьмите произвольный угол встречи самолёта с водой да посчитайте хотя бы "на коленке", какой будет сила удара.
И заодно подумайте, что будет с составляющими вектора скорости в условиях пресловутого "хлыста". Который весьма вероятен.
Где вы там обтекаемую форму нашли, если речь идёт о вертикальной составляющей вектора скорости?
И подумайте ещё вот о чём. Фюзеляж рассчитан на изгибающие нагрузки от оперения + масса вложена в усталостную прочность по циклам наддува. И этот фюзеляж вода порвала, как тузик грелку. В задаче спрашивается: а что же вода сделает с гондолой, которая рассчитана исключительно на аэродинамические нагрузки?
tipun
Старожил
Если предположить, что часть пассажиров при взлёте была не пристёгнута (не забываем, что это не борт ГА, где каждого строптивого будет пристёгивать стюардесса) - отвечать на такой вопрос, отнюдь не сложно. Любой обыватель поймёт.
Ну, а для остальных, и так многое понятно - если вода, при столкновении ЛА с её поверхностью, разрывает в клочья металлические элементы конструкции, что уж тут говорить о сухожилиях.
По мне так - это вопрос не то, что закрыт. Он и не открывался вообще.
...............
Kulverstukas
Старожил
Доброхотт
Старожил
Оба шасси (если нарисовать грубую схему выглядят так):
выдвинутый шток находится под углом к тележке и стойке. На втором шасси и амортизирующая стойка тоже слегка под углом к ней
Но разве в сложенном состоянии они не должны выглядеть вот так?
Crokodim
Местный
"Срыв"-то тут причём - а тем более, "штопор"?
P.S. И слово recovery пишется не так.
Всё правильно - экипаж занимается пилотированием. Которое в любом случае является задачей №1.
А вы что сказать / доказать хотели?
Разве я где-то упомянул, что пилотирование как задача отменяется? Речь шла про навигацию и коммуникацию.
Извините за опечатку, не смотрел за пальцами. А что хотел сказать - я просто хотел попонятнее объяснить смысл "Stall Recovery". По той ссылке, которую я приводил эта процедура описывает действия в случае срабатывания вибросигнализации на штурвале турбовинтовых самолётов при угрозе сваливания. Взял просто как пример. А Вы не согласны со мной, что критическая и ситуация подлежащая выполнению SOP отличаются друг для друга? Чтобы Вы не думали, что я просто погуглил - я выпускник Берлинского Технического Университета, (транспортный факультет, авиакосмический институт, специализация авиационная безопасность), имею частную пилотскую лицензию.
Последнее редактирование:
Givi
Новичок
Поискал. Нашел https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_A330_в_Атлантике
…скорость самолёта составляла 198 км/ч при вертикальной скорости около 3345 м/мин…
…Роботы засняли тела пилотов в сохранившейся кабине лайнера, лежащей на дне рядом с другими обломками. …полученные данные позволяют установить личности погибших, чьи тела обнаружены…
…Всего со дна за время операции были подняты 104 тела. Останки 50 пассажиров были обнаружены на поверхности океана непосредственно после падения самолёта. Таким образом, всего было найдено 154 тела погибших (всего на борту самолёта находилось 228 человек). Оставшиеся 74 тела не были найдены.
vostokin
Местный
redrat
Nothing is secret that shall not be made manifast
Мне тоже версия господина Оканя (при всем личном уважении и как к человеку, и как к профессионалу) не особо нравится. Нет, безусловно, она имеет право на жизнь и не мне судить, но...
1. До сегодняшнего дня катастроф или летных происшествий, причиной которых послужило бы "перепутывание" последовательности действий с органами управления положения шасси и закрылков, не было.
2. Ту-154 - не современный Боинг и не Ейрбас в том плане, что в кабине здесь не 2 а 4 человека. И если второй пилот все же ошибся, то есть кому эту ошибку подметить, что отец Дениса, собственно говоря, и подтвердил из своей практики. Ну ладно, рычажок перепутал, хотя там и эргономика управления разная. Пускай. Но есть же еще индикаторные огни, есть глаза штурмана, есть ощущения пилотирующего пилота, есть, в конце концов, характерные звуки в кабине - от уборки шасси и от уборки механизации они разные. Вот всё прям сошлось в кучу и никто из четверых не обратил внимания?
Хочувсёзнать
-
Борт военный, стюардов не предусмотрено, экипаж заботится о себе сам, пассажиры если и рассаживались, то никак не "согласно купленным билетам", а в соответствии с рангом, чинами, личными симпатиями, ручной кладью, etc. Потому при отсутствии камеры, следящей за происходящем в салоне, вряд ли удастся достоверно определить, кто где находился до катастрофы.
В Адлере (по публичной информации) из самолёта по служебной надобности выходил один член экипажа. И опять же никто (на форуме) точно не знает, штурман (как сообщали СМИ) или всё-таки бортинженер (по инструкции контроля дозаправки с подписанием акта/документа).
Представитель Следственного комитета РФ/и.о. руководителя управления взаимодействия со СМИ СК РФ Светлана Петренко:
"Потерпевшими по данному делу признано более 90 человек. Для организации социальных и страховых выплат в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, а также в Федеральную службу по труду и занятости населения направлены списки лиц, находившихся на борту разбившегося самолета."
"ФСБ РФ выяснила, что взлетная скорость самолета была штатной для судов данного типа."
https://ria.ru/society/20161227/1484748218.html
(https://vk.com/sledcomru)
"Основные версии – это совокупность технического и человеческого факторов, которые и могли привести к крушению, сообщает "Интерфакс"."
http://ren.tv/novosti/2016-12-30/pe...ortovyh-samopiscev-otseyali-neskolko-versiy-o
Вопрос: принято ли приглашать в комиссию по расследованию авиапроисшествия (с подпиской о неразглашении тайны) практиков, набивших руку и шишки на нужном типе ВС? Если нет, дарю читающим хедхантерам идею. Без шуток.
В Адлере (по публичной информации) из самолёта по служебной надобности выходил один член экипажа. И опять же никто (на форуме) точно не знает, штурман (как сообщали СМИ) или всё-таки бортинженер (по инструкции контроля дозаправки с подписанием акта/документа).
Представитель Следственного комитета РФ/и.о. руководителя управления взаимодействия со СМИ СК РФ Светлана Петренко:
"Потерпевшими по данному делу признано более 90 человек. Для организации социальных и страховых выплат в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, а также в Федеральную службу по труду и занятости населения направлены списки лиц, находившихся на борту разбившегося самолета."
"ФСБ РФ выяснила, что взлетная скорость самолета была штатной для судов данного типа."
https://ria.ru/society/20161227/1484748218.html
(https://vk.com/sledcomru)
"Основные версии – это совокупность технического и человеческого факторов, которые и могли привести к крушению, сообщает "Интерфакс"."
http://ren.tv/novosti/2016-12-30/pe...ortovyh-samopiscev-otseyali-neskolko-versiy-o
Вопрос: принято ли приглашать в комиссию по расследованию авиапроисшествия (с подпиской о неразглашении тайны) практиков, набивших руку и шишки на нужном типе ВС? Если нет, дарю читающим хедхантерам идею. Без шуток.
Последнее редактирование:
Urissimo
Местный
Не, не так. Тележка при уборке кверх ногами разворачивается, и стойка оказываются как бы под тележкой, а не над ней.Оба шасси (если нарисовать грубую схему выглядят так):
выдвинутый шток находится под углом к тележке и стойке. На втором шасси и амортизирующая стойка тоже слегка под углом к ней
Но разве в сложенном состоянии они не должны выглядеть вот так?
Anton_66
Новичок
Я так понимаю, что все остальные версии кроме ошибки экипажа и техники не являются релевантными и обсуждению не подлежат? Просто из опыта военно-транспортной авиации (56 см. авиакорпус. 73 ВА 30 лет назад) наблюдал несколько раз загрузку разного рода спецкоманд со штатным вооружением в военно-транспортные самолёты (а этот ТУ-154 относился именно к ВВС)... Не являлся ли несчастный случай на борту (уронили гранотомёт при взлёте) причиной всего произошедшего?
пиротехник
Старожил
Что бы причиной всего произошедшего стал гранатомёт уроненный -его надо,как минимум,зарядить выстрелом.
Anton_66
Новичок
Я понимаю... но если допустить нахождение на борту было оружия и БК, то почему не предположить подобного развития ситуации? Тогда всё укладывается в схему: фрагментация самолёта/тел погибших (при этом объясняется тела пилотов более целые в сравнении с остальными пассажирами), та же вспышка в небе укладывается в схему.