Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - обсуждение

TIMER сказал(а):
* не авторитет ?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, скажем, уборщица, согласно штатному расписанию и записи в трудовой книжке, тоже сотрудник института. Если в каком либо сообщении присутствуют буквы ТАСС, ИНСТИТУТ, РАН, ФСБ, я обязан безоговорочно принимать это за истину, не подвергая критическому анализу?
"По словам эксперта, пока в открытом доступе в архиве Европейского космического агентства имеется только этот снимок. "Вчерашних вечерних и сегодняшнего утреннего снимков еще не было", - сказала Лаврова.
А если она посмотрела бы эти и другие снимки и даже снимки годовой давности, то она с изумлением бы обнаружила, что все эти "пятна" все там же, на том же месте!
 
Последнее редактирование:
Реклама
uavvua сказал(а):
Если в каком либо сообщении присутствуют буквы ТАСС
Нажмите, чтобы раскрыть...
, ИНСТИТУТ, РАН, ФСБ, я обязан безоговорочно принимать это за истину, не подвергая критическому анализу?[/QUOTE]

Верить никому нельзя , верить можно только мне ! /Мюллер/ )
 
constructor сказал(а):
Пилот вертолета ПСР доложил координаты плавающих обломков 43°28'25.0"N 39°48'27.7"E. Это 3,5 км на северо-северо-запад от обсуждаемой точки
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это следующий факт — обломки находятся на 5-километровом удалении от места столкновения.
7d625e4d1be2.jpg

Как они там оказались, мне неведомо.
Возможно, пятно, выдаваемое за керосин, неправильное.
Но, судя по снимку остановившихся часов, имеем острый дефицит времени — они просто не успели бы туда долететь. И ни ветер ни течения не помогут.
 
Glimmung сказал(а):
судя по снимку остановившихся часов
Нажмите, чтобы раскрыть...
Судя по снимку остановившихся часов можно только понять, что они сломались.
Хотя, тоже не факт, если подключить питание, может и пойдут.
 
Последнее редактирование:
Glimmung сказал(а):
они просто не успели бы туда долететь.
Нажмите, чтобы раскрыть...
До обломков лететь 120 -150 сек. Названные официально 80 сек. лучше стыкуются с пятном, но на карте подобных пятен несколько. Поглядеть бы снимок день назад
 
Судя по опубликованным фотографиям обломков фюзеляжа, говорить о сколь либо длительном истечении керосина с образованием пятна существенного удлинения не корректно.
 
ДАК сказал(а):
Не знаю по какой причине но хвост нигде не засветился. Видимо по нему можно многое сказать.

#автоудаление
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я думаю хвост в сборе мы не увидим. От столкновения с водой его разнесло. Но логично предположить, раз двигатели найдены то хвоствая часть уже засветилась бы.
Очень интересное фото крыла. Закрылки дейстдительно убраны.
 
Последнее редактирование:
uavvua сказал(а):
На самом деле, сделать это необычайно просто. Только пилот знает какая тонкая грань между жизнью и смертью и сколько миллиметров движения штурвалом их разделяют.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это если умышленно, направить самолёт в землю - он и полетит в землю, при этом всё же воя всяческими сигнализациями и предупреждая об опасности.

А если неумышленно, то самолёт должен помогать пилоту, а не ставить неразрешимые проблемы. Сказали бы уж кто-нибудь прямо - Ту-154 дерьмовый самолёт, который плохо летает, и отсюда вытекает, что сложный в управлении. Почему американский пилот на Гудзон сел? Да потому что его А-320 спланировал с вышедшими из строя двигателями. А не как Ту, с высоты 250 метров за 10 сек, со средней скоростью 25 м/с.
 
Реклама
ex_pert сказал(а):
А если неумышленно, то самолёт должен помогать пилоту, а не ставить неразрешимые проблемы. Сказали бы уж кто-нибудь прямо - Ту-154 дерьмовый самолёт, который плохо летает, и отсюда вытекает, что сложный в управлении. Почему американский пилот на Гудзон сел? Да потому что его А-320 спланировал с вышедшими из строя двигателями. А не как Ту, с высоты 250 метров за 10 сек, со средней скоростью 25 м/с.
Нажмите, чтобы раскрыть...

1. Шо неизвестно , как бы он сел на Гудзон ночью.
2. Аэродинамика у самолётов разная
3. Ту-154 отличный самолёт для тех , кто понял философию полёта на нём.
 
ex_pert сказал(а):
самолёт должен помогать пилоту
Нажмите, чтобы раскрыть...
Самолет у пилота не занимал. Поэтому вряд ли должен. А по существу условия начальные в авариях разные, действия пилотов и машины разные, отсюда разный конечный результат.
 
constructor сказал(а):
А время на этих часах
Нажмите, чтобы раскрыть...
С этого ракурса — 5:26 (MSK, UTC+3).
Но отражение на циферблате подсказывает, что мы смотрим не по нормали, — следовательно оно меньше, если быть более точным.
Поэтому нужно скептически относиться к медийной инфографике:
 
Glimmung сказал(а):
Ещё можно понять, что сломавшись они зафиксировали время произошедшего.
Нажмите, чтобы раскрыть...
TIMER сказал(а):
Извините , но тянете на оффтоп : именно удар о "водную твердь" явился причиной поломки - 146 % )
Нажмите, чтобы раскрыть...
С этим тезисом никто и не спорит, но где гарантия того, что показания часов в момент чудовищного удара, от которого самолет разлетелся в щепки не сбились и стрелки даже не шелохнулись?
 
Andre2 сказал(а):
Время дали после прочтения инфы с самописца. Там оно начинает тикать после нажатия кнопки на часах, то есть на старте, во время чтения карты. Первый пункт карты, если память не изменяет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Момент включения бортовых часов не фиксируется самописцами, как ни странно.
 
uavvua сказал(а):
...где гарантия того, что показания часов в момент чудовищного удара, от которого самолет разлетелся в щепки не сбились и стрелки даже не шелохнулись?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Гарантия в конструкции часов: стрелки очень лёгкие, сажаются на ось с хорошим натягом да ещё и контрятся краской.
Так что даже при "чудовищном ударе" (вы таки часом не журналист? - лексикон уж больно не технарский) скорее стрелки покорёжит, чем они изменят своё положение на оси.
 
Реклама
Назад