Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - обсуждение

TIMER сказал(а):
* не авторитет ?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, скажем, уборщица, согласно штатному расписанию и записи в трудовой книжке, тоже сотрудник института. Если в каком либо сообщении присутствуют буквы ТАСС, ИНСТИТУТ, РАН, ФСБ, я обязан безоговорочно принимать это за истину, не подвергая критическому анализу?
"По словам эксперта, пока в открытом доступе в архиве Европейского космического агентства имеется только этот снимок. "Вчерашних вечерних и сегодняшнего утреннего снимков еще не было", - сказала Лаврова.
А если она посмотрела бы эти и другие снимки и даже снимки годовой давности, то она с изумлением бы обнаружила, что все эти "пятна" все там же, на том же месте!
 
Последнее редактирование:
uavvua сказал(а):
Если в каком либо сообщении присутствуют буквы ТАСС
Нажмите, чтобы раскрыть...
, ИНСТИТУТ, РАН, ФСБ, я обязан безоговорочно принимать это за истину, не подвергая критическому анализу?[/QUOTE]

Верить никому нельзя , верить можно только мне ! /Мюллер/ )
 
Это следующий факт — обломки находятся на 5-километровом удалении от места столкновения.

Как они там оказались, мне неведомо.
Возможно, пятно, выдаваемое за керосин, неправильное.
Но, судя по снимку остановившихся часов, имеем острый дефицит времени — они просто не успели бы туда долететь. И ни ветер ни течения не помогут.
 
Glimmung сказал(а):
судя по снимку остановившихся часов
Нажмите, чтобы раскрыть...
Судя по снимку остановившихся часов можно только понять, что они сломались.
Хотя, тоже не факт, если подключить питание, может и пойдут.
 
Последнее редактирование:
Судя по опубликованным фотографиям обломков фюзеляжа, говорить о сколь либо длительном истечении керосина с образованием пятна существенного удлинения не корректно.
 
Я думаю хвост в сборе мы не увидим. От столкновения с водой его разнесло. Но логично предположить, раз двигатели найдены то хвоствая часть уже засветилась бы.
Очень интересное фото крыла. Закрылки дейстдительно убраны.
 
Последнее редактирование:
Это если умышленно, направить самолёт в землю - он и полетит в землю, при этом всё же воя всяческими сигнализациями и предупреждая об опасности.

А если неумышленно, то самолёт должен помогать пилоту, а не ставить неразрешимые проблемы. Сказали бы уж кто-нибудь прямо - Ту-154 дерьмовый самолёт, который плохо летает, и отсюда вытекает, что сложный в управлении. Почему американский пилот на Гудзон сел? Да потому что его А-320 спланировал с вышедшими из строя двигателями. А не как Ту, с высоты 250 метров за 10 сек, со средней скоростью 25 м/с.
 

1. Шо неизвестно , как бы он сел на Гудзон ночью.
2. Аэродинамика у самолётов разная
3. Ту-154 отличный самолёт для тех , кто понял философию полёта на нём.
 
ex_pert сказал(а):
самолёт должен помогать пилоту
Нажмите, чтобы раскрыть...
Самолет у пилота не занимал. Поэтому вряд ли должен. А по существу условия начальные в авариях разные, действия пилотов и машины разные, отсюда разный конечный результат.
 
constructor сказал(а):
А время на этих часах
Нажмите, чтобы раскрыть...
С этого ракурса — 5:26 (MSK, UTC+3).
Но отражение на циферблате подсказывает, что мы смотрим не по нормали, — следовательно оно меньше, если быть более точным.
Поэтому нужно скептически относиться к медийной инфографике:
 
С этим тезисом никто и не спорит, но где гарантия того, что показания часов в момент чудовищного удара, от которого самолет разлетелся в щепки не сбились и стрелки даже не шелохнулись?
 
Момент включения бортовых часов не фиксируется самописцами, как ни странно.
 
Гарантия в конструкции часов: стрелки очень лёгкие, сажаются на ось с хорошим натягом да ещё и контрятся краской.
Так что даже при "чудовищном ударе" (вы таки часом не журналист? - лексикон уж больно не технарский) скорее стрелки покорёжит, чем они изменят своё положение на оси.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация