Будучи полным дилетантом в обсуждаемых вопросах, я предпочитаю читать такие ветки молча и не высовываясь. Однако сейчас все-таки не вытерпел, поскольку имеют место странные слепые пятна в обсуждении. Подчеркиваю, что ни на чем не настаиваю, просто расставляю точки над i.
1) Теракт (бомба в самолете)
Версия отметается всеми с яростным негодованием. Основной аргумент против: утверждается, что подгадать с терактом вот так точно, чтобы бомба взорвалась точно во время взлета, невозможно, внезапное изменение маршрута, военный аэродром и т.п. Ну, и некому было проносить ее на борт в Сочи. Однако даже оставляя в стороне указанную здесь возможность взрывателя с барометром, акселерометром и т.п., у меня возникает недоумение - а почему все считают, что бомба должна была программироваться именно так? И почему она должна была быть заложена именно в Сочи?
Простейшая реализация в этом сценарии - бомба с таймером, заложенная еще в Москве. Тот, кто ее закладывал, мог не иметь ни малейшего понятия о том, что борт станет садиться где-то еще для промежуточной заправки. Что она взорвалась именно во время взлета - чистой воды совпадение. Если бы бомбу подкладывал сообщник каких-то, условно, исламских террористов - малограмотный и не владеющий информацией - для него это было бы вполне нормальной логикой. Через Иран на Аравийский полуостров из Москвы летают регулярные и чартерные рейсы, записать GPS-трекером маршрут и потом по нему выставить таймер - с этим даже полуграмотный джихадист справится.
Кроме того, если бы дозаправки не было, самолет в этот момент должен был бы лететь где-то над горами Ирана или над Сирией. А самолет, упавший в тех местах, дает очень широкое пространство для интепретаций (вплоть до самолетов проклятого НАТО, сбивших невинный российский лайнер, или, в другую сторону, ИГИЛ как якобы владелец супероружия, достающего самолеты на десяти километрах). Обратите внимание, что самолеты в Сирию из России летают пачками, но разбился именно тот, где летел всемирно известный оркестр во главе с руководителем. Общественный резонанс максимальный, причем далеко не только в России. Очередной военный борт с сотней безымянных солдат так не восприняли бы.
Еще раз подчеркиваю, что не являюсь сторонником данной версии. Просто указываю на изъяны в логике ее противников.
2) Некачественное топливо
Аэродром - смешанного назначения, там гражданские и военные работают совместно. Почему-то априори принимается, что там контроль за топливом должен быть максимально жестким. Так вот, это как раз чепуха. Это в коммерческих аэропортах, работающих ради прибыли, жесткий контроль. А в армии состояние дел перманентно описывается салтыковско-щедринским "воруют-c", чему секретность только способствует. Ну, и нарастающая деградация в технической составляющей во всех отраслях в России в армии проявляется куда сильнее. Так что версия с топливом, намеренно разбодяженным или испорченным из-за халатности/некомпетентности, вовсе не кажется мне невероятной.
Собственно говоря, либо топливо, либо заваливание во время разворота - других правдоподобных версий не вижу. Ну, и теракт. В любом другом сценарии пилоты хоть что-то успели бы передать на землю.
