По идее это должно зависить от характера течений. Вообще не специалист по пятнам, но в детстве любил поглазеть на бензиновые пятна на лужах, и точно помню, что если из лужи есть "сток" который формирует в луже течение - то пятно высасывается в него, сужаясь. Ясное дело море не лужа, может там и совсем другие принципыДа, правая точка пятна напротив оси ВПП, но ведь за устье берется левая точка. Что и логично - пятно, удаляясь, должно расплываться по поверхности, а не наоборот. Разве нет?
Звучит не просто странно, а абсурдно.
Это ваша личная версия.
Для ознакомления с официальной буржуйской версией рекомендую прочитать отчёт по результатам расследования.
Теперь осталось найти тех кто "говорит".Тогда Денокану надо памятник ставить, причем сразу.
Для убранного шасси выглядит очень убитым
Да не убрано оно было. Штангу согнуло в выдвинутом положении.Для убранного шасси выглядит очень убитым
Оторвана третья (последняя) ось, оторвана целиком, при ударе об воду с задранным носом именно так и должно было произойти с неубранным шасси..не?
во-первых, не тележка, а ось, точнее пара колёсОторвана третья (последняя) стойка
Десять градусов - это как-то многовато.
На "эмке" закрылки блокируются при рассогласовании 3,25 град., и я не думаю, что на 154Б-2 эта цифра другая.
это предыдущий товарищ слон все перепутал- видно настолько заучился что не знает как работает система блокировки на с-те Б и М. и не знает когда закрылок исправный догоняет неисправный а потом блокируется-так что не обращайте внимание-человек давно не листал РТЭ
Не факт, с учетом того, что в свободном положении они висят с дифферентом на нос.Оторвана третья (последняя) ось, оторвана целиком, при ударе об воду с задранным носом именно так и должно было произойти с неубранным шасси..не?
Возможно, но не факт. Согнутая штанга гидроцилиндра гораздо достовернее указывает на это. Так согнуть могло только в выдвинутом положении.Оторвана третья (последняя) ось, оторвана целиком, при ударе об воду с задранным носом именно так и должно было произойти с неубранным шасси..не?
Жаль что никто не взглянул на видео на стр 87.
Суть там в следующем, кратко (катастрофа 79 год США самолет McDonnell Douglas DC-10, тоже 3 двигателя). При взлете происходит отрыв двигателя с крыла, в результате отрыва повреждается гидравлика, из -за чего предкрылки на крыле с оторванным двигателем не выпускаются, в то время как на другом крыле выпущены. Происходит крен на крыло с оторванным двигателем. А у экипажа отказывают все системы оповещения, они толком не понимают что происходит и не могут управлять ситуацией, и встреча с землей.
Собственно я о том, что какая то ситуация на ТУ также могла спровоцировать несинхрон в закрылках тех же и командир мог по каким то признакам это понять и об этом его слова.
Только если Эмсидиси средь бела дня на здания свалился, и масса людей это видела и фото сделать успели, и запчасти собирали с пониманием где что упало. То в ситуации с ночью в Черном море... просто нереально обследовать так детально.
В том, что вместо шасси убрали закрылки. Рычаги рядом.Глупый вопрос - а в чём прблема не убранных шасси? Иногда замечал, что после взлёта довольно долго не убирали стойки, однажды чуть ли не до начала первого разворота.
Ко всем таким умозаключениям нужно добавлять слово "предположительно", пока не опубликованы данные параметрического самописца.В том, что вместо шасси убрали закрылки. Рычаги рядом.
Вот не надо мне чужие грехи приписывать. Тогда уж, если быть точным, это версия журналистов из NatGeo, основанная на официальной. Вы сами документ читали, на который ссылаетесь?
Звучит странно, потому что будто бы наличие этих систем как-то бы существенно изменило результат. То, что в документалке NatGeo сильно упростили электросхему самолета - это простительно. Хватит уже придираться и агрессивничать.