Доброхотт
Старожил
Канал-то, конечно, брехливый, но выложенная ими расшифровка не противоречит разъяснениям denokana, сделанным за сутки до этого.
Канал-то, конечно, брехливый, но выложенная ими расшифровка не противоречит разъяснениям denokana, сделанным за сутки до этого.Лайв брехнюс не смотрю. Эта версия выдвинута задолго до этого брехливого канала.
Я вот тоже усомнился пока въехал. При выдвинутых шасси шток внутри цилиндра. Снаружи штока упоры. При ударе шток выдернуть должно по идее, а тут гнутый в выдвинутом положении. Непонятно, но похоже все таки были убраны.Да, похоже, что на фото поднятого из воды шасси оторвана передняя ось/пара и стойка/нога откинута горизонтально вправо.
Действительно есть повод усомниться в собственном первоначальном мнении, что шасси были убраны.
или их "убрало" об водуОпаньки, а я то был не прав. У ТУ154 шасси убираются назад. При этом шток выходит из гидроцилиндра! Т.е. получается, что шасси были убраны?!
Вы заблуждаетесь и смешиваете совершенно разные воздействия. Сейчас Вы написали о вреде перегрузки, чем короче время, тем меньше "вредное" воздействие. Оно наверно так. Но вопрос был о другом - о времени "торможения" при столкновении. И вот там чем короче время, тем хуже для "тела". При одинаковой массе тела и одинаковых начальной скорости (скажем, 108км/ч) что безопаснее: торможение за 3 сек или за 0.3сек?Пусть извиняются те специальные люди кто Вас учил. В специальном вузе. Потому как они делали это плохо. Удар в физике - это столкновение, взаимодействие тел. А Рыво́к — векторная физическая величина, характеризующая темп (скорость) изменения ускорения тела. https://ru.wikipedia.org/wiki/Рывок_(кинематика)
Даже большая перегрузка - допустим 100, может не причинить конструкции вреда если она действует очень малое время - например тысячные доли секунды. Потому импульс силы и есть тот параметр который учитывает как величину воздействия так и время, и именно он является комплексным, в отличии от просто перегрузки, параметром для оценки степени ударного воздействия на конструкцию.
Вполне возможно.или их "убрало" об воду
сорвав защёлки, (и уже потом погунло шток). или они как тут уже предположили были "в процессе"
или они на основе этого предположения ту "расшифровку" и состряпали.Канал-то, конечно, брехливый, но выложенная ими расшифровка не противоречит разъяснениям denokana, сделанным за сутки до этого.
А полной схемы опоры "в сборе" нет под рукой?А так же на геометрию и посадочное место крепления первой оси тележки
Сначала можно долбануться хвостом, а уже потом носом.что делает версию со сваливанием сомнительной.
Да, именно так. Тележки убираются назад и поворачиваются вверх ногами относительно наземного положения .Если я правильно понял убранные шасси находятся в люке в горизонтальном положении но вверх ногами.
Т.е. при уборке наполовину как раз и получим отрыв передних колес и погнутую штангу.Да, именно так. Тележки убираются назад и поворачиваются вверх ногами относительно наземного положения .
см. ссылку на статью о конструкции.
Вы не считаете, что в написанном вами первом предложении чего-то не хватает или знак препинания в конце, выбран не совсем верно?В том, что вместо шасси убрали закрылки. Рычаги рядом.
Наполовину вообще-то не бывает.Т.е. при уборке наполовину как раз и получим отрыв передних колес и погнутую штангу.
Так ли? Зачем им форум, у них полно солидных экспертов: заслуженные летчики-испытатели, депутаты клинцевичи, генералы МО, "источники в силовых структурах". Куда больше-то.И уж не сомневайтесь, этот форум ВСЕ СМИ пасут
Блин, оторвало же заднюю. Нестыковочка.Наполовину вообще-то не бывает.
А если в процессе уборки/выпуска в "висячем" положении тележек, то ниже всех располагается передняя пара колес.