Расследование завершено Катастрофа самолета Ту-154M б/н 101 ВВС Польши в Смоленской области 10.04.2010

Военные Польши и РФ обсудят вывоз обломков лайнера Леха Качиньского

Визит польских экспертов в Смоленск ожидается на следующей неделе. Ранее Минобороны этой страны просило Россию скорее передать фрагменты Ту-154. Специалисты обещали это сделать после всех необходимых следственных действий.

Самолёт Леха Качиньского разбился под Смоленском 10 апреля 2010 года при заходе на посадку. На борту находились 96 человек, в том числе президент Польши с супругой и другие представители руководства страны. Все они погибли.

Межгосударственный авиационный комитет в 2011 году опубликовал окончательный отчёт о результатах расследования. Согласно ему, непосредственной причиной крушения признано решение экипажа не уходить на запасной аэродром.
http://www.rusnovosti.ru/news/240595/
 
Реклама
И куча аргументов в пользу этой версии, 90% которых объясняются если внимательно прочитать отчет МАКа и уяснить, что самолет завалился в перевернутом положении с приличной вертикальной скоростью.
я конечно не склонен вот так сразу верить умалишённому, но некоторых вещей я объяснить не могу, как например объяснить меняющееся расположение обломков и трупов, и какието локальные пожары вместо общего в месте разлива топлива, а по сути там больше и гореть нечему.
по поводу различной раскраски обломков и фоток самолёта при жизни сильно не разбирался, ничего не скажу
 
Как доставить в Польшу самолет президента Качиньского? Это технический вопрос, не политический. Неизвестна дата, но уже ясно, что операция будет тяжелой.
Группа специалистов разрабатывает маршрут транспортировки обломков из Смоленска. Они измеряют ширину трасс, высоту дорожных развязок, тоннелей и мостов. О подготовке последней дороги президентского Ту-154М - Дариуш Просецкий.

Это будет одна из сложнейших логистических операций для польских военных. То, что вы видите на этих кадрах, - лишь часть обломков самолета, которые надо будет перевезти. Помимо них есть тысячи элементов поменьше.

Официального решения российской стороны о выдаче обломков еще нет, а военные специалисты по перевозке грузов уже приступили к работам. Они оценивают все возможности и любые сценарии доставки самолета в Польшу.

МАРЕК ХМЕЛЬ, Инспекторат поддержки Вооруженных Сил Польши: Нам дали приказ подготовить только транспортировку по автомобильной дороге до Польши.

Со вчерашнего дня специалисты этого подразделения прокладывают маршрут из Смоленска. Они проверяют, можно ли по выбранной автотрассе провезти обломки. Начало - аэродром «Северный», через Беларусь, мимо Минска - в Польшу, до Миньск-Мазовецкого. Всего 831 километр. В легковом автомобиле это расстояние можно преодолеть примерно за 10 часов 20 минут.

Но в данном случае все займет намного больше времени. Некоторые эксперты полагают, что до нескольких дней.

ТОМАШ БЯЛОШЕВСКИЙ, публицист, специализирующийся на авиационной тематике: Необходимо учесть скорость. Она невелика при перевозке крупногабаритныхз грузов. Надо учесть время, проводимое водителями за рулем, время на отдых, место для остановки и отдыха.

ЖУРНАЛИСТ: И везти будут не одним грузовиком?

ТОМАШН БЯЛОШЕВСКИЙ: Далеко не одним. Перевозить придется очень много обломков.

Деталей для транспортировки действительно очень много. А крупнейшие из них достигают в длину 11-13 метров, а в ширину - 5-7 метров. Все вместе весят около 50 тонн. Поэтому перевозка требует столь скрупулезной подготовки.

Эксперты должны измерить ширину дороги на протяжении всего маршрута. Как показывает опыт, многое необходимо на пути демонтировать. Вот очередное препятствие во время перевозки Як-40 через Варшаву.

Специалисты замеряют ширину и высоту всех тоннелей по маршруту. Если не соответствует проход параметрам, то необходимо искать объездную дорогу. То же в случае с линиями электропередачи. Проверяется, можно ли регулировать их по высоте.

РОБЕРТ ЧАЙКА, представитель транспортной компании: Это очень важная процедура, чтобы выяснить, какие могут возникнуть сложности на пути следования: тоннели, мосты или расположенные низко ветви деревьев.

Эксперты утверждают, что безопаснее всего везти наземным транспортом. Но из источников в министерстве обороны Польши известно, что там рассматривают и возможность доставки по железной дороге или грузовым самолетом. Если перевозить по воздуху, то с помощью Ан-124. А это повысит стоимость операции. Все обломки придется надежно упаковать.

БАРТОШ ГЛОВАЦКИЙ, эксперт в сфере авиации: Это необходимо, чтобы обеспечить сохранность элементов во время взлета, рейса и посадки и чтобы с ними можно было в последующем проводить экспертизы.

На аэродроме в Миньск-Мазовецком уже готов ангар, где будут исследовать обломки. Следователи надеются, что самолет доставят в этом году. Сроки зависят только от российской стороны.
http://inotv.rt.com/2013-01-11/Polskij-bort-nomer-odin-gotovyat
 
Польские эксперты разъяснили несостоятельность теории о подрыве Ту-154

ВАРШАВА, 30 янв — РИА Новости, Евгений Безека. Бывшие члены польской комиссии по расследованию обстоятельств катастрофы самолета Ту-154 президента Леха Качиньского под Смоленском в среду провели первую встречу с общественностью в надежде переубедить сторонников теории заговора, которая получила широкое распространение в Польше.

Встреча прошла в Варшаве в редакции влиятельного издания Gazeta Wyborcza и была открыта для всех желающих. Группу бывших военных и гражданских членов комиссии возглавил Мачей Лясек, ныне возглавляющий Госкомиссию по расследованию авиационных происшествий. В ходе беседы, которая прошла спустя полтора года после завершения работы комиссии, эксперты напомнили основные выводы доклада и ответили на вопросы из зала.

В начале января премьер-министр Польши Дональд Туск назвал здравой идею проведения таких встреч. По его мнению, правительственным экспертам необходимо "терпеливо ежедневно объяснять полякам абсурдность некоторых утверждений и фантасмагорий". Точка зрения о взрывах на борту наиболее полно была представлена в августе 2012 года в докладе депутатов сейма от партии "Закон и справедливость" Ярослава Качиньского. Наиболее вероятной причиной трагедии авторы документа назвали взрывы на борту.

"Сегодня 30%, а может и 40% поляков верит в покушение. Если бы это было покушение, то у нашей комиссии не было бы работы. Наш доклад не занял бы больше, чем страница или полстраницы", — заявил Лясек. Он выразил надежду, что в результате таких встреч доля сторонников теории заговора в обществе снизится, потому что "это не дает ничего хорошего ни стране, ни восприятию нашей страны за границей". Он также пообещал открыть интернет-сайт, на котором эксперты ответят на все вопросы относительно обстоятельств катастрофы.

Самолет польского президента Леха Качиньского разбился под Смоленском утром 10 апреля 2010 года при заходе на посадку. На борту находилось 96 человек — 88 пассажиров и восемь членов экипажа. Не выжил никто. Погибли президент Польши, его супруга и представители руководства страны. Они направлялись в Катынь, чтобы принять участие в траурных мероприятиях. Межгосударственный авиационный комитет в 2011 году обнародовал окончательный отчет о результатах технического расследования, согласно которому непосредственной причиной крушения признано решение экипажа не уходить на запасной аэродром, а системными причинами — недостатки в обеспечении полета и подготовке экипажа.
http://ria.ru/world/20130130/920557008.html
 
В Польше надеются, что в ближайшие месяцы будет завершено расследование катастрофы президентского самолета под Смоленском. Об этом заявил в ходе совместного заседания комитетов по международным делам Совета Федерации и Госдумы России глава польской делегации Влодзимеж Цимошевич.

Напомним, что самолет польского президента разбился 10 апреля 2010 года под Смоленском при заходе на посадку. Польша теперь настаивает на передаче ей обломков самолета. А Москва поясняет, что не может передать польской стороне вещественные доказательства до передачи дела в суд.

Выступая на открытии заседания, Цимошевич высказал надежду на то, что удастся "в ближайшие месяцы завершить этот вопрос". По его словам, с решением данного вопроса "болезненный этап", связанный с катастрофой президентского самолета под Смоленском, в отношениях с Россией будет завершен.

"Без этого окончательного расследования будет трудно открыть новый этап наших отношений", — сказал Цимошевич. При этом парламентарий добавил, что для Польши вопрос возвращения обломков очень важен. При этом он позитивно оценил нынешнее развитие российско-польских отношений, заметив, что Москву и Варшаву исторически очень многое связывает.

В результате катастрофы президентского ТУ-154 погибли 96 человек — восемь членов экипажа и 88 пассажиров, в том числе президент, его супруга и часть руководства Польши. Межгосударственный авиационный комитет в 2011 году обнародовал окончательный отчет о результатах технического расследования. Согласно ему непосредственной причиной крушения признано решение экипажа не уходить на запасной аэродром, а системными причинами — недостатки в обеспечении полета и подготовке экипажа.
http://www.mk.ru/politics/news/2013...tro-rassledovat-tragediyu-pod-smolenskom.html

"Фрагменты самолета все еще на аэродроме Смоленска в специальном ангаре. Польша настаивает на передаче обломков, Россия считает, что до закрытия уголовного дела эти вещественные доказательства должны оставаться в России", — пояснил сенатор, отвечая на вопросы РИА Новости. Он отметил, что "необходимые разъяснения польской стороне давались неоднократно на самых высоких уровнях".

Маргелов сообщил, что расследование продолжается. "По результатам российских судебных экспертиз следов взрыва и посторонних для конструкции самолета веществ не обнаружено", — сказал он.
http://ria.ru/world/20130225/924563523.html
 
Последнее редактирование:
О совместной работе российских и польских следователей по уголовному делу о катастроф

В период с 18 февраля по 7 марта 2013 года в Москве и Смоленске была проведена совместная работа следователей Следственного комитета Российской Федерации и представителей Главной военной прокуратуры Республики Польша в рамках расследования катастрофы 10 апреля 2010 года польского самолёта Ту-154М при посадке на аэродром «Смоленск-Северный».

В частности, с участием российских и польских экспертов были произведены осмотры изъятого ствола дерева (березы), с которым в ходе посадки перед разрушением о землю столкнулось воздушное судно.

В ходе данных следственных действий изъято более 300 образцов, по которым будут произведены различные судебные экспертизы, как на территории Российской Федерации, так и в Республике Польша.

Изъятые объекты были исследованы российскими и польскими экспертами в области трасологии, металловеденья, взрывотехники с применением специальных технических средств. По результатам произведенных осмотров и исследований экспертами установлено, что на осмотренных и исследованных объектах какие-либо следы взрыва отсутствуют.

Кроме этого, по запросу польской стороны на месте авиакатастрофы в Смоленской области совместно произведены дополнительные осмотры дерева и фрагментов разбившегося польского самолёта, находящихся на территории аэродрома «Смоленск-Северный», а также изъяты образцы конструкции воздушного судна для сравнительного исследования.

Данные следственные действия проведены в рамках исполнения запроса о правовой помощи Главной военной прокуратуры Республики Польша.
http://www.sledcom.ru/actual/285721/
 
В частности, с участием российских и польских экспертов были произведены осмотры изъятого ствола дерева (березы), с которым в ходе посадки перед разрушением о землю столкнулось воздушное судно.
бедная береза, никак в покое ее не оставят
 
Алекс, это Ваш взгляд "оттуда"? Есть и другие взгляды:
e66627d09184.jpg



---------- Добавлено в 21:54 ----------


Продолжение можно тут почитать:
http://s019.radikal.ru/i617/1302/da/e66627d09184.jpg
http://s018.radikal.ru/i508/1302/1f/b0918432f90c.jpg
http://s54.radikal.ru/i146/1302/eb/77508567b588.jpg
http://s005.radikal.ru/i210/1302/30/f8f632e4bb95.jpg
http://s55.radikal.ru/i147/1302/15/0c8bf91fc0d6.jpg
http://s017.radikal.ru/i416/1302/23/7b5bb4c64ba9.jpg
 
Это дикое передергивание. Почти нигде в мире диспетчеры вообще не помогают при таких посадках. Вины диспов там есть и есть то лишь в том, что не догадались что пилоты - недоучки. И ничего более.

Так что никакого политического заказа в выводах МАКа нету. Вина пилотов и ТОЛЬКО пилотов очевидна практически всем, кто знаком с процедурами посадки.

Ой, прочитал по ссылкам и упал под стол. Там ТАКОЕ написанно. Автор похоже мухоморов обкушался.

Вот например.

- Все знают что процедура посадки по локатору в ГА платная. Зато если её заказать то вас проведут как по ниточке. -

Под столом. Да этих локаторов давно уже нету нигде. Не нужны они. Изначально они были только у военных, для завода на посадку в военных условиях когда могут заходить самолеты с поврежденным оборудованием, ну или нужно быстро сделать систему на временном аэродроме.

И в случае Польши диспы не вели самолет по радарной системе. Они кстати выдавали верную информацию. А то что пилоты высоту определяли по радиовысотомеру (категорически запрещено), то что они снизились ниже МДА вне видимости полосы (категорически запрещено) и прочее - это так, мелочи. \
Еще раз - вся вина диспов в том, что они относились к самолету как к обычному рейсу ГА с нормальным экипажем который действует по правилам. В таком случае их радар служит лишь незначительной подстраховкой. И ИЛ-76 не _чуть не разбился_ а спокойно сделал один или два (не помню) захода по правилам, и по правилам же ушел на Missed а потом на запасной.

Нет, насчет того что можно за плату заказать посадку по радару в ГА - авторы откровенно порадовали. Пошел читать этот опус дальше! И думать где берут такие мухоморы.

Так для сведения - посадка по посадочному локатору - весьма сложная процедура, сложнее чем посадка по приводам, и требует очень четкой работы всех в том числе и экипажа. В данном случае такой посадки не было, а была обычная посадка по приводам с подстраховкой по локатору. И диспы во всем мире не закрывают аэропор по погоде, и не дают команд ухода на второй, а КВСы не пользуются РВ для определения высоты и тем более уж не снижаются ниже МДА. И кстати, российская процедура посадки по посадочному локатору ( в отличие скажем от американской по PAR, хотя надо сказать что найти такую схему мне в Калифорнии не удалось чтобы потренироваться) не обеспечивает безопасности (там нет процедуры срочного ухода на второй при потере связи) и в ГА вообще применяться не должна бы. И все эти статьи - попытки обеления оболтусов за штурвалом Ту-154 которые сделали ряд студенческих ошибок и угробили самолет (а заодно и неповинную березу).
 
Последнее редактирование:
Нет, насчет того что можно за плату заказать посадку по радару в ГА - авторы откровенно порадовали. Пошел читать этот опус дальше! И думать где берут такие мухоморы.
Так для сведения - посадка по посадочному локатору - весьма сложная процедура, сложнее чем посадка по приводам, и требует очень четкой работы всех в том числе и экипажа. В данном случае такой посадки не было, а была обычная посадка по приводам с подстраховкой по локатору.
Называется такой заход РСП+ОСП. Обратите внимание на этот ролик:

Этот заход на "Корсаж" в тумане очень непростой вышел. Оцените классную работу РЗП в то время (2009 год):
РЗП - " три, левее 20, выше 10";
РЗП - " два на курсе , на глиссаде";
РЗП - " полтора, правее 20 , на глиссаде";
РЗП - " ближний, на курсе , на глиссаде";
КЭ - " 874 полоса видна ";
РЗП - " 874 готов?";
КЭ - " 874 посадка";
РЗП - " 874 посадку разрешаю".

Видно, что за экранами ПРЛ опытный РЗП сидит. Знает аппаратуру и особенности "Корсажа". Обратите внимание - отклонения от глиссады как вычисляет .
Это Вам не майор Рыженко. Сравнение работы майора 10-04-2010 и его коллеги с ролика показывают, что при:
- тех же должностных обязанностях;
- в похожих метеоусловиях (туман);
- на том же аэродроме;
- на той же РСП;
- на примере ВС со схожими параметрами ЭПР,

качество работы у них совершенно разное.
p.s.
А по книге. Заслуженный штурман СССР Коршунов не "мухоморов объелся". Согласен, что 50% - явный перебор. Но нем не менее...

http://www.youtube.com/watch?v=uWGKyrZytxU&feature=player_embedded
 
Последнее редактирование:
Реклама
observer, ну вот я заводил так на посадку, когда служил в армии... дело не в том, что можно или нельзя так завести. Поляки вообще не просили РЛ-контроля на заходе. Аэродром Смоленск - это не работающий на тот момент аэродром. Если бы так было нужно - в практике засылка передовой команды, т.е. они могли выслать свою группу руководства полётами, которая бы их сажала. Но коль скоро ничего этого сделано не было - значит они летели по правилам ИКАО, а не ВВС РФ. А о заходе по правилам ИКАО очень популярно написал уважаемый stranger267, - добавить нечего. Всё на ответственность лётного экипажа.
 
observer, ну вот я заводил так на посадку, когда служил в армии... дело не в том, что можно или нельзя так завести. Поляки вообще не просили РЛ-контроля на заходе. Аэродром Смоленск - это не работающий на тот момент аэродром. Если бы так было нужно - в практике засылка передовой команды, т.е. они могли выслать свою группу руководства полётами, которая бы их сажала. Но коль скоро ничего этого сделано не было - значит они летели по правилам ИКАО, а не ВВС РФ. А о заходе по правилам ИКАО очень популярно написал уважаемый stranger267, - добавить нечего. Всё на ответственность лётного экипажа.

Такой заход называется ЗАХОД ПО ПОСАДОЧНОМУ ЛОКАТОРУ. ВО всем мире. Ведется абсолютно иначе, пример не очень то хорош. Вообще говоря, в России этой процедуры толком и нету, потому что если внимательно почитать то станет ясно что она в таком исполнении ненадежна. В США заход по посадочному локатору - это
- говорит ТОЛЬКО диспетчер
- если пилот не слышит диспетчера больше чем кажется 20 или 30 секунд ОБЯЗАН уйти на второй
- никаких там приводов
- стандартная фразеология.

Такой заход обязательно должен быть ЯВНО ЗАПРОШЕН. И ЯВНО ПОДТВЕРЖДЕН. Поляки вообще аллах ведает какой заход совершали, этого понять не удалось никому. Поэтому какие то претензии о том что их не заводили по правилам заходов по локатору да еще и международных - можно посылать сразу аллаху. Конечно, это НЕ БЫЛА посадка по локатору. Ну дык она и не собиралась такой быть.

По жизни там все перепуталось, и по взаимной вине. Тип захода - неизвестен, заход то ли по российским то ли по международным правилам - неизвестно, управление то ли по правилам ГА то ли по военным правилам - тоже. Но основной причиной катастрофы стало снижение ниже МДА и использование РВ для получения высоты, а это все - чистая вина КВС без примеси вины диспетчеров. О чем МАК честно и написал - ну не думали на земле что в самолете идиоты сидят и будут лететь по неясно каким правилам. Их чисто завели по международным с единственным отличием _на русском языке_. А они честно въехали в землю по опять таки своей инициативе.

Автор той книжки явно не летал нигде кроме России, потому и пишет не то чтобы чушь, для российских военных летчиков это не чушь - а для остального мира это чушь. Потому что так не заходят.


---------- Post added at 18:12 ---------- Previous post was at 18:02 ----------


Вот пример такой посадки ПО ПРАВИЛАМ. Заметьте, что -
- радарное заведение на посадку идет на ДРУГОЙ частоте.
- диспетчер ПОСТОЯННО говорит, и это ТРЕБУЕТСЯ по правилам.


http://www.youtube.com/watch?v=Re6ExGDOKbc
 
Последнее редактирование:
Называется такой заход РСП+ОСП.
Можно долго перечислять не точные системы захода на посадку и упражняться в мастерстве, но ведь фактическая погода не подходила ни по одной из них! Экипаж, хоть был и польский, но заходили на авось.
 
ну вот я заводил так на посадку, когда служил в армии... дело не в том, что можно или нельзя так завести.
Речь идет о том, "что делай все как положено и пусть все будет как будет".
Видеоклип показал, что при тех же должностных обязанностях;
- в похожих метеоусловиях (УМП и хуже его);
- на том же аэродроме;
- на той же РСП;
- на примере ВС со схожими параметрами ЭПР,
качество работы двух РЗП совершенно разное.

Поляки вообще не просили РЛ-контроля на заходе.
У "сапогов" при заходе при УМП задействуются все средства. У "пиджаков" несколько иначе дела обстоят. Но только не надо тут писать, что на период с 7 по 10 апреля "сапоги" перешли а "пиджаки".
Аэродром Смоленск - это не работающий на тот момент аэродром. Если бы так было нужно - в практике засылка передовой команды, т.е. они могли выслать свою группу руководства полётами, которая бы их сажала. Но коль скоро ничего этого сделано не было - значит они летели по правилам ИКАО, а не ВВС РФ. А о заходе по правилам ИКАО очень популярно написал уважаемый stranger267, - добавить нечего. Всё на ответственность лётного экипажа.
1. Никакой засылки своих групп руководства полетами на чужой военный аэродром
быть не может. Зачем чушь писать?
2. "stranger267" правил ИКАО знать не может. Он там не летает. Он FAA тут продвигает.
 
Последнее редактирование:
"stranger267" правил ИКАО знать не может. Он там не летает. Он FAA тут продвигает.
Вообще-то США является членом ICAO, и правила FAA достаточно точно соответствуют рекомендациям ICAO. Сравните стр. 78 и далее этого документа (ICAO document 9432) и этот документ (FAA ATC order JO7110.65U, гл. 5, разд. 12).
А в приведенном видео посадка вообще происходит на авиабазу Энсхеде (Нидерланды).
И еще, если вы не догадались, нормы руководства полетами военной авиации во всех странах НАТО одинаковы, а также достаточно точно соответствуют гражданским правилам УВД.
 
Последнее редактирование:
Вообще-то США является членом ICAO, и правила FAA достаточно точно соответствуют рекомендациям ICAO. Сравните стр. 78 и далее этого документа (ICAO document 9432) и этот документ (FAA ATC order JO7110.65U, гл. 5, разд. 12).
А в приведенном видео посадка вообще происходит на авиабазу Энсхеде (Нидерланды).
И еще, если вы не догадались, нормы руководства полетами военной авиации во всех странах НАТО одинаковы, а также достаточно точно соответствуют гражданским правилам УВД.
Причем тут нормы руководства полетами военной авиации стран НАТО к "Корсажу"?
Подчеркнутое - это Вы всерьез? Про соответствие?;)
И еще.
Тут один "товарисч" уже час думает над ответом - разрешали ли PLF-101 заход на "Корсаж". Если разрешали - то задавали ли на этот заход какие-нибудь ограничения? Поможете ему?
 
Последнее редактирование:
Причем тут нормы руководства полетами военной авиации стран НАТО к "Корсажу"?
К "Корсажу" ни при чем, это я про видео strangera. Но кстати, Польша - член НАТО.
Подчеркнутое - это Вы всерьез? Про соответствие?
Абсолютно всерьез - это вопрос безопасности полетов, потому что военная авиация иногда летает на гражданские аэродромы, а гражданская - на военные. Некоторые аэроклубы в странах ЕС (изначально военного происхождения, но не закрытые для гражданских) базируются на базах ВВС. Конечно, для прилета на военный аэродром нужно разрешение, но зачастую достаточно просто позвонить по телефону и удостовериться, что в данный период времени военные не летают, а иногда (например, Коксайде, Бельгия) на сайте авиабазы указывается, когда она открыта для прилета посторонних - например, после 17:00 по будням и весь день по выходным.
Единственный случай, когда военные летают не в соответствии с гражданскими правилами - это в зарезервироанном специально для них воздушном пространстве. Да и то, такие зоны обычно активны только тогда, когда в них действительно ведутся полеты. Я могу посмотреть график активности на соответствующем сайте или спросить по радио у регионального или зонального гражданского диспетчера.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Вы дурак или прикидываетесь observer? Заход на посадку не давали, диспетчер уведомил "Условий для приема нет", разрешили проход над полосой и со 100м уход на второй круг.
Мил - человек. Соблаговолите указать в материалах МАК это Ваше "разрешили проход над полосой и со 100 м уход на второй круг." ;)
И заодно - "и от 100 м быть готовым к уходу на второй круг", это что :
- диспетчерское указание;
- диспетчерская рекомендация;
- прочее.
 
Назад