Расследование завершено Катастрофа самолета Ту-154M б/н 101 ВВС Польши в Смоленской области 10.04.2010

[arabskiy_pilot]

Не пойму, что вы обсуждаете? Экипаж иностранного правительственного борта под влиянием свого большого начальника, стоявшего за спинами, самоубился, продолжив снижение ниже ВПР вне видимости земли. Остальные нюансы при этом значения практически не имеют.

 

[Лена]

РП помог ложью "на глиссаде".

Потом сокрыли улики, солгав про якобы коротнувший кабель к видеомагнитофону.

 

[lopast56]

РП помог ложью "на глиссаде".

На каком удалении эта "ложь" прозвучала последний раз?

 

[TIMER]

Если бы в кабине вместе с Качиньским был бы , ну например ДАМ, то вся ГРП, комендатура, начальство базы в Твери и ребята из главкомата + МИД РФ сушили бы сухари. Не?

===============
146 % - ДА !

 

[TIMER]

Не пойму, что вы обсуждаете? Экипаж иностранного правительственного борта под влиянием свого большого начальника, стоявшего за спинами, самоубился, продолжив снижение ниже ВПР вне видимости земли. Остальные нюансы при этом значения практически не имеют.

====================
Собственно ,разговор идёт о том , каким образом при погоде, не подходящей по обоим параметрам,экипаж оказался там , где он оказался и что этому способствовало.
У вас,в Арабии, разрешается диспетчером снижение до 100 м. при неопределёной системе захода и в условиях когда второй параметр (видимость) даже воронам не позволяет производить полёты ?
Если , да - обоснуйте правомерность разрешения снижения с проходом,пусть даже и по запросу экипажа.
Спасибо.

 

[Prophet]

Не "шьет дело", перечисляет "косяки" ГРП пока только в случае захода ЯК-40.
Их на самом деле много больше. Вот еще несколько.
Это "косяки" али так? Ну,Ariec 71, смелее

Если позволите
Юридически там косяков и без этого если уж дело надо шить.
Если я что то помню, то сам рейс в таким количеством вип уже косяк службы безопасности (но К надо было набрать больше "веса" в противовес Т- так что на этом не заморачивались), не считая отсутствие допуска у 2 из 3 что сидели в кокпите, ну и на закусь сертификат ЛГ просроченный, и выданный на 102 борт.
Сертификации "довесков" на 101м кстати тоже не было от слова совсем, так что вопрос про минимум юридически считайте как для базовой модели.

 

[Prophet]

====================
Собственно ,разговор идёт о том , каким образом при погоде, не подходящей по обоим параметрам,экипаж оказался там , где он оказался и что этому способствовало.
У вас,в Арабии, разрешается диспетчером снижение до 100 м. при неопределёной системе захода и в условиях когда второй параметр (видимость) даже воронам не позволяет производить полёты ?
Если , да - обоснуйте правомерность разрешения снижения с проходом,пусть даже и по запросу экипажа.
Спасибо.

А разве в смоленске действовали авравийские правила ?
В отчете было - "Согласно подпункту с) пункта 1 раздела AD 1.1-1 АИП РФ"

 

[TIMER]

А разве в смоленске действовали авравийские правила ?

========={====
Так вы читайте внимательней поставленный вопрос арабскому пилоту, по - моему он прозрачен.
В пунктах нет подпунктиков ,разрешающих диспетчеру проход в таких условиях.

 

[observer]

Второе на каком основании РП будет отвергать систему выбранную экипажем? Только если выбрана ILS а там два привода и все.

Не "выбранную" а "предлагаемую " оным. Только РП знает, что можно в данный момент, а что нельзя. Пример.
Когда экипаж ИЛ-76 после неудачного первого захода предложил заход на посадку с обратного старта, РП ему сказал, что "там ничего
нет вообще" (нет средств РТС - демонтированы в 2009 году).

Для того, что бы об этом говорить нужно хоть примерно знать как передается связь и кто первым при переходе выходит в эфир.

А че не так? Вас выслушают внимательно.

А где Вы слышали такую информацию для экипажа?

Не для экипажа эта информация передается, а от ПРП ---> РП (у "граждан" - аналогично).

Высосанные из пальца, не зная специфики работы ни одних, ни других.
Для того, что бы делать анализ "косяков" нужно изучить не только АИП, но и пару тройку инструкций. В данном случае как одного ведомства, так и другого.

Вы это серьезно?

 

[lopast56]

А че не так? Вас выслушают внимательно.

А "че" тут так?

1) РП принял на себя управление самолѐтом ЯК-40 без координирования с органом контроля полетов (МОСКВА КОНТРОЛЬ) и приказал экипажу идти на снижение и изменить курс за пределами зоны своей ответственности
(Граница ближней зоны аэродрома СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ составляет 60 км от центра аэродрома. Пункт ASKIL находится на расстоянии 70 км от аэродрома.)

Если Вы уж так в теме, то должны понимать кто, когда и как уходит со связи и где расположены рубежи передачи и пункты обязательного донесения. Что порой не есть той линией о которой Вы говорите: "Граница ближней зоны аэродрома СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ составляет 60 км от центра аэродрома." А так же эта зона ограничена не только линией, но и высотой.
Объясняю, если были на связи с Москвой, то перешли на связь со Смоленском ТОЛЬКО после команды Москвы. После чего не Смоленск вызывает борт, а борт Смоленск.
Если у Москвы и Смоленска нет наземной связи (что касается координации), то экипаж заранее (обычно за 10 мин) либо по команде Москвы связывается со Смоленском и докладывает: высоту, расчетное время и рубеж входа в зону и получает разрешение на вход. После этого докладывает Москве, что связь со Смоленском установлена вход в зону над ... разрешен.
О какой "не координации" говорите Вы? Связь Москвы и Смоленска не обязательно должна быть Вами услышана. Уверен, что при полетах такого уровня она была.

Не для экипажа эта информация передается, а от ПРП ---> РП (у "граждан" - аналогично).

На каком этапе полета она передается? Правильно. После доклада ЭВС о готовности к посадке. Точно не могу знать, не мой профиль, но чисто логика подсказывает, что здесь имеет значение видимости на ВПП.

Не "выбранную" а "предлагаемую " оным. Только РП знает, что можно в данный момент, а что нельзя. Пример.
Когда экипаж ИЛ-76 после неудачного первого захода предложил заход на посадку с обратного старта, РП ему сказал, что "там ничего
нет вообще" (нет средств РТС - демонтированы в 2009 году).

А что он ему еще должен был сказать? И если для Вас новость, то не "Только РП знает, что можно в данный момент, а что нельзя", а и экипаж, если конечно к полету готовился как положено вчера, а не после ухода на второй круг!

Вы это серьезно?

Вполне. Так как мне не понятно, что Вы хотите доказать?
Главный посыл о не соответствии погоды экипажу был передан заранее. Если в снижении до 100м есть нарушение, то высота 100м не приводит к катастрофическим последствиям и, заметьте, не РП это предложил... Дальше, понятие ВПР, которое и близко не было выполнено э-ки-па-жем! Остается только "газ Путина".)

 

[TIMER]

#3281 только чтоНовое
↑
Если в снижении до 100м есть нарушение, то высота 100м не приводит к катастрофическим последствиям и, заметьте, не РП это предложил...
=============
Так всё таки - нарушение есть или нет ? РП не предлагал,согласен - но он и не противился и , тем более своим " с высоты 100 м. будьте готовы к уходу на второй" сподвиг их на продолжение захода по непонятно какой системе.
* кстати , как считаете - нарушение или нет ?

 

[lopast56]

кстати , как считаете - нарушение или нет ?

Нарушение со стороны экипажа. Что касается РП военного, то с их документами не знаком. Все эти замечания на уровне разбора полетов, мое мнение. Вы же прекрасно понимаете, что имел ввиду экипаж. И когда мне в Будапеште дали сцепление менее 0,3, то диспетчер не сказал, что запрещает заход и посадку, он только спросил решение экипажа. Вы нарушаете? Нарушайте на здоровье. У них нет такого "запрещаю". Предупредил, а дальше твое дело, но знай о каждом отклонении/нарушении будет отправлено первичное донесение. СтОит или не стОит решать пилоту.
По какой системе он должен был разрешить заход, если погоды ни для какой не было? Еще раз, скажи он, что разрешаю заход по такой-то системе (хоть до 100м) это уже приговор, т.к. оснований (погоды) для такого разрешения нет.

 

[observer]

Перед тем как продолжать дискутировать с вами ,нужно обязательно спросить Вас: переговоры на КДП, связь,УКВ и транскрипцию
(материалы МАК) Вы хорошо помните?

На каком этапе полета она передается? Правильно. После доклада ЭВС о готовности к посадке. Точно не могу знать, не мой профиль, но чисто логика подсказывает, что здесь имеет значение видимости на ВПП.

В нашем случае (заход по РСП-ОСП) надо дождаться от экипажа доклада о выпуске шасси и готовности к посадке до пролета ДПРМ
и с получением от ПРП доклада «Полоса свободна» , выдать экипажу разрешение на посадку или "Посадка дополнительно".
Доклада от ЯК-40 о выпуске шасси и готовности к посадке РП не дождался ,как и сообщения от ПРП, посадку не разрешал, просто "смотрел че поляк вытворяет". И это Вы считаете нормальной работой ГРП?
p.s.
Странно что Вы тут про видимость написали. Доклад «Полоса свободна» означает только одно - нет на ней препятствий.
При чем тут видимость?

 

[Амрафен]

Доклада от ЯК-40 о выпуске шасси и готовности к посадке РП не дождался ,как и сообщения от ПРП, посадку не разрешал, просто "смотрел че поляк вытворяет". И это Вы считаете нормальной работой ГРП?

Вас в этой теме громили еще в 2011 году, но вы продолжаете..

 

[lopast56]

Странно что Вы тут про видимость написали. Доклад «Полоса свободна» означает только одно - нет на ней препятствий.
При чем тут видимость?

Полоса 2500м, видимость 800м - полоса свободна на каком основании? Разве что ехать впереди самолета на машине. Еще раз я не знаком с этой технологией.

В нашем случае (заход по РСП-ОСП) надо дождаться от экипажа доклада о выпуске шасси и готовности к посадке до пролета ДПРМ

Вы давно слушали живой радиообмен. Все Ваши наблюдения достойны разбора полетов и вынесению порицаний за нарушение фразеологии как земле так и воздуху, но к катастрофе привели только неграмотные действия экипажа, который не смог противостоять давлению посторонних в кабине. Можно придумывать все что угодно, но это доказанный факт.

 

[arabskiy_pilot]

====================
Собственно ,разговор идёт о том , каким образом при погоде, не подходящей по обоим параметрам,экипаж оказался там , где он оказался и что этому способствовало.
У вас,в Арабии, разрешается диспетчером снижение до 100 м. при неопределёной системе захода и в условиях когда второй параметр (видимость) даже воронам не позволяет производить полёты ?
Если , да - обоснуйте правомерность разрешения снижения с проходом,пусть даже и по запросу экипажа.
Спасибо.

В «Арабии» и во всем мире диспетчер не имеет право запретить заход на посадку. Экипаж принимает решение и несет за это ответственность. Экипажу заход могут запрещать правила его компании или государства. Если экипаж кладет на это с прибором, то диспетчер ничего с этим сделать не может. Шлагбаума у него нет. Выключить имеющиеся средства и усугубить ситуацию он тем более не может. Это преступление. Так что, если экипаж заходит на посадку не смотря ни на что, то он заходит. Что бы ему диспетчер ни говорил. С другой стороны, какие бы указания диспетчер ни давал, экипаж ответственен за соблюдение минимума.
Как и о чем экипаж общался с диспетчером в Смоленске - это вторично. У каждой системы захода есть ВПР. Если экипаж снижается ниже ВПР вне видимости ориентиров, он вне закона и полностью отвечает за последствия. Диспетчер при этом может разрешать, запрещать, спать, есть, петь песни - не важно. Хочешь жить - не снижайся ниже ВПР.

 

[Prophet]

========={====
Так вы читайте внимательней поставленный вопрос арабскому пилоту, по - моему он прозрачен.
В пунктах нет подпунктиков ,разрешающих диспетчеру проход в таких условиях.

Вы вероятно не прочитали внимательно отчет МАК, данный пункт - «командиры иностранных воздушных судов, выполняющих полеты в Россию, принимают самостоятельное решение о возможности взлета с аэродрома и посадки на аэродроме назначения с возложением на себя полной ответственности за принятое решение.»

 

[TIMER]

По какой системе он должен был разрешить заход, если погоды ни для какой не было? Еще раз, скажи он, что разрешаю заход по такой-то системе (хоть до 100м) это уже приговор, т.к. оснований (погоды) для такого разрешения нет.

===============
Организация ОВД
73. При подходе к аэродрому посадки командир воздушного судна на установленном рубеже обязан установить связь с органом ОВД (управления полетами) аэродрома, доложить высоту (эшелон) полета, свое местонахождение, курс следования, расчетное время прибытия и получить разрешение от органа ОВД (управления полетами) на вход в район аэродрома.
74. Вход воздушного судна в район аэродрома посадки без разрешения органа ОВД (управления полетами) данного аэродрома запрещается, за исключением случаев потери радиосвязи, когда экипаж действует в соответствии с требованиями настоящих Правил.
=============
Может обратим внимание на подчеркнутое красным ключевое предложение в свете неиспользования органом ОВД своих прав по запрещению входа ?

 

[Kulverstukas]

Секта "Во всем виноват русский РП", входит на правах ассоциации в церковь Проклятого Гелия Путина и Бомбы Его. #ау

 

[arabskiy_pilot]

===============
Организация ОВД
73. При подходе к аэродрому посадки командир воздушного судна на установленном рубеже обязан установить связь с органом ОВД (управления полетами) аэродрома, доложить высоту (эшелон) полета, свое местонахождение, курс следования, расчетное время прибытия и получить разрешение от органа ОВД (управления полетами) на вход в район аэродрома.
74. Вход воздушного судна в район аэродрома посадки без разрешения органа ОВД (управления полетами) данного аэродрома запрещается, за исключением случаев потери радиосвязи, когда экипаж действует в соответствии с требованиями настоящих Правил.
=============
Может обратим внимание на подчеркнутое красным ключевое предложение в свете неиспользования органом ОВД своих прав по запрещению входа ?

Это нонсенс. Вход в зону УВД по причине погоды ниже минимума никто никогда не запрещал. Погода может измениться, и функция бога для диспетчера это слишком. Максимум могут запретить заход на посадку. И то это применимо только к российским ВС. К иностранным - нет.