А чего это я должен "перестать упоминать"? А если в чужом монастыре другой устав? Не верите? Просю:
А штурман на ТУ-154 пришел с ЯК-40.
А чего это я должен "перестать упоминать"? А если в чужом монастыре другой устав? Не верите? Просю:Перестаньте упоминать РВ в вариантах захода, ну не контролируется по РВ ничего хоть по какой схеме, кроме опасной высоты. Даже ВПР по нему определять не корректно. Только барометрический и высоты на схемах даны именно для него.
Вы правы, в створе ВПП высоких деревьев не наблюдалось.А вот смещение от оси ВПП и сыграло роковую роль .
Вы путаете БД с Я! Информировать можно о чем угодно, но не выдерживать, а то, что нужно выдерживать отражено на схеме и на барометрическом высотомере. И у нас идет словесный контроль пролета контрольных точек: "Дальний 200", "Ближний 60". Но не по РВ!А чего это я должен "перестать упоминать"? А если в чужом монастыре другой устав? Не верите? Просю:
Посмотреть вложение 723559
А штурман на ТУ-154 пришел с ЯК-40.
Они дальний прошли и высоту проконтролировали: "400". Чем Вы недовольны?Информировать можно о чем угодно, но не выдерживать, а то, что нужно выдерживать отражено на схеме и на барометрическом высотомере. И у нас идет словесный контроль пролета контрольных точек: "Дальний 200", "Ближний 60". Но не по РВ!
Интересно, с каким шагом польские товарищи отсчитывают с 250м высоту по РВ? Вот честно, а оно в этот момент пилотирующему надо? После 60м и визуального контакта, хоть заинформируйся.)))
Чего-чего я путаю?Вы путаете БД с Я!
Да нет роковкю роль сыграло снижение ниже 60м до пролета близнегоА вот, нашел. Все точки на его трассе (по крайней мере какие у них были) смещены на 180 м к югу и примерно 30 м к востоку (ну это не так важно при таком расположении ВПП). А вот смещение от оси ВПП и сыграло роковую роль .
Посмотреть вложение 723558
Хм, Вы уверены, что левее это дальний? Выше схема (если она реальная)Они дальний прошли и высоту проконтролировали: "400". Чем Вы недовольны?
Дурость!C 250 через 50 до 100, потом через 10 м.
Из-за того, что я написал выше.До ближнего не добрались.
А что. в ручном режимIMHO потому, что считали (ошибочно), что с курсом у них проблем нет. Ранее несколько раз обсуждали. По курсу их вела FMS по не верно (как выяснилось впоследствии) введенным точкам.
Согласен! Но я упомянул об НКП только в связи с тем, что "навороты" не заменят индикацию курса и глиссады.Навигационный курсовой прибор НКП-4 был абсолютно бесполезен на "Корсаже" как 07.04.2010 так и 10.04.2010 , т.к. пилотирование по курсовой и глиссадной стрелкам НКП-4 в Смоленске невозможно от слова совсем. И упоминание его вами ,по крайней мере у меня, вызывает недоумение. Есть возражения?
А в польском варианте технологии работы экипажа тоже так прописано? Что-то в отчетах не упоминается такое. Где Вы такое прочитали в польской документации?
Технология работы экипажа привязана к типу самолета, а не к стране -эксплуатанту. Она отрабатывается еще на этапе испытаний самолета.
Нет, можно было ее подогнать под польское понимание эксплуатации, конечно. Но это уже не технология будет, а, извините, черт знает что!
Не думаю. что на иномарках эксплатируемых в России технологии переработаны на российский лад.
У меня вопрос - сели бы они, если не было бы человеческой ошибки (не ошибки в наборе координат), а незнании, как это правильно сделать? Вертолеты до сих пор падают из такой ошибки в том числе.Да нет роковкю роль сыграло снижение ниже 60м до пролета близнего
Да, уверенХм, Вы уверены, что левее это дальний? Выше схема (если она реальная)
Никто и не оспаривал этого.Технология работы экипажа привязана к типу самолета, а не к стране -эксплуатанту. Она отрабатывается еще на этапе испытаний самолета.
Но ведь это уже ответственность руководства польских ВВС. В их "огород" каменьев накидали прилично иНет, можно было ее подогнать под польское понимание эксплуатации, конечно. Но это уже не технология будет, а, извините, черт знает что!
Это Вы мне вопрос не по зарплате задаете. Это надо поинтересоваться у категории пользователейНе думаю. что на иномарках эксплатируемых в России технологии переработаны на российский лад.
Т.е. он прошел над приводом на заданной высоте? Нет? Потом взял поправку в курс? Нет. Как шел левее, так и воткнулся. А теперь посчитайте какую высоту должен был показывать барометрический высотомер с удаления... пусть будет стандарт 1000м от торца. И где там могут быть березы? А по РВ - элементарно! Но очень глупо.Да, уверен
"Навороты" эти никогда и не заменяли индикацию курса и глиссады . Они использовались для того, чтоб успешноСогласен! Но я упомянул об НКП только в связи с тем, что "навороты" не заменят индикацию курса и глиссады.
Нет, прошел он выше на 100 м. Для УНГ= 2.40 при заходе по ОСП на "Корсаже" работает формула H=S/20, где H- высота по давлениею аэродрома, а S - удаление до торца.Т.е. он прошел над приводом на заданной высоте? Нет? Потом взял поправку в курс? Нет. Как шел левее, так и воткнулся. А теперь посчитайте какую высоту должен был показывать барометрический высотомер с удаления... пусть будет стандарт 1000м от торца. И где там могут быть березы? А по РВ - элементарно! Но очень глупо.
Я Вам выделил. Пролет привода не ограничивается только высотой. Есть технология захода по ОСП, где до высоты пролета ДПРМ выдерживается постоянная вертикальная(5м/сек; могу уже ошибиться, но не на много) и стрелочки в кучке. Далее в горизонт до пролета привода. На БПРМ вертикальная расчетная. Если дальний пройден с уклонением влево(право), то после траверза ДПРМ и перехода АРК на частоту БПРМ, берем КУР =0. Еще чуть и ВПР, а там визуально. И никаких берез... Проверено не раз и не два, но без нарушения минимума...Нет, прошел он выше на 100 м. Для УНГ= 2.40 при заходе по ОСП на "Корсаже" работает формула H=S/20, где H- высота по давлениею аэродрома, а S - удаление до торца.
10000 - 500
8000 - 400
6000 - 300
2000 -100
1000-50 (ближний)
Есть то есть, зачем она им, если есть джипи эс и все такое. Кто будет заморачиваться.не ограничивается только высотой. Есть технология захода по ОСП,
А следовало бы! Хоть одному. Не дрова везли!Есть то есть, зачем она им, если есть джипи эс и все такое. Кто будет заморачиваться.
Дык натягивали же. Дровам жеж надо.А следовало бы! Хоть одному. Не дрова везли!
Не стал бы вмешиваться,не моя тема, но жил пацаном в километре от точки,где поляк лег! Там от днепра до полосы здоровый овраг(черничный ров зовут). И если они на РВ смотрели,тогда понятно! метров на 40 выше надо.Прошу прощения, но когда заходишь в г...е, то, как говорится - только комплексное СВЖ и ушки на макушке! Проконтролировать заход по дальности и посадочной глиссаде, кроме ЖПС было по чем. Все остальное лирика. Координаты не те? А кто за этим должен следить и когда? О полете они узнали не на боевом дежурстве №1. Перестаньте упоминать РВ в вариантах захода, ну не контролируется по РВ ничего хоть по какой схеме, кроме опасной высоты. Даже ВПР по нему определять не корректно. Только барометрический и высоты на схемах даны именно для него.
Когда на Яке начали летать "за бугор", то предварительная была перед каждым рейсом("на кануне дня вылета")) По всем правилам. И последний пункт - розыгрыш полета. Обычно проводил ком.АЭ. И прежде чем ты будешь блестать в заходе по ИЛС, "кишки выворачивал" на заходах по NDB и VOR/DME. Мы конечно тоже не дрова возили, но подход был жесткий.Дык натягивали же. Дровам жеж надо.