Расследование завершено Катастрофа самолета Ту-154M б/н 101 ВВС Польши в Смоленской области 10.04.2010

[DBV]

Стандартный ввод в GPS и отображение координат, ЕМНИП, - ну, например 45. 5637N 32.4356E . Вот только точка или запятая - подзабыл. Если кто вводил в поисковик по координатам в Google maps, то обратили внимание - надо пересчитать в любом онлайн калькуляторе из гр.мин.сек. в десятичные. Но судя по тому , что ошибка постоянная - 6 сек . по широте и 2 сек. по долготе, то ввод правильный. Другое дело, что ведь если брать 6 сек. по норду, то широтный то градус не изменяет своей длины - он как есть 60 миль на экваторе, так до 84 гр. точно такой же (ближе к полюсу там не совсем точно, но там никого и не бывает практически).
Т.е. 1 мин = 1 миле = 1852 м. Отсюда, при расположении ВПП 90/270 6 сек это будет около 180 метров от оси. Как насчитали 116 метров- не понятно.

Он лег метров на 80 левее полосы. не верите,приедте,увидете, там сейчас и поста нет!

 

[lopast56]

Не стал бы вмешиваться,не моя тема, но жил пацаном в километре от точки,где поляк лег! Там от днепра до полосы здоровый овраг(черничный ров зовут). И если они на РВ смотрели,тогда понятно! метров на 40 выше надо.

Профессионалы не должны были этого делать!!! (в смысле РВ)

 

[бортмех Ан26 и Ту134]

"Навороты" эти никогда и не заменяли индикацию курса и глиссады . Они использовались для того, чтоб успешно
добраться до глиссады.

Странно, летал и с ТКАСом, и с КОнтуром и с СРППЗ. И что-то не припоминаю, чтобы без них до глиссады не добирались.

 

[бортмех Ан26 и Ту134]

Никто и не оспаривал этого.

Тогда о какой польской версии раговор был?

 

[observer]

Тогда о какой польской версии раговор был?

Не про версии шел разговор, а про технологии работы в экипаже. У поляков не было вообще технологии работы для четырехчленного экипажа ТУ-154М
.

 

[observer]

Когда на Яке начали летать "за бугор", то предварительная была перед каждым рейсом("на кануне дня вылета")) По всем правилам. И последний пункт - розыгрыш полета. Обычно проводил ком.АЭ. И прежде чем ты будешь блестать в заходе по ИЛС, "кишки выворачивал" на заходах по NDB и VOR/DME. Мы конечно тоже не дрова возили, но подход был жесткий.

Отчетами признано, что никакой нормальной подготовки к полету в Смоленск с экипажем не было.

 

[observer]

Странно, летал и с ТКАСом, и с КОнтуром и с СРППЗ. И что-то не припоминаю, чтобы без них до глиссады не добирались.

Добирались и без них, но с ними было лучше.

 

[ser55]

Он лег метров на 80 левее полосы. не верите,приедте,увидете, там сейчас и поста нет!

Справедливое замечание. Меня с самого начала смутила цифра 116 метров. Ну а 180 - это ваще . Это слишком много для норда. Боюсь, что кто-то напутал цифры - вот если отклонение по широте взять не 6 , а 2 сек. (ну может еще какой "хвостик" -положим 2,2 сек. Обычно то его отбрасывают.) Тогда 1852:60*2,2 ~= 68,2 метра. Плюс после столкновения с березой по замысловатой траектории влево 10-15 метров.
Итого 78-83 метра. И тогда по долготе "вяжется" значительно лучше - 1852:60*6 :2 = 93 метра. Если еще учесть разность высот эллипсоидов ( 10,8 метра , координата Z), то все сходится. Если бы вы сказали, где точно находится та береза, то это и был бы окончательный вердикт пространственному положению самолета перед столкновением.
Кстати, если на чертеже масштаб соблюден, то такие координаты более похожи на правду (учитывая линейные размеры самолета и т.д.).

 

[TIMER]

Надо еще посмотреть, не скончалась ли внезапно, разбилась или покончила жизнь самоубийством, какая-нибудь из женщин его окружения - мужики любят "жути" нагонять в постели, выкуривая сигаретку... Может рассказал что-нибудь не то. Если найдется - можно считать, что вы правы со "вторым" вариантом

#ау

Может не стоит вдаваться так глубоко в конспирологию? Напоминает историю с уходом из жизни летчика Волошина - того самого, что сбил МН-17. В смысле, высосанную из пальца в определенных целях определенными заинтересованными лицами от начала до конца.

 

[TIMER]

А чего это я должен "перестать упоминать"? А если в чужом монастыре другой устав? Не верите? Просю:
Посмотреть вложение 723559
А штурман на ТУ-154 пришел с ЯК-40.

Если командир плохо знал технологию ( как вариант), то он еще и не то расскажет. Прокурор верит не на слово, а документу. Насколько я в курсе, технология работы экипажей расписана в РЛЭ, а все изменения в этот документ возможны только с разрешения производителя самолета , владельца права на сопроводительную документацию. Предлагаю копья не ломать, а смотреть типовую технологию Як-40 - да прибудет просветление в головах спорящих.

 

[TIMER]

Не про версии шел разговор, а про технологии работы в экипаже. У поляков не было вообще технологии работы для четырехчленного экипажа ТУ-154М
.

В смысле отдельного цитатника? Так то варианты работы в РЛЭ есть, но если его не знать ( не исполнять), то никакая книжица, пусть даже в коленкоровом переплете, не поможет.

 

[sagat]

Кто мне скажет почему эти пилоты не дождались пролета БПРМ это что такое доверие умным машинкам что про простые способы не вспоминают ....или они про них не знали вообще. На это нарушение шли сознательно как и экипаж ЯК 40 и РВ использ правильно но почему до пролета. Кстати я не нашел как были настроены АРК или их не использовали как положено при заходе по ОСП

 

[jurijt]

Извините,

1) Вы для себя уточнили порядок действий при уходе на 2й круг: РУД - на взлетный и только потом ШТ - на себя? Уточнили. Идем дальше.
2) Я выше приводил профиль захода из польского отчета. И текст там был подробный. Вы его внимательно прочитали? Начал бы ПП колесо крутить интенсивнее или раньше, они бы ушли стопудово. Им не хватило метров 10. Всего лишь 2 сек снижения.

Все картинки я просматривал и 10 лет назад, и после, и сейчас.
"Крутили колесо" это уже доказанный факт или еще все-таки предположение? Почему это не отразилось ни в отчете МАК ни в «польском»? По расшифровкам параметрического СП, это было бы заметно. Отмечается лищь воздействие на штурвал, сначала робкое, а потом, когда действительно "услышали" землю более интенсивное.
Мой вопрос про «взлетный», был несколько провокационный, я естественно заранее знал на него ответ. Но хотел, чтоб это озвучили более авторитетные товарищи. И все, в том числе и вы, однозначно заявили – первое действие при уходе на второй круг – РУДы на взлетный !! Так почему они «крутили колесико» когда должны были первым делом увеличить тягу двигателей??? Без обид, глубоко ценю ваше мнение, но в данном случае, IMHO, вы зациклились на одном предположении, и не желаете рассмотреть другие реальности. «УХОДИМ?», «УХОДИМ!» - они уже поняли, что сесть не получиться! Какое после этого «колесико», когда идет отсчет стремительно падающей высоты! Просто представьте себя на их месте, вы бы стали так действовать? Если ваш ответ «да», то озвучьте, откуда такая методика ухода на второй круг с малой высоты на Ту-154 ? Даже если было желание уйти на 2-ой в таком странном режиме, то логичнее было сначала установить АТ более высокую скорость, а уж потом крутить тангаж. Но этого не было. Если совместить по времени разные рисунки, то видно, что обороты (тяга) двигателей стала расти, только после этих 6 секунд, после перемещения РУДов. А вот еслиб сразу, после того как решили "уходим", воткнули бы "взлетный", то ушли бы точно!!

 

[jurijt]

Справедливое замечание. Меня с самого начала смутила цифра 116 метров. Ну а 180 - это ваще . Это слишком много для норда. Боюсь, что кто-то напутал цифры - вот если отклонение по широте взять не 6 , а 2 сек. (ну может еще какой "хвостик" -положим 2,2 сек. Обычно то его отбрасывают.) Тогда 1852:60*2,2 ~= 68,2 метра. Плюс после столкновения с березой по замысловатой траектории влево 10-15 метров.
Итого 78-83 метра. И тогда по долготе "вяжется" значительно лучше - 1852:60*6 :2 = 93 метра. Если еще учесть разность высот эллипсоидов ( 10,8 метра , координата Z), то все сходится. Если бы вы сказали, где точно находится та береза, то это и был бы окончательный вердикт пространственному положению самолета перед столкновением.
Кстати, если на чертеже масштаб соблюден, то такие координаты более похожи на правду (учитывая линейные размеры самолета и т.д.).

Читайте отчет МАК стр. 82. Первое касание деревьев 1100 от торца, уклонение ~35м левее продолжения оси ВПП. Сотни метров от лукавого.

 

[sagat]

У меня вопрос - сели бы они, если не было бы человеческой ошибки (не ошибки в наборе координат), а незнании, как это правильно сделать? Вертолеты до сих пор падают из такой ошибки в том числе.

Если этот экипаж не был знаком с методикой захода по ОСП то он не должен был в этих условиях так нарушать минимум. Им нужно было правильно использовать показания ИКУ стрелок АРК и высота РВ и ниже 60м ТОЛЬКО после БПРМ.
Как наши по северам наверно и сейчас так летают.....На пикапе драном и с одним наганом........

 

[observer]

Есть технология захода по ОСП, где до высоты пролета ДПРМ выдерживается постоянная вертикальная(5м/сек; могу уже ошибиться, но не на много) и стрелочки в кучке. Далее в горизонт до пролета привода. На БПРМ вертикальная расчетная.

Есть такая технология. Вы это имели ввиду?

Она называется "уточненная методика захода на посадку по системе ОСП" и в МГА действовала с 1973 года.
Но с чего Вы решили что в 36 авиаполку РП о ней знали и она у них была разрешена к применению?
Не в одном документе пришедшем из Польши такая методика не упоминается. У них своих "изобретений" в виде "дюже интересных "заходов на посадку хватает.

 

[lopast56]

У них своих "изобретений" в виде "дюже интересных "заходов на посадку хватает.

Да, сами себе " буратины"! На удалении ближнего найти землю... Таким не только первых лиц, навоз по полям разбрасывать нельзя доверять! И опять, один везет убивать, а остальные спокойно разрешают.

 

[observer]

"Крутили колесо" это уже доказанный факт или еще все-таки предположение? Почему это не отразилось ни в отчете МАК ни в «польском»? По расшифровкам параметрического СП, это было бы заметно. Отмечается лищь воздействие на штурвал, сначала робкое, а потом, когда действительно "услышали" землю более интенсивное.

Нашло отражение и текстовом виде и на картинках. Вы их ,отчеты и доп материалы, внимательно
просматривали ?

 

[observer]

Если этот экипаж не был знаком с методикой захода по ОСП то он не должен был в этих условиях так нарушать минимум. ...

Интересно, интересно. Им что, РП задал заход на посадку по системе ОСП ? Может я чего пропустил?
Подскажите , а где это написано?

 

[sagat]

Интересно, интересно. Им что, РП задал заход на посадку по системе ОСП ? Может я чего пропустил?
Подскажите , а где это написано?

Это записано в головах летчиков которые изучали приборное оборудование своего самолета и должны уметь его использовать. Или они только на истребителях умеют летать