DBV
Старожил
Он лег метров на 80 левее полосы. не верите,приедте,увидете, там сейчас и поста нет!
Он лег метров на 80 левее полосы. не верите,приедте,увидете, там сейчас и поста нет!Стандартный ввод в GPS и отображение координат, ЕМНИП, - ну, например 45. 5637N 32.4356E . Вот только точка или запятая - подзабыл. Если кто вводил в поисковик по координатам в Google maps, то обратили внимание - надо пересчитать в любом онлайн калькуляторе из гр.мин.сек. в десятичные. Но судя по тому , что ошибка постоянная - 6 сек . по широте и 2 сек. по долготе, то ввод правильный. Другое дело, что ведь если брать 6 сек. по норду, то широтный то градус не изменяет своей длины - он как есть 60 миль на экваторе, так до 84 гр. точно такой же (ближе к полюсу там не совсем точно, но там никого и не бывает практически).
Т.е. 1 мин = 1 миле = 1852 м. Отсюда, при расположении ВПП 90/270 6 сек это будет около 180 метров от оси. Как насчитали 116 метров- не понятно.
Профессионалы не должны были этого делать!!! (в смысле РВ)Не стал бы вмешиваться,не моя тема, но жил пацаном в километре от точки,где поляк лег! Там от днепра до полосы здоровый овраг(черничный ров зовут). И если они на РВ смотрели,тогда понятно! метров на 40 выше надо.
Странно, летал и с ТКАСом, и с КОнтуром и с СРППЗ. И что-то не припоминаю, чтобы без них до глиссады не добирались."Навороты" эти никогда и не заменяли индикацию курса и глиссады . Они использовались для того, чтоб успешно
добраться до глиссады.
Тогда о какой польской версии раговор был?Никто и не оспаривал этого.
Не про версии шел разговор, а про технологии работы в экипаже. У поляков не было вообще технологии работы для четырехчленного экипажа ТУ-154МТогда о какой польской версии раговор был?
Отчетами признано, что никакой нормальной подготовки к полету в Смоленск с экипажем не было.Когда на Яке начали летать "за бугор", то предварительная была перед каждым рейсом("на кануне дня вылета")) По всем правилам. И последний пункт - розыгрыш полета. Обычно проводил ком.АЭ. И прежде чем ты будешь блестать в заходе по ИЛС, "кишки выворачивал" на заходах по NDB и VOR/DME. Мы конечно тоже не дрова возили, но подход был жесткий.
Добирались и без них, но с ними было лучше.Странно, летал и с ТКАСом, и с КОнтуром и с СРППЗ. И что-то не припоминаю, чтобы без них до глиссады не добирались.
Справедливое замечание. Меня с самого начала смутила цифра 116 метров. Ну а 180 - это ваще . Это слишком много для норда. Боюсь, что кто-то напутал цифры - вот если отклонение по широте взять не 6 , а 2 сек. (ну может еще какой "хвостик" -положим 2,2 сек. Обычно то его отбрасывают.) Тогда 1852:60*2,2 ~= 68,2 метра. Плюс после столкновения с березой по замысловатой траектории влево 10-15 метров.Он лег метров на 80 левее полосы. не верите,приедте,увидете, там сейчас и поста нет!
Может не стоит вдаваться так глубоко в конспирологию? Напоминает историю с уходом из жизни летчика Волошина - того самого, что сбил МН-17. В смысле, высосанную из пальца в определенных целях определенными заинтересованными лицами от начала до конца.Надо еще посмотреть, не скончалась ли внезапно, разбилась или покончила жизнь самоубийством, какая-нибудь из женщин его окружения - мужики любят "жути" нагонять в постели, выкуривая сигаретку... Может рассказал что-нибудь не то. Если найдется - можно считать, что вы правы со "вторым" вариантом
#ау
Если командир плохо знал технологию ( как вариант), то он еще и не то расскажет. Прокурор верит не на слово, а документу. Насколько я в курсе, технология работы экипажей расписана в РЛЭ, а все изменения в этот документ возможны только с разрешения производителя самолета , владельца права на сопроводительную документацию. Предлагаю копья не ломать, а смотреть типовую технологию Як-40 - да прибудет просветление в головах спорящих.А чего это я должен "перестать упоминать"? А если в чужом монастыре другой устав? Не верите? Просю:
Посмотреть вложение 723559
А штурман на ТУ-154 пришел с ЯК-40.
В смысле отдельного цитатника? Так то варианты работы в РЛЭ есть, но если его не знать ( не исполнять), то никакая книжица, пусть даже в коленкоровом переплете, не поможет.Не про версии шел разговор, а про технологии работы в экипаже. У поляков не было вообще технологии работы для четырехчленного экипажа ТУ-154М
.
Все картинки я просматривал и 10 лет назад, и после, и сейчас.1) Вы для себя уточнили порядок действий при уходе на 2й круг: РУД - на взлетный и только потом ШТ - на себя? Уточнили. Идем дальше.
2) Я выше приводил профиль захода из польского отчета. И текст там был подробный. Вы его внимательно прочитали? Начал бы ПП колесо крутить интенсивнее или раньше, они бы ушли стопудово. Им не хватило метров 10. Всего лишь 2 сек снижения.
Читайте отчет МАК стр. 82. Первое касание деревьев 1100 от торца, уклонение ~35м левее продолжения оси ВПП. Сотни метров от лукавого.Справедливое замечание. Меня с самого начала смутила цифра 116 метров. Ну а 180 - это ваще . Это слишком много для норда. Боюсь, что кто-то напутал цифры - вот если отклонение по широте взять не 6 , а 2 сек. (ну может еще какой "хвостик" -положим 2,2 сек. Обычно то его отбрасывают.) Тогда 1852:60*2,2 ~= 68,2 метра. Плюс после столкновения с березой по замысловатой траектории влево 10-15 метров.
Итого 78-83 метра. И тогда по долготе "вяжется" значительно лучше - 1852:60*6 :2 = 93 метра. Если еще учесть разность высот эллипсоидов ( 10,8 метра , координата Z), то все сходится. Если бы вы сказали, где точно находится та береза, то это и был бы окончательный вердикт пространственному положению самолета перед столкновением.
Кстати, если на чертеже масштаб соблюден, то такие координаты более похожи на правду (учитывая линейные размеры самолета и т.д.).
Если этот экипаж не был знаком с методикой захода по ОСП то он не должен был в этих условиях так нарушать минимум. Им нужно было правильно использовать показания ИКУ стрелок АРК и высота РВ и ниже 60м ТОЛЬКО после БПРМ.У меня вопрос - сели бы они, если не было бы человеческой ошибки (не ошибки в наборе координат), а незнании, как это правильно сделать? Вертолеты до сих пор падают из такой ошибки в том числе.
Есть такая технология. Вы это имели ввиду?Есть технология захода по ОСП, где до высоты пролета ДПРМ выдерживается постоянная вертикальная(5м/сек; могу уже ошибиться, но не на много) и стрелочки в кучке. Далее в горизонт до пролета привода. На БПРМ вертикальная расчетная.
Да, сами себе " буратины"! На удалении ближнего найти землю... Таким не только первых лиц, навоз по полям разбрасывать нельзя доверять! И опять, один везет убивать, а остальные спокойно разрешают.У них своих "изобретений" в виде "дюже интересных "заходов на посадку хватает.
Нашло отражение и текстовом виде и на картинках. Вы их ,отчеты и доп материалы, внимательно"Крутили колесо" это уже доказанный факт или еще все-таки предположение? Почему это не отразилось ни в отчете МАК ни в «польском»? По расшифровкам параметрического СП, это было бы заметно. Отмечается лищь воздействие на штурвал, сначала робкое, а потом, когда действительно "услышали" землю более интенсивное.
Интересно, интересно. Им что, РП задал заход на посадку по системе ОСП ? Может я чего пропустил?Если этот экипаж не был знаком с методикой захода по ОСП то он не должен был в этих условиях так нарушать минимум. ...
Это записано в головах летчиков которые изучали приборное оборудование своего самолета и должны уметь его использовать. Или они только на истребителях умеют летатьИнтересно, интересно. Им что, РП задал заход на посадку по системе ОСП ? Может я чего пропустил?
Подскажите , а где это написано?