Конечно не самоубийство, а демонстрация как можно даже нарушать неправильно... И это со штурманом на борту.
Конечно не самоубийство, а демонстрация как можно даже нарушать неправильно... И это со штурманом на борту.lopast56, Вот я и склоняюсь думать что это был пробный заход, пусть даже с нарушением оговорённых 100 метров, ну до 50-ти. Но точно не самоубийство. Ну а юридически, конечно они даже думать про этот трюк не должны были.
Забавно другое, я не читал ни один отчет, ни другой. Мне, как обладателю специальности "летная эксплуатация ВС" достаточно ознакомиться с погодой на момент катастрофы, а не размазывать кто, что сказал в МИДе.Вот еще что забавно, Нечаев еще до катастрофы считал "Корсаж" плохим решением, а вот "Lopast56" уже после катастрофы, ознакомившись с материалами МАК и комиссии Миллера, считает выбор аэродрома для Смоленск-северныЙ для приема литерных рейсов - нормальным решением. И это учитывая тот факт, что специальность "Lopast56" - летная эксплуатация ВС.
Чудеса, однако.
Начал с КВС обсуждать его идею "пробного захода". Что вышло из этого далееВмешался как? Разрешил заход ниже ВПР?
- Так если бы транспортники там продолжали базироваться, оттуда и курсо-глиссадную систему бы не сняли...Что говорил Нечаев полякам - поляки наверняка фиксировали, наверняка опубликовали давно. Аэродром - был бы оснащен ИЛСом - было бы проще. Да даже просто транспортники оттуда если бы не ушли парой лет ранее - тоже было бы проще
Михаил Исакович, и что бы это полякам дало?- Так если бы транспортники там продолжали базироваться, оттуда и курсо-глиссадную систему бы не сняли...
- ?? Если бы там стояла курсо-глиссадная, они все были бы живы.Михаил Исакович, и что бы это полякам дало?
Михаил Исакович, даже если бы с Смоленска - северного не увезли бы ПРМГ (а на приведенном мною- ?? Если бы там стояла курсо-глиссадная, они все были бы живы.
10 лет назад смоляне на том форуме писали вроде про ПРМГ-76. Не ручаюсь на 100%.А вот кстати, во времена базирования там транспортников какая там КГС стояла? РСБН или СП-70?
ЕМНИП, Ту-154 на посадку по РСБН все равно не мог заходить
Извините, пожалуйста!Этот тезис :
"А когда и куда они до этого на Ту-154 летали? Ничего что в СЛО с его создания в 1956-м ни одного Ту-154 никогда не было?
принадлежит не мне!
Чего вы его мне приплели , не понимаю ну совсем .
И что произошло? Где в это выдержке хоть намек на снижение ниже ВПР? С таким же успехом можно предположить, что контрольный заход до 100м был разрешен, что бы те кто был за спиной пилотов убедились в реальности условий. И они убедились...У Вас же правильная специальность. Итак, что произошло дальше?
Достаточно было увидеть первый видеорепортаж с места катастрофы, чтобы понять что туман был на момент посадки.Забавно другое, я не читал ни один отчет, ни другой. Мне, как обладателю специальности "летная эксплуатация ВС" достаточно ознакомиться с погодой на момент катастрофы, а не размазывать кто, что сказал в МИДе.
Да, Вы правы аэродром не годился для приема литерных рейсов - там точно нет банкетного зала!))
sagat, Нисколько в этом не сомневался , эти разговоры про нажатие на КН ухода придуманы польской стороной для объяснения бездействия экипажа эти 6 сек после команды уходим.
....... Что они тогда пытались исполнить по вашему? Пусть не на высоте 100 метров, а на высоте 50 метров? Они что ждали что самолёт им атолэнд исполнит? Скрутив высотомер, не контролируя вертикальную, под крики пул ап, горизонт 101 и тд.. Тогда получается Протасюк ждал что самолёт сядет сам на полосу. Но это полный абсурд.
Ниже ВПР снижение - следствие, что в Варшаве запустили двигатели.Ниже ВПР снижение - следствие разрешения выполнять им контрольный заход.
Азимута и дальностиРСБН это маяк дальности.
Разве что грохот...))Процентов на 95, уверен что и ту-154 в нормальном аэропорту (вторая категория) исполнит тоже самое. Но к нашему случаю это не имеет никакого отношения.
Речь вроде о войсковых портах.Я так понимаю, это было очень давно?