А ничего, что незадолго до там встретились два премьера? И о чем-то поговорили... Конспироложить, так по крупному! Чего уж там...
А ничего, что он с удаления 2 до ближнего 12 с молчал при том что метка уже ниже нижней ЗДО была и обновлялась раз в секунду?
По отчёту МАК для тех условий просадка - 40 м, с 20 - однозначно убивался.А на сколько метров просаживается Ту-154 после принятия решения об уходе на второй и до начала набора высоты?
Это из отчёта.А ничего, что незадолго до там встретились два премьера? И о чем-то поговорили... Конспироложить, так по крупному! Чего уж там...
Не имел, говорите? За провозку КВС Протасюка можно засчитать его полет в Смоленск в правом кресле 7-04-2010. КВС - Строиньски, 2П - Протасюк. А уж как это было оформлено в 36 полку, комиссия не выясняла.9.4.3.3 Командиры воздушных судов допускаются к полетам по трассе без провозки (за исключением горных аэродромов, указанных в перечне гражданских аэродромов, на которые провозка обязательна). Провозка по международной воздушной трассе обязательна. Сроки повторной провозки не определены (при перерыве).
В качестве КВС Протасюк провозки не имел.
Все верно кроме одного : экраны ПРЛ только на рабочем месте РЗП. Перед РП только экран обзорника.А ничего, что он с удаления 2 до ближнего 12 с молчал при том что метка уже ниже нижней ЗДО была и обновлялась раз в секунду?
Я РЗП имел в виду. Спасибо за выписку Ил-76!Все верно кроме одного : экраны ПРЛ только на рабочем месте РЗП. Перед РП только экран обзорника.
Разве?За провозку КВС Протасюка можно засчитать его полет в Смоленск в правом кресле
А что мешает?Разве?
За провозку КВС Протасюка можно засчитать его полет в Смоленск в правом кресле
Если в качестве КВС, то, осмелюсь предположить, в левом креслеА что мешает?
Премьера повезет в левом кресле на незнакомый аэродром? Мдя....Если в качестве КВС, то, осмелюсь предположить, в левом кресле
За неимением гербовой пишут и на почтовой. Там был напряг с пилотами на ТУ-154. Читайте отчет комиссии Миллера. Так что - 7 провезли, а 10 полетел уже сам. Селяви..
Предъявите задание на полет за 7-е и будет селяви...За неимением гербовой пишут и на почтовой. Там был напряг с пилотами на ТУ-154. Читайте отчет комиссии Миллера. Так что - 7 провезли, а 10 полетел уже сам. Селяви..
Тогда не несите сюда ерунду: второму пилоту давали провозку... ха-ха-ха. Как и активное участие в управлении ВД(только с Ваших слов) полковника:Задание на полет ему подавай...
09:24:16 Красн. Всё, не надо.
09:38:55 Красн. Не дергайся.
09:39:13 Красн. Да не дергайся ты (нрзб).
Ну не серьезно, честное слово! Возможно у нас разные понятия об активности. Если и тянет на что, то максимум на замечания. Все что хотел я уже давно сказал. Спокойной ночи!И на основании этого Вы делаете вывод:
4) Полковник Краснокутский активно вмешивается в работу ГРП, но МАК этого "в упор не видит".
Только то, что второй пилот - это второй пилот, а командир- это командир!А что мешает?
Диспетчер, конечно, был уверен, что экипаж профи, поэтому на оговоренных 100 метрах ворон считал, забыв о своем участии при сопровождении захода. Вспомнил на 40 метрах командой *горизонт,101* равно как и про *уходите на второй круг*, когда береза уже трещала.Уажаемые коллеги уже всем понятно что польский экипаж сознательно повторял заход ЯК 40 ...но не дождавшись пролета ближнего оказался в овраге. При удачном заходе сели бы с перелетом и....никто бы им ничего не сказал , как и экипажу ЯК .....Дался вам этот полковник они дисп не собирались слушатся ГОРИЗОНТ мог их спасти .... Может там еще и с удорщицей на КДП был непорядок и МАК этого тоже не заметил
ШБЖ, не упирайте на отсутствие провозки , иначе рискуете впасть в бюрократию. Хочу сказать один маленький нюанс: 7.04.20 вторым пилотом был КВС А. Протасюк, т.е.полет выполнялся двумя командирами. Провозка дается не для того, чтобы дать командиру ощущение приземления на новом для него аэродроме, а в целях получения конкретного представления самолетовождения и навигации в пункте назначения. И оно было получено, без разницы - слева или справа, тем более что аэродром рядовой, равнинный, не представляющий никакой сложности даже для рядового экипажа.Пока что, ИМХО, никто никому доказательной базы своего мнения не привел, несмотря на наличие ссылок о правилах полетов в государственной авиации или на АИП России, разработанного с участием и Российских правил полетов, и международных правил.
И ничего удивительного в этом нет. Потому что любая "нарезка" из документов, действовавших на момент события, однозначно не регулировала такой перелет.
Каждый нормативный документ касался тех, кто принадлежал соответствующему ведомству. И реализовывал тот порядок выполнения полетов, который имел свою специфику работы и своих организаторов, имеющих каждый свои интересы (и свои законы). Но единого для обоих сторон документа/соглашения с проработанными процедурами и особенностями взаимодействия с различными ведомствами, обеспечивающими полет и посадку - НЕ БЫЛО. Поэтому никто его здесь и не привел. Возможно, существовал какой-то черновик, который надеялись доработать и согласовать обеими сторонами, но, судя по развитию событий, его так и не создали. Все силы и энергия были направлены на реализацию политических аспектов визита и последствиям их итогов для проведения президентом Польши своей внешней политики. Соответственно и ответом на нее российской стороной.
Таким образом, исполнители по обе стороны этого происшествия не могли опираться на единый документ и действовать в соответствии с определенными таким документом обязанностями. Это породило массу неудобств и до катастрофы, и после нее, поскольку при расследовании оценивать исполнение документа, объединяющего правила разных ведомств и государств, если его нет - невозможно.
Вот отсутствие приказа о назначении полковника тут узрели, а отсутствие процедур взаимодействия между всеми ведомствами, что куда как критичнее, почему-то отодвигается на задний план, как несущественное. В итоге каждый участник в отсутствие согласованных сторонами технологий работы, или хотя бы оговорки, что каждый придерживается своих документов, действовал так, как действовал. Из каких соображений, на что ориентировался в такие моменты, когда все пошло на самотек... Управлению с земли, будь он хоть ведомственно идеален, полет больше не поддавался. Он вышел за рамки здравого смысла.
Ну не мог же диспетчер с криком "горизонт" бежать впереди самолета и рубить на его пути березы...
Протасюк в статусе второго пилота лично познакомился с реакцией президента во время отказа командира лететь в Тбилиси, в зону военного конфликта.
Фантазировать о последствиях ухода на запасной ему было не надо. Он знал, что это будет концом его летной карьеры. Ведь для президента это станет вторым случаем неисполнения его воли. И искать слова, напрямую подтверждающие давление на пилота на записях в кабине смысла нет. Одного намека директора Казана: "Значит у нас проблема", хватило, чтобы сработал триггер о необходимости посадки. Любой ценой. Протасюк очень надеялся, что цена окажется приемлемой...
1. Федеральные авиационные правила производства полетов
государственной авиации (далее именуются - Правила) разработаны в
соответствии с действующим воздушным законодательством Российской
Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими
деятельность федеральных органов исполнительной власти и
организаций, имеющих подразделения государственной авиации, и
определяют порядок производства полетов государственной авиации
Российской Федерации (далее именуется - государственная авиация).
Польскому 101 эти правила порядок производства полетов не определяют.
78. ...
Для приема и выпуска перелетающих одиночных воздушных судов на
аэродромах, обслуживаемых авиационными комендатурами, назначается
ГРП в составе:
руководитель полетами на аэродроме;
руководитель зоны посадки.
С учетом адресности документа (для государственной авиации) одиночные международные перелеты, если они не выполняются самолетами государственной авиации РФ, нельзя рассматривать, как требующие именно такой ГРП или любой другой.
АИП России GEN 1.6 КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРАВИЛ И МЕЖДУНАРОДНЫХ СОГЛАШЕНИЙ.
GEN 1.6.1 РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ.
...
2.1. При международных полетах иностранных воздушных судов в воздушном пространстве Российской Федерации действуют общие положения, регулирующие полеты и эксплуатацию воздушных судов, с изменениями и дополнениями, указанными в Воздушном Кодексе, правилах полетов иностранных воздушных судов, издаваемых компетентными органами и публикуемых в настоящем AIP, Дополнениях к AIP, Циркулярах (AIC) и NOTAM.
Отличия от Приложения 6 ИКАО.
6. ПРИЛОЖЕНИЕ 6. ЭКСПЛУАТАЦИЯ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ.
9.4.3.3 Командиры воздушных судов допускаются к полетам по трассе без провозки (за исключением горных аэродромов, указанных в перечне гражданских аэродромов, на которые провозка обязательна). Провозка по международной воздушной трассе обязательна. Сроки повторной провозки не определены (при перерыве).
В качестве КВС Протасюк провозки не имел.
Рассуждать о чьих-либо нарушениях, опираясь на якобы неисполнение ими своих руководящих документов, забывая, что в рамках организации данного полета этих документов не было или их качество не позволяло их использовать должным образом, вряд ли приведет к пониманию необходимости правильного подхода к тому, как надо действовать в очередной раз.
И тогда, увы, возможно придется открывать ветку с новым названием.
А эта, со своей псевдосенсационностью, себя уже изжила. ИМХО.
7 апреля слева сидел КВС ТУ-154, пилот- инструктор, комэска , полковник Б. Строиньски, справа - КВС ТУ 154 , капитан А. Протасюк. Командиры - оба.Только то, что второй пилот - это второй пилот, а командир- это командир!
1) Провозку давали не второму пилоту, а командиру.Тогда не несите сюда ерунду: второму пилоту давали провозку... ха-ха-ха. Как и активное участие в управлении ВД(только с Ваших слов) полковника.
Ну не серьезно, честное слово! Возможно у нас разные понятия об активности. Если и тянет на что, то максимум на замечания. Все что хотел я уже давно сказал. Спокойной ночи!
И что? Если бы сидели наоборот тогда нормально. Да бог с ней с провозкой, ни Вы, ни я не знаем польских закидонов. Тем более, как сказал ув.@TIMER:7 апреля слева сидел КВС ТУ-154, пилот- инструктор, комэска , полковник Б. Строиньски, справа - КВС ТУ 154 , капитан А. Протасюк. Командиры - оба.
В чем через три дня убедился весь мир.тем более что аэродром рядовой, равнинный, не представляющий никакой сложности даже для рядового экипажа.
Пусть хоть оба генералы межпланетных космических войск. Есть понятия "проверяющий" и "проверяемый", и есть задания на тренировку и раздел в летной книжке "Провозки и проверки", разумеется в наших. Поэтому каждый должен выполнять свои обязанности согласно задания и на своем месте в кабине. Никакой провозки официально не было - пусть это будет польский прикол. Мне все равно, считайте, что был провезен, что усугубляет его действия 10-го числа.1) Провозку давали не второму пилоту, а командиру.
2) Тот кто ее давал, его регалии, приведены выше.
Так приводите полностью! А то ведь складывается впечатление, что ничего больше нет. Не знаю как Вам, а для меня " активно вмешивается в работу ГРП " это дача конкретных КОМАНД, а недомысленных Вами фраз.3) Активность,как вы изволили выразиться, приведена частично. Не в полном обьеме.
Насмешили!!! 30 лет как живу и работал в другой стране, куда, если не ошибаюсь, МАК даже в гости не заезжал.4) Адвокат МАК из вас - не очень, если честно.