- Нет. Тем более там была лощина, с неровностями рельефа, ни в коем случает не "дыра" (см. рис 45, 46).
- Нет. Тем более там была лощина, с неровностями рельефа, ни в коем случает не "дыра" (см. рис 45, 46).В данном контексте это дыра в земле
Ну уж если ради стеба, то как минимум:а где ещё нужны прожектора и готовность ухода на второй?
- Какое дело второму пилоту (и самолёту) до "дыры в земле"?? Повторяю: будь она глубиной хоть с Гранд Каньон?! Да плевать на неё! Если ты про неё знаешь - то будешь, разумеется иметь ввиду и скажешь двум другим баранам: ребята, под нами овраг, лорщина, углубление! Нельзя использовать сейчас РВ для контроля дальности до ВПП! Мы снижаемся в этот овраг! Если бы ВП знал и помнил про это, он бы не дал сеьбя убить и других предупредил. Но это вообще-то и не дело второго пилота, это дело штурмана...В данном контексте это дыра в земле. Кстати, это есть и в лемковском диалекте на западной Украине.
- Ну да, особенно когда принимают президента соседней недружественной страны...Ну уж если ради стеба, то как минимум:
1. для проверки работоспособности средств связи аэродрома.
2.для проверки работоспособности СТО аэродрома.
МИ, идет обсуждение и 2П напомнил это экипажу. Жаль , что шт. это не учел- Какое дело второму пилоту (и самолёту) до "дыры в земле"?? Повторяю: будь она глубиной хоть с Гранд
С экипажем без допусков. Это же как надо не уважать собственного президента и принимающую сторону, чтобы отправить экипаж, собранный с подворотни. Подумайте об этом- Ну да, особенно когда принимают президента соседней недружественной страны...
- А Вы поинтересуйтесь у поляков, как у них по-польски называется область низкого давления в циклоне? Не точно ли так же?!МИ, на жаргоне в том контексте - это именно овраг. Специально у поляков интересовался.
ради стёба при посадке президентского самолёта, ...а что ж они до этого не проверили?Ну уж если ради стеба, то как минимум:
1. для проверки работоспособности средств связи аэродрома.
2.для проверки работоспособности СТО аэродрома.
А что же поляки везут президента экипажем, не имеющим допусков на Т-154, заставляя садиться ниже минимума. Только стеб, что еще можно обсуждать, если президента сознательно везли убивать. Уж лучше стебради стёба при посадке президентского самолёта, ...а что ж они до этого не проверили?
а на каком этапе полёта выполняется уход на второй круг, ...ради стёба?
Нет, не так. А вот так - układ niżowy. Ивритом не владею- А Вы поинтересуйтесь у поляков, как у них по-польски называется область низкого давления в циклоне? Не точно ли так же?!Потому, что на иврите она назывется именно так - впадина, углубление и т.п.
а что, кто-то возражает?
...
...
а это тогда что:
...
...
зачем тогда дискуссируете, если считаете непродуктивной?
...
...
а разве я заявлял, что высказываю ещё чьё-то мнение?
Прожектора поставили еще перед заходом ЯК-40.а где ещё нужны прожектора и готовность ухода на второй?
- Эх, медиума бы, да опросить его с того света? Что он имел ввиду? И почему других не предостерёг, КВСа, прежде всего?! Что за безответственность?Нет, не так. А вот так - układ niżowy.
я же объяснял: с экипажем всё было давно понятно, какой смысл опять это поднимать?А что же поляки везут президента экипажем, не имеющим допусков на Т-154, заставляя садиться ниже минимума. Только стеб, что еще можно обсуждать, если президента сознательно везли убивать. Уж лучше стеб
МИ, а почему экипаж не отреагировал на решение КВС "уход в автомате" , если перед этим провозглашалось, что ИЛС у них нет? О чем это говорит?- Эх, медиума бы, да опросить его с того света? Что он имел ввиду? И почему других не предостерёг, КВСа, прежде всего?! Что за безответственность?
а для чего, ...неужели для "прохода"?Прожектора поставили еще перед заходом ЯК-40.
Для чего? Для облегчения захода экипажу ВС при тенденции ухудшения погоды по минимума аэродрома .а для чего, ...неужели для "прохода"?
Тогда какой смысл обсуждать диспетчеров?я же объяснял: с экипажем всё было давно понятно, какой смысл опять это поднимать?
- Только о том, что до этого полёта ИЛС у них был всегда. И они просто совершенно упустили из виду, что при отсутствие ИЛС у них ухода в автомате не будет... Они ни разу не были в подобной ситуации, готовились к ней плохо (во всех смыслах), не умели заходить по ОСП с РСП, и при резком ухудшении погоды оказались в ситуации, когда один просчёт и прокол накладывается на другой - а катастрофа была уже как результат.МИ, а почему экипаж не отреагировал на решение КВС "уход в автомате" , если перед этим провозглашалось, что ИЛС у них нет? О чем это говорит?
- Они могли всех спасти - это входило в их профессиональные обязанности - они не спасли. И мы бы уже 10 лет ничего в этом плане не обсуждали.Тогда какой смысл обсуждать диспетчеров?