Расследование завершено Катастрофа самолета Ту-154M б/н 101 ВВС Польши в Смоленской области 10.04.2010

[del_fin-1]

Неверно! У всех КДП аэродромов на которых есть заход по РСП или РСП/ОСП.

Это раньше было. С 2009 г. у гражданских не так.

 

[del_fin-1]

УНГ 2.40 у "Корсажа" был по всем документам всегда и никогда не менялся.

Документально. Фактически - нет. См. отчёт

 

[Pokemon]

Это "от лукавого"!!! Какие прожектора для ВС, выполняющего полёт по международным нормам ИКАО??? Давайте всем "пиндосам" будем прожектора выставлять.. ((( ИМХО, это косяк РП!

Стандартная практика на военных аэродромах.

 

[del_fin-1]

Так он решение не запрашивал, он четко сказал «горизонт». То есть, он запретил дальнейшее снижение, которое, к слову, и не разрешал.

Это по военному, по граждански - не имел права, т.к. полоса свободна, интервалы есть и КВС сам принимает решение о посадке. Косяк РПЗ, выше озвучил - не проинформировал о достижении 100 м, не запросил решения, не информировал ЭВС об уклонениях от глиссады. Думаю, по этим причинам поляки и возбудились...
ПМСМ, если б на вышке был дисп - "пинжак" 3-го класса, он бы Протасюка "отрезвил", наверное... (Вспомните Пермь, радиообмен).

 

[del_fin-1]

Потому что согласно AIP при полётах иностранных ВС возможность посадки оценивает экипаж. При этом, РП ему посадку не разрешал, как и снижение ниже ВПР по минимуму аэродрома.

Точно так! Так он и посадку-то не запрашивал))) А про ВПР и речи-то не было...

 

[del_fin-1]

Посмотреть вложение 741180

Минуточку!!!! Вы путаете военные и гражданские ФАП. По гражданским - решение принимает КВС, по военным - РП!!!

 

[observer]

Минуточку!!!! Вы путаете военные и гражданские ФАП. По гражданским - решение принимает КВС, по военным - РП!!!

чего-чего ?

 

[observer]

Косяк РПЗ, выше озвучил - не проинформировал о достижении 100 м, не запросил решения, не информировал ЭВС об уклонениях от глиссады. Думаю, по этим причинам поляки и возбудились...

приведите ссылочку на пункт документа согласно которого РЗП был обязан в Смоленске проинформировать о дрстижении поляками ввсоты 100м.И как он на РСП-6М2 мог увидетб эти самве 100 м. Время пошло, ждем

 

[del_fin-1]

Кто ему помешал правильно информировать? ЭВС ДПРМ проходит на 120 м выше чем положено и РЗП
молчит.
РЗП, майор Рыженко на первом допросе показал, что метку с-та на удалении 1600-1800 м он уже не видел.
Че не заорал?

А что должен сделать дисп если экипаж делающий заход на его аэродром никакой системы захода не предлагает? Хоть по АИП хоть по ФАП?

Схему захода обозначает диспетчер подхода (РДЗ)! По запросу ЭВС она может быть изменена и согласована с РП. Я АИП Смоленска не знаю, думаю, что с обратным курсом там всё плохо было. С одной стороны, с другой - план полёта был, т.е. обе стороны подразумевали ОСП/(+)РСП как само собой разумеющееся. Если объективно - ещё один косяк ГРП (не проинформировал о системе захода).

 

[del_fin-1]

В Смоленске это было?

Нет.

 

[del_fin-1]

У ФАПов нет минимумов. Есть эксплуатационные минимумов аэродромов, ВС. Есть минимумы ЛС.
Вы о каких минимумах?

О тех, что имеются в приказе МО (ФАП госавиации). И на основании которых РП наделён великими правами (в отличии от РП ГА) РУКОВОДИТЬ полетами ВС, в т.ч. в СМУ. В частности, обязан направить ВС на запасной по МУ. "Пиджак" такого права не имеет!

 

[Гаврик]

Имел. При условии нарушения интервалов.

Там этих условий не так мало, как кажется.

 

[del_fin-1]

приведите ссылочку на пункт документа согласно которого РЗП был обязан в Смоленске проинформировать о дрстижении поляками ввсоты 100м.И как он на РСП-6М2 мог увидетб эти самве 100 м. Время пошло, ждем

1. Типовая технология работы диспетчера вам в помощь (нехрен было про 100 м "крякать", если крякнул и контролировать не чем, надо было добавить "100 м - доложить").
2. Это что ж за РСП такая, у которой погрешность между дальним и ближним в 100 м? Есть таблички с поправками дальность/отклонение на каждом индикаторе вешаются (должны). Да что я, в самом деле... Смотрите отчёт. Там очень хороший сравнительный график нарисованной на индикаторе глиссаде и фактической после облёта. Все там видно. Я разобрался. Вам нужно - разбирайтесь сами...
3. Ждите, ваше время, не моё)))

 

[Гаврик]

У РЗП и РБЗ она в виде трафарета на двух экранах ПРЛ наклеена. Ничего считать не нужно.

Это уже личная инициатива. На РМ много что можно наклеить, но это не факт, что оно там должно быть. Если у РЗП в голове масла не хватает запомнить довольно простое знание, то может и наколку себе сделать, и наклейку повесить.

 

[del_fin-1]

Там этих условий не так мало, как кажется.

Мало. Ещё одно - занятость полосы. В отчёте это есть, - выше приводилось.

 

[del_fin-1]

Это уже личная инициатива. На РМ много что можно наклеить, но это не факт, что оно там должно быть. Если у РЗП в голове масла не хватает запомнить довольно простое знание, то может и наколку себе сделать, и наклейку повесить.

Не инициатива. В продвинутых, "тесловских" РСП ДЗО программным способом на экранах выводилась.

 

[del_fin-1]

чего-чего ?

Почитайте, сравните...

 

[Гаврик]

Косяк РПЗ, выше озвучил - не проинформировал о достижении 100 м, не запросил решения, не информировал ЭВС об уклонениях от глиссады.

И т.е. дать команду "горизонт!" РЗП не имел права, а отвлекать экипаж упоминанием прохода 100-метровой высоты и запрашивать готовность к посадке - мог?
Вина РЗП в том, что безусловно слабо следил за меткой ВС на экране ПРЛ. И что важнее - как я считаю - слишком мягко. "Горизонт!" надо было давать сразу же, как польский 101 с практически постоянной повышенной скоростью проскочил под глиссаду. И при отсутствии вменяемой реакции экипажа - запретить снижение и дать команду "Обороты! Уход на второй!!!". А потом уже можно было бы выяснять, почему он нарушил так тут тщательно пережовываемые "международные правила".
И РП, и наверняка РБЗ искали в этот момент самолёт в (отсветы от его фар) за окном, надеясь увидеть заходящего где-нибудь над торцом. На всё это указывает и стенограмма переговоров в зале управления.

 

[del_fin-1]

т.е. дать команду "горизонт!" РЗП не имел права, а отвлекать экипаж упоминанием прохода 100-метровой высоты и запрашивать готовность к посадке - мог?

Отвлекать от чего? Речи о посадке не было. Информировать об отклонениях - обязан был. Не информировал. И что значит "быть готовым"??? Это не значит "сделать".
С поляком - хрен бы с ним, тот сам убился (по международным правилам). А вот Ил-76 - вот его-то РП чуть не убил (по военным)...

 

[Гаврик]

Мало. Ещё одно - занятость полосы. В отчёте это есть, - выше приводилось.

Будете продолжать упражняться дальше? Ну давайте... А есть ещё и "при несоответствии поверхности ВПП установленным требованиям"... Только, казалось бы, при чём тут это?

А если стартовик вдруг обнаружит, что на ВПП вдруг вышел олень? Не имеет права?

А про то, что РП может своим решением (единоличным, уточняю) отправить самолёт на ЗА, Вы слышали?