Только доклад о готовности к посадки и слово "понял" при корректировочных командах РП
Только доклад о готовности к посадки и слово "понял" при корректировочных командах РППардон за назойливость, еще раз поинтересуюсь - нужна ли в таком заходе какая-либо информация с ВС, или только подтверждения о получении команд.
На глиссаде нет. "Я скажу тебе один умный вещь, только ты не обижайся" (с) "Мимино" На современных аэродромах и РСП не нужно, достаточно ИЛСТо есть показания приборов самолета по высоте не нужны
Слабый ветер и туман не исключают друг другапотому, что ветер в в тумане, это как-то странно, Вы не находите?
Благодарю, просто где-то в начальных страницах было наоборот: с этим курсом только ближний...А потому что с обратным курсом вообще из РТС только один ближний привод. А попутная составляющая 2,5 м/с вполне проходит.
Мда, не повезло коллегам, теперь они свой формуляр на приводную не скоро увидят. Может мачту приводной хотя бы ровно поставят... смотреть стыдно.Продолжаются работы по всем направлениям, в том числе летному, инженерно-техническому, управлению воздушным движением и метеообеспечению полета в тесном контакте с польскими специалистами и правоохранительными органами
Я немножко не пойму - чего утверждается о потере связи с ВС.
Любой Фазан, Полет, Баклан с 5 Ваттами на таком удалении не услышать невозможно. Ни туман, ни низина помешать не могут. Никак. Разве антенну в железную бочку. И то не поможет - 200% горячий резерв - два передатчика, две антенны, два приёмника, А если стоит 50 Ваттный, то....
А чего тогда с борта... молчали (молчали ли?).
Вот и я об этом со своей ДПРМ+ПРЦшной колокольни - о нарушениях канала связи речи быть не может, там ещё и аварийный есть. То есть у экипажа было чем и куда сказать о своих проблемах. А они... молчали? Почему?Неприятно сознавать и признаваться что ....сь? Уже не было времени? Делали вид что не слышат?Откуда это? Наоборот, больше разговоров идет о языковых проблемах. Диспетчер говорил, что не получал от экипажа данных, но дело не в потере связи, а в том, что экипаж их не предоставлял.
А о чем им говорить? Что самолет, по видимости, потерял часть консоли крыла и делает бочку на высоте 10 м над землей? А до этого у них проблема была лишь в том, что они шли на высоте нескольких метров. Но с этой проблемой они бы и сами справились, если бы знали о ней.То есть у экипажа было чем и куда сказать о своих проблемах. А они... молчали?
Сколько не вспоминал похожие случаи - так трагично падение в лес нигде не заканчивалось: Air Inter в Альпах (выжили 9 из 96), Air France (все помнят показательное видео с посадкой в чащу - 133 из 136), JAL (врезался в холм - 4 из 524, и то выживших так мало только потому, что спасатели лишь через сутки добрались). Не со Шпицбергеном же сравнивать, в самом деле?
Doc 4444 ИКАО
по статистике около 60% если вы сидели в хвостовой части около 40% в передней части, что выживите.А есть такое правило, что кот-то должен выжить при падении самолёта?
А до этого у них проблема была лишь в том, что они шли на высоте нескольких метров. Но с этой проблемой они бы и сами справились, если бы знали о ней.
Вы вот всё про причины, рано или поздно нам про них расскажут, а я про другое спросить хочу... Фото фюзеляжа после падения кто-нибудь видел? Проскакивала единственная фотка фрагмента правого борта от AP. Всё-таки никак не укладывается в голове, что при падении с 10-30 м выживаемость может составить 0 из 96. Как так вышло? Просто мистическое невезение какое-то, действительно фатальное место для поляков
Сколько не вспоминал похожие случаи - так трагично падение в лес нигде не заканчивалось: Air Inter в Альпах (выжили 9 из 96), Air France (все помнят показательное видео с посадкой в чащу - 133 из 136), JAL (врезался в холм - 4 из 524, и то выживших так мало только потому, что спасатели лишь через сутки добрались). Не со Шпицбергеном же сравнивать, в самом деле? :|
Всё-таки никак не укладывается в голове, что при падении с 10-30 м выживаемость может составить 0 из 96.
Я говорю о трех кругах. По польским данным, они были.
Всё-таки никак не укладывается в голове, что при падении с 10-30 м выживаемость может составить 0 из 96.
Самолет все-таки покрепче машины будет. И потяжелее.А вот столкновение с лесным массивом на скорости больше двух с половиной сотен км/ч... если брать статистику аналогичных ДТП
Ну здесь собственно падения с данной высоты не было. Самолёт снижался с некоей вертикальной скоростью, гораздо меньшей, чем просто скорость падения. А вот горизонтальная составляющая, да возможно, после ударов о деревья, перенаправленная под более острым углом вниз, сыграла свою трагическую роль.30 м - это 10-этажный дом