А заявка была? А каково её содержание: про минимумы самолёта и пилотов там написано?Нет такого документа! Данные можно было взять из плановой таблицы на полеты, которая составляется на основании полученных заявок. Только не надо с меня требовать порядок приема литерных бортов.
ГОСУДАРСТВЕННОЙ АВИАЦИИ
Это в каком ФАП ГА есть РБЗ? Чтобы понять, нужно очень внимательно и не один раз прочесть ВСЕ документы по теме
Думается, Коршунов толком не понимает технологию полета при заходе по приводам или локатору.Коршунов пояснил: «Экипаж получает успокоительную информацию от руководителя посадочной системы, что самолет находится на глиссаде, что режим подобран правильно, несмотря на повышенную скорость снижения, и соответственно – не меняет режим полета.
А между тем, суть очень близка: "Я хочу предъявить обвинения группе руководством полетов. " (О.Коршунов)observer сказал(а):Не знаю такого "штурман" и не стоит мне приписывать "чужие заслуги".
Нет ответа - проехали эту остановку.
Тогда уж Георгий Бурсов со статьей "КАТЫНЬ-2. Технология убийства Леха Качинького русской ФСБ"Поправьте меня, если я не прав, но сдается мне, что под незатейливым ником "observer" трибунотроллит сам господин штурман собственной персоной.
А что КВС обязан беспрекословно следовать указаниям диспетчера даже если эти указания противоречат ограничениям по технике и допускам людей ей управляющих? Я хочу тоже понять почему КВС поступил именно так, а не доложил (не поправил если угодно) РП что его метеоминимум 120?Тут работает АИП. Вопрос был о 120 метрах.
Бред. Пилот не может нарушать ни свои ограничения, ни ограничения РЛЭ. Равно как и делать из себя камикадзе по указанию диспетчера.Цитата: Сообщение от Stavbar
А что КВС обязан беспрекословно следовать указаниям диспетчера даже если эти указания противоречат ограничениям по технике и допускам людей ей управляющих? Я хочу тоже понять почему КВС поступил именно так, а не доложил (не поправил если угодно) РП что его метеоминимум 120?
1. Если это диспетчерское УКАЗАНИЕ - то да, обязан выполнять.
даже к примеру для того что бы избежать столкновения с другим ВС? в контексте того что КВС обязан беспрекословно следовать указаниям диспетчера, который может отдать такое указание при возникновении какой-либо нештатной ситуации.Бред. Пилот не может нарушать ни свои ограничения, ни ограничения РЛЭ.
даже к примеру для того что бы избежать столкновения с другим ВС?
http://echo.msk.ru/news/744942-echo.htmlПольша хочет допросить российских авиадиспетчеров в связи с расследованием авиакатастрофы под Смоленском
Польша хочет допросить российских авиадиспетчеров в связи с расследованием авиакатастрофы под Смоленском, в результате которой погиб президент страны Лех Качиньский. Соответствующий запрос польская военная прокуратура передала в Россию.
Смоленских диспетчеров в Польше пока ни в чем не обвиняют, их хотят допросить только в качестве свидетелей, сообщает Франс-Пресс со ссылкой на пресс-секретаря польской военной прокуратуры Збигнева Жепу. В ведомстве попросили также передать Польше бортовые самописцы и обломки разбившегося самолета. В крайнем случае, польская сторона просит предоставить копии записей и право провести все необходимые экспертизы на территории России. Жепа подчеркнул, что это необходимо для того, чтобы следствие было, цитирую, «наиболее объективным и правдивым». В польской военной прокуратуре сейчас проводят собственное расследование обстоятельств крушения самолета Леха Качиньского, чтобы установить, кто виноват в случившемся. Решается вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности в связи с катастрофой. Это расследование проводится независимо от Международного авиационного комитета, чей доклад был обнародован две недели назад. В этом документе говорится, что катастрофа произошла из-за действий польских пилотов. По мнению международных специалистов, они были плохо подготовлены к полетам на Ту-154. К тому же, высокопоставленные пассажиры оказывали давление на экипаж, в результате чего было принято неверное решение посадить самолет в тяжелых погодных условиях. Эти выводы МАКа возмутили польскую сторону. При этом больше всего разногласий вызвали действия смоленских диспетчеров, которые не запретили посадку, несмотря на метеоусловия. Всю надежду поляки возлагают на собственное расследование, в рамках которого планируется даже реконструировать полет в реальных условиях на аналогичном самолете.
Россия отвергает обвинения в адрес смоленских диспетчеров. Как заявил министр транспорта Игорь Левитин, они не имели права запрещать посадку самолету президента Польши.
Шеф-корреспондент польской газеты «Выборча» Вацлав Радзивинович считает, что запрос польской прокуратуры о допросе российских диспетчеров аэропорта «Смоленск-Северный» демонстрирует желание польской стороны выяснить всю правду о смоленской катастрофе.
Радзивинович добавил, что расследование МАК сняло большинство вопросов, но остались и недогворённости. И чтобы снять их, как раз и нужен допрос дистпечеров. Об этом Радзивинович заявил радиостанции «Эхо Москвы». Радзивинович добавил, что для восстановления всей картины трагедии надо знать, что случилось и в самолёте, и у диспетчеров.
В пилотское вписали по дороге?мало ли что могло случиться в полёте, повышающего минимум?
На любое указание диспетчера всегда можно ответить "unable", если это указание ведет к нарушению РЛЭ или любых допусков. Также пилот может смело не выполнять любое указание диспетчера, если оно противоречит тому, что говорит TCAS, или пилот сам видит (подчеркиваю - сам видит, то есть находится в визуальном контакте с препятствием), что диспетчер не туда борт ведет. Это пилот в воздухе, это его жизнь, это его окончательное решение. Пилоту все равно от чего убиться - от вывода ли машины за рамки РЛЭ, CFIT или midair. А если именно о нештатной ситуации речь, то пилот вообще может игнорировать все и вся указания, если считает, что они не ведут к улучшению ситуации.даже к примеру для того что бы избежать столкновения с другим ВС? в контексте того что КВС обязан беспрекословно следовать указаниям диспетчера, который может отдать такое указание при возникновении какой-либо нештатной ситуации.