Расследование завершено Катастрофа самолета Ту-154М RA-85185 в Донецкой области, Украина 22.08.2006

Привет всем профи летного дела!!!!!
Читая ваши мысли по поводу безопасности полета появились кое какие мысли.
1.Нужны принципиально новые самолеты,которые будут успешно справляться с такими проблемами.
2.Может не гнаться за числом пассажиров а повысить уровень полетов,комфортность,отдых для летного состава и пр.
3.Разработать новые ср-ва спасения из внештатных ситуаций.

Думаю что П,Ш. для испытаний,а в салонах гражданки люди разные,и сердечники,и дети,их парашут не спасет.
Спасибо за возможность высказать свое скромное мнение.
 
мне вот очень не понятно, почему не говорят тольком что произошло, т.е. хронику полета. Я понимаю, что вопросы почему и как преждевременны.
но инфа о том что случилось - она же есть. Почему нельзя дать такую информацию:
хх:ч-хх:м - высота такая-то
+у:м - запрос на обход (если он конечно был)
+у:м - сигнал бедствия
+у:м - высота такая
+у:м - самолет на земле.

эта инфа не криминальная, в диспетчерской вся есть, расшифровывать не надо...
вместо этого чиновники выдают журналистоам противоречивую информацию и пудрят мозги. То самолет терпел бедствие 17 минут, то за 2-3 минуты свалился с эшелона...

С моим патологическим недоверием к властям вырисовывается только один сценарий - не дают информации только потому, что после расшифровки и установления причин аварии можно объявить удобные результаты, которые не будут противоречить картине произошедшего, так как этой картины никто и не знал.

Я не говорю о фальсификации результатов, я говорю о их интерпретации, примерно как шпион/разведчик - человек один а названий два и отношение к нему прямо противоположное.

Есть технические проблемы дать хронометраж? Нужно ли для расследования его скрывать? то что его не дают - нормальная практика?

Говорят специалисты все все уже знают, но не будут говорить пока не будет результатов расследования. Но расследование должно ответить на вопросы почему и как произошло, что делать чтоб такого не было, причем тут хронометраж события?

Немного путано, но, надеюсь, понятен мой вопрос...
 
Ну все... Rootkit пришел, увидел и всех победил... первым же сообщением... :confused2:
расширИть, углУбить....
прынципиально новые самолеты - это какие? о... я знаю! на торсионных полях которые работают...
Я тоже предлагаю не гнаться за числом пассажиров... а когда Rootkit и его друзья придет за билетом на рейс, сказать ему, сверкая голливудской улыбкой - уважаемый Rootkit, мы не гонимся за числом пассажиров и потому, езжайте ка вы поездом ... ах,вы хотите в отпуск? ах, поезда в Египет не ходят? ах, ваш друг не хочет ехать во Владивосток неделю на собаках? ничего поделать не можем, приходите месяца через два - мы вас поставим в эксклюзивную очередь...
И еще... берем на себя соц обязательство к завтрему разработать новые средства спасения из внештатных ситуаций..
 
Я так понял из объяснений здесь, что чтобы нельзя было вывести, надо ещё чтобы двигатели не работали.
 
МиГ-31, по поводу вашего поста про наших баранов, т.е. Мезоха и выхода из ПШ...
Извините, если я вас задену глупостью своих вопросов - и сразу скажу, можете не отвечать сами, а просто можете швырнуть в меня ссылкой на учебник где об этом можно почитать, но...
хотелось бы четко уяснить, что я вас правильно поняла..
итак, что мы имеем:

1. то, что я процитировала, касалось не выхода из ПШ, а методов недопущения оного..
тогда вопрос - а реально это возможно? сообразить, что п...ц подкрадывается незаметно, хоть виден он издалека? и применить меры невхода?

2.выход из ПШ возможен при определенных условиях... тогда почему все говорят что ПШ - смерть для ... ну вы поняли... то есть эти условия - они что то вроде ПШП? в теории есть, а на практике неприменимы?

Зы. я не летчик, я только учусь и пакс из меня не слишком опытный, но! логика - страшная сила, и мне жуть как хочется понять, как и почему справедлива фраза про смерть тушки и ПШ...невзирая на то, что самолет из штопора выводим при определеном угле установки стабилизатора ...

В конце концов вы лично как считаете -смерть ПШ для тушки или нет?
Извините за приставучесть, но логика - страшная сила... и закон отрицания еще никто не отменял... Нельзя сказать: А верно и не-А верно одновременно...
 
dims, я может наивна до ужаса - но мне кажется слова "принципиально невыводим" означают, что вообще никогда и ни при каких условиях самолет невыводим из ПШ... говорить же про невыводимость при некоторых условиях нужно, не употребляя слова "прынципиально"... а так и говорить: в такх то и таких то случаях самолет - НЕВЫВОДИМ из этой штуки. Это что касается логики..
Что же касается физики... пусть вам замечания делают профи, а я помолчу пока
 
Терьер, а почему вы задаете свои вопросы летчикам, а не журналистам, которые несли всякий бред в СМИ? или не чиновникам? разве летчики озвучивали эти все противоречивые сведения? откуда им то знать, зачем вам на уши наплетали всякую муть? к тому же... ну представьте себе... откуда без расшифровки записей можно узнать реальную хронологию всех событий? а не всех - так вам четко сказали - вылетел тогда то; связь пропала тогда то, нашли тогда-то и там-то... это все, что можно без расшифровок четко установить. чего вам не нравится?
 

Реально это возможно. Самолет трясется, как отбойный молоток. Сигнализатор орет и мигает. Ж.па чувствует неподетски. Насчет жопы это не грубость, а вполне полуофициальное название одного из главных сенсоров пилотов. Летуны, подвердите, что не вру.
Кроме этого есть такая библия, как РЛЭ. Если ей пользоваться, то всё будет нормально.



Можно вопросом на вопрос?
Возможен ли вывод из развившегося заноса автобуса, набитого пассажирами?
 
kisa,
И еще. Полет Мезоха подтвердил теоретическую возможность вывода машины из ПШ. На этом вопросы к конструкторам должны заканчиваться и начинаться вопросы к летунам. Я знаю здесь минимум двоих летающих и еще больше летавших на Ту5. Захотят ли они на эту тему общаться? Не знаю. Как-то неуютно должно быть им обсуждать это...
Я не очень невежлив?
 
2kisa
отвечу сразу на оба ваших поста.
про выводимость из штопора
это цитата из поста Нестора

Почему я не задаю вопрос чиновникам...
логика - страшная сила
Нажмите, чтобы раскрыть...
узнаете цитату?
Где в моем посте вы нашли посылку, из которой следует вывод, что я этого не делаю?
разве летчики озвучивали эти все противоречивые сведения?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вам привести ссылки на СМИ, где "заслуженный летчик такой-то сказал то и то"?
откуда им то знать, зачем вам на уши наплетали всякую муть?
Нажмите, чтобы раскрыть...
любой профессионал знает о своей кухни больше, чем посторонний. Логично?
Опять же, откуда взялось "всех"? Все нельзя, я об этом и писал, но то что видели диспетчеры не требует недели расшифровки. Не умножайте сущностей...

Где?! Где четко сказано? Ткните меня носом, пожалуйста!
 
kisa,
Для справедливости должен добавить, летуны могут поправить.
Когда плетешься еле-еле набирая высоту возле потолка, задрав нос, бо иначе совсем не летит, а тебе вдруг порыв в брюхо метров сорок в секунду, тут уж все мои теоретические выкладки...
Хотя в РЛЭ прописано, наверное, и это.
 
Терьер, где-где четко сказано - в самых первых же сообщениях о катастрофе.. гляньте хоть на первые посты темы, освежите память..

что до остального, отвечу вам на все сразу - летчики - это не чиновники; а что происходит, если оглашать куски данных до окончания расследования вы могли бы увидеть и сами - на мизерном факте,к тому же возмлжно. неверно интерпретированном, накручивается сразу целая эпопея с кучей заслуженных экспертов и очевидцев, подтверждающих - да, все так и было... выясняется еще факт - тут же взлетает новая эпопея версий... а потом вы же сами и жалуетесь на противоречивость и недоверие к властям...
вам не приходит в голову требовать раскрытия деталей уголовного дела по убийству? грабежу? изнасилованию? до передачи дела в суд? а ведь эта катастрофа - то же самое уголовное дело..а. кстати, почему вы претензии предъявляете какие то по поводу информации людям, которые сами так же как и вы, посторонние в этом деле и в расследовании не учаcтвуют? или фантазия забуксовала? ТВ, газеты и инет выдохлись, никаких деталей не выдают, и новые версии строить уже не выходит?

ЗЫ. если вы прочитаете эту тему, да еще зайдете на соседний форум и там почитаете- то вы увидите и еще какие нибудь сведения... не ленитесь читать
 
вот с первых страниц этой ветки
и
вот тут обратите внимание кто сообщает время
а вот что написано на самом сайте pulkovo.ru
почему было время 15-25 с указанием высоты, а потом внезапно оно стало 15-37?

Какие куски данных? вы о чем? Это не данные, поскольку они не дают ответа на вопрос сколько времени падал самолет. От отсутствия ответа на этот вопрос и происходит чехарда с версиями.

Про уголовщину. Факты, на основании которых возбуждено уголовное дело, не являются закрытыми. Иначе бы нам сообщили, что "где-то когда-то что-то случилось, ведется расследование". Вы же не будете спорить, что так не говорят?

kisa...зачем вам нести бред? Где вы увидели претензии?
вот мой пост
Где тут претензия? Тут нормальный вопрос к специалистам почему так а не иначе.
И про расследование я не спрашивал.
Так что, kisa, не надо с больной головой читать и комментировать, придумывая на ходу. Это вас, мягко говоря, не красит.

про совет читать... иногда надо не только читать, но и понимать прочитанное, с чем у вас явные проблемы.
 

Меня видно не так поняли...
Я не заражон кремлевской болезнью.
Но когда самолеты эксплуатируются по 20-30 лет,я не верю в такой ресурс.
Многотонная машина,с мощными двигателями,работающая под такими нагрузками и не падала,это случай.
Я летал в жизни на ту-154 и на як-42 и на ил.На як-42 потрясение первое было то что крылья махали,и на крыле обшива задралась.До Москвы я глазел на крыло,но не боялся как то.Теперь они просто падают.
Просто очень жалко пассажиров и экипаж того самолета.Жалко детей которые погибли.
И мы можем гадать тут,но никогда неузнаем то что случилось.
Есть тока пожелание действующим летчикам гражданской авиации-Берегите пассажиров,делайте все и больше для спасения в.с. и удачных полетов вам!!!!!!!
 
Rootkit сказал(а):
когда самолеты эксплуатируются по 20-30 лет,я не верю в такой ресурс
Нажмите, чтобы раскрыть...
Rootkit, дык выбор прост до черезвычайности - не верите? не летайте!
Вот просто примите как реальность - в стране ВСЕ самолеты старше 15 лет. . Есть несколько Ил96 (включая президентский) и Ту-204, в сумме этих бортов меньше, чем пальцев (на всю страну!!!). но и в этих а.к. сложно гарантировать попадание именно на эти борта, так как авиакомпания НЕ ОБЯЗАНА ставить на конкретный рейс конкретный борт. Заставить авиакомпании покупать то, что Вам нравится - невозможно, как минимум потому, что это противозаконно. Единственные два варианта гарантированно попасть на "свежий" борт - это или стать президентом, или купить\заказывать персональный самолет.
Если по каким-то причинам это не подходит - всегда велкам на пароход, паровоз, пешком, на собаках и т.д. Никто же Вас не заставляет летать в принудительном порядке, не так ли? Впрочем, и пароходы тоже особой свежестью не отличаются - плавают вообще лет по 50, а то и больше. А соленая и мокрая вода долголетию не способствуют, между прочим - ржавчина, износ, постоянные ударные нагрузки от волн, знаете ли....
 

no comments...Самолет так сказать лежит на крыле и если атмосфера не спокойна то естественно самолет где-то будет набирать а где-то резко проваливаться(примитивно).Пример:трамплин с которого прыгнул спортсмен в воду.Резко сняли нагрузку из-за этого появились колебания....
А обшивка вздулась так как в баке давление больше чем в атмосфере,момент изгиб.крыло вверх....
 
Последнее редактирование:
Rootkit сказал(а):
Но когда самолеты эксплуатируются по 20-30 лет,я не верю в такой ресурс.
Нажмите, чтобы раскрыть...
От Вашего неверия ничего не меняется — самолёты летают и дольше.
Афигеть. Вы только что вписали новое слово в "Страшные полёты".
 
Экзот,

дык момент изг. крыло вверх,а разве у нас изб.давление в баке не больше?Все же наверное это ностальгия по перкали
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация