А, ну и вишенка на тортик
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Спасибо, за камешки в мой огород. Повидал немало всяких высокомерных, но... . Картинки в голове связаны с 42 (сорока двумя) годами участия в расследованиях авиационных событиях. Проходят десятки версий от начала расследования до написания проекта окончательного Отчёта и никогда это пустым флудом не считалось. А на форумах встретился с бараньим упорством переливания некоторыми форумчвнами из пустого в порожнее на сто страниц и более. Предложения возникают и как при наличии доказательных материалов, так и на кофейной гуще. На форумах в основном это гуща. Так что, звеняйте. Кстати, в ваших сообщениях #699,#707,#722 есть несоответствия, считаю их выносить на форум ну не имеет смысла. Совет-укротите свой гонор. Не забывайте правила на форуме. Старик 46.Вообще возникает впечатление что люди, которые тут выдвигают всякие многословные теории развития событий, информацию по происшествию, здесь же в ветке старательно для них выкладываемую не смотрят и не читают, заливая форум пустым флудом на основании каких-то картинок у них в голове. #ау
Без скорости все это не имеет значения. Если тупо рулить на торец полосы методом _штурвал от себя_ то вы реально приедете на торец, но на такой скорости, что будете потом свистеть над всей полосой и не сядете вообще до ее конца. Типичная ошибка студентов при посадке без двигателя - видят что перелетают, опускают нос, прилетают со свистом в торец и естественно на такой скорости что до конца полосы выравниваются... А тут еще и без шасси... А чем ниже выравнивать тем длиннее будет выравнивание.Ну как минимум то что они зашли по глиссаде а не афганским на середину полосы, как предполагает коллега.
Немного поправлю, в Кахулуи в 88м садился боинг, у которого сорвало обшивку первого салона, птицы там быдли не при чем, да и приземлился он удачно. Хотя у него так же, при уходе на второй круг отказал один двигатель, из за попавших в него ранее кусков обшивки. А катастрофа из за птиц в том же 88м году произошла в Бахар-Даре где боинг 737-200 после взлета в наборе словил стаю этих голубей, в результате чего первые несколько минут двигатели у него еще работали, и он даже набирал высоту и скорость, но после разворота на обратный курс оба двигателя вышли из строя, не смотря на то, что командир уменьшил режим, пытаясь сохранить температурные параметры в пределах нормы, и до аэропорта он не дотягул, сел на подобраную с воздуха площадку с повышеной скоростью и разрушился. В целом да, сходство есть, но это не объясняет невыпуск шасси в нашем случае.Понятие не имел о теории случайности, но сегодня в интернете откопал информацию: 15.09.1988 при взете в Кухулуи Б-737 столкнулся со стаей крапчатый голубей, один из двигателей потерял тягу, второй при экстренном заходе, ЭКС зафиксировал перегрев двигателей, экстренная посадка (жёсткая на брюхо), пожар двигателя и ВС, 35 погибших. Ещё есть информация о двух катастрофах из-за столкновения самолётов одна со стаей чаек, вторая стаей скворцов. Так версия вполне может иметь место.
В нашем случае не студенты были за штурвалом.Без скорости все это не имеет значения. Если тупо рулить на торец полосы методом _штурвал от себя_ то вы реально приедете на торец, но на такой скорости, что будете потом свистеть над всей полосой и не сядете вообще до ее конца. Типичная ошибка студентов при посадке без двигателя - видят что перелетают, опускают нос, прилетают со свистом в торец и естественно на такой скорости что до конца полосы выравниваются... А тут еще и без шасси... А чем ниже выравнивать тем длиннее будет выравнивание.
А то что они в начале полосы уже были низко над ней - ни о чем не говорит если не знать их скорость при этом.
А скорость была видимо выше посадочной, даже в конфигурации без закрылок. Что то в районе 200 узлов, в точке что на скрине, я прикидывал, но там плюс минус 30 узлов разбег. По этому может и не сильно выше, но все равно слишком много для удачного приземления.Без скорости все это не имеет значения. Если тупо рулить на торец полосы методом _штурвал от себя_ то вы реально приедете на торец, но на такой скорости, что будете потом свистеть над всей полосой и не сядете вообще до ее конца. Типичная ошибка студентов при посадке без двигателя - видят что перелетают, опускают нос, прилетают со свистом в торец и естественно на такой скорости что до конца полосы выравниваются... А тут еще и без шасси... А чем ниже выравнивать тем длиннее будет выравнивание.
А то что они в начале полосы уже были низко над ней - ни о чем не говорит если не знать их скорость при этом.
Информация компьютерная не проверял, очевидно, путаница прессы. Ваша информация более уточненная. Вы правы шасси преднамеренно не выпускали при посадке на площадку и с нашим случаем не тулится, вполне может и невнимательный мой просмотр интернета. Спасибо, грамматику подправил, буду повнимательнее. Сходство одно- бойся стаи птиц не зависимо от размера особи в стае и двигатель ВС- не мясорубка. Да и обрыв обшивки был в апреле, а птицы в сентябре.Немного поправлю, в Кахулуи в 88м садился боинг, у которого сорвало обшивку первого салона, птицы там быдли не при чем, да и приземлился он удачно. Хотя у него так же, при уходе на второй круг отказал один двигатель, из за попавших в него ранее кусков обшивки. А катастрофа из за птиц в том же 88м году произошла в Бахар-Даре где боинг 737-200 после взлета в наборе словил стаю этих голубей, в результате чего первые несколько минут двигатели у него еще работали, и он даже набирал высоту и скорость, но после разворота на обратный курс оба двигателя вышли из строя, не смотря на то, что командир уменьшил режим, пытаясь сохранить температурные параметры в пределах нормы, и до аэропорта он не дотягул, сел на подобраную с воздуха площадку с повышеной скоростью и разрушился. В целом да, сходство есть, но это не объясняет невыпуск шасси в нашем случае.
По опыту планирования без двигателей пилоты из ЮК от студентов недалеко ушли. Катастрофа в SF это отлично показала.В нашем случае не студенты были за штурвалом.
Точно, видно бес попутал. Последовательные две информации в одной КАХУЛУИ , во второй мелким шрифтом эфиопия. Я ошибочно и попутал места событий (старость не радость). Исправляю ошибку. Благодарю, за замечания.Информация компьютерная не проверял, очевидно, путаница прессы. Ваша информация более уточненная. Вы правы шасси преднамеренно не выпускали при посадке на площадку и с нашим случаем не тулится, вполне может и невнимательный мой просмотр интернета. Спасибо, грамматику подправил, буду повнимательнее. Сходство одно- бойся стаи птиц не зависимо от размера особи в стае и двигатель ВС- не мясорубка. Да и обрыв обшивки был в апреле, а птицы в сентябре.
Что-то Вы не то сказали!по-моему любая ИВПП должна рассчитана на заход без закрылов при невозможности их выпуска
Ещё неизвестно, FPU была в исправном состоянии или нет. Много чего неизвестно.активация запуска APU занимает у пилота секунды три времени, сам запуск и переход на питание от нее, занимает меньше минуты. Несомненно у экипажа было время на это.
Это смотря когда, где, в каких обстоятельствах и для кого. На тренажере для опытного инструктора, заранее знающего задание - да, вполне достаточно.Ведь очевидно, времени и скорости было достаточно.
Гладко было на бумаге (с)Ведь очевидно, времени и скорости было достаточно.
"was regulation compliant when built" - железная отмазка, не поспоришь. Во всём мире, и у нас в том числе, это работает. Будет интересно дальнейшее развитие событий узнать. Снесут ли в итоге "сертифицированные" самолётоотбойники по итогам катастрофы в соответствии с лучшей мировой практикой или они "соответствуют"?
И неизвестно было ли питание нужное для запуска.Ещё неизвестно, FPU была в исправном состоянии или нет. Много чего неизвестно.
Это смотря когда, где, в каких обстоятельствах и для кого. На тренажере для опытного инструктора, заранее знающего задание - да, вполне достаточно.
Не снесут, и так очевидно."was regulation compliant when built" - железная отмазка, не поспоришь. Во всём мире, и у нас в том числе, это работает. Будет интересно дальнейшее развитие событий узнать. Снесут ли в итоге "сертифицированные" самолётоотбойники по итогам катастрофы в соответствии с лучшей мировой практикой или они "соответствуют"?
Тогда у них должен обязательно произойти такой же случай повторно. Закон жанра.Не снесут, и так очевидно.
Ну не совсем очевидно, аэропорт то все же международный. И пусть там обычно по три рейса в сутки садится, и максимум из соседнего Въетнама авиакомпании прилетают, но все равно будет не очнь здорово, если иностранный самолет об этот бруствер запнется.Не снесут, и так очевидно.
Разве птицы могут обесточить самолет!? Даже если оба двигателя встнут, питание от аккумуляторов же все равно останется?И неизвестно было ли питание нужное для запуска.
Я про эти сооружения везде, а не только в оном месте. Тут вероятнее всего что нибудь да переделуют.Ну не совсем очевидно, аэропорт то все же международный. И пусть там обычно по три рейса в сутки садится, и максимум из соседнего Въетнама авиакомпании прилетают, но все равно будет не очнь здорово, если иностранный самолет об этот бруствер запнется.
Разве птицы могут обесточить самолет!? Даже если оба двигателя встнут, питание от аккумуляторов же все равно останется?