Катастрофа SBI1812 Ту-154 "Сибирь" над Черным морем 04.10.2001

Там вообще организация учений была через пень колоду. Когда кинулись искать ответственного за СОК, выяснилось, что их развертывание осуществлялось по устному указанию кого-то из енералов - четкого перечня оборудования и позиций его размещения просто не было. Представить себе такое в Приозерске просто невозможно...
Так что нет ничего удивительного, что какой-то идиот решил: "стреляем на 28 км - зоны в 40 км вполне достаточно". Того, что ракета летит до трехсот километров, "организатор" мог просто не знать.
 
Кажесь, the end.

http://kommersant.ru/doc/2370849?isSearch=True
 
Последнее редактирование:
Strannik, а при чём здесь летать или не летать самолётами С7? На месте нашей "тушки" мог оказаться любой самолёт. Дело сугубо политизировано, причина катастрофы ясна абсолютно. При этом всё очень быстро и круто отыгрывается назад, всё украинское "правосудие" дружно выдаёт белое за чёрное, при полном равнодушии российской власти и российского правосудия - типо, это частное дело авиакомпании, эка мелочь.
Никому не пожелаю, но - был бы там вместо сибирского Ту-154 какой-нибудь самолёт ELAL или АА - было бы всё по-другому.
 
если С7 все компенсации семьям погибших выплатила за свой/страховщиков счет - то ее претензии к Украине ее внутреннее дело.
 
Как гражданину Украины мне ужасно стыдно, что моя страна поступает в данном вопросе по-свински. Тем не менее, я не питал иллюзий, что может быть как-то иначе.... Ну да ладно, не буду развивать эту тему.

У меня есть вопрос:
Интересно, чисто гипотетически, какие перспективы были-бы у подобного иска, если бы его таки подали?
Вот МАК заключил, что была украинская ракета
Но Хозяйственный суд Киева сказал: нет, не ракета.
Кого должен слушать ЕСПЧ? Есть какие-либо формальные основания принять ту или другую сторону?
И если их нет, каким образом суд сможет принять решение?
 
Как-то "замылилось" потихоньку, но, когда это случилось, в наших же новостях и сказали, что по данным каких-то служб слежения США в самолет ударила ракета.
А киевский суд должен был быть последовательным:раз ракеты не было, надо было взыскивать с израильтян выплаченные с перепугу компенсации.
 
Думаю, что если бы они это заявили, через некоторое время были бы вынуждены признать, что ракета была.
 
Не совсем так:
http://newzz.in.ua/newzz/1148873052-10-let-pozora-ukrainskoj-pvo.html

Запуск совпал со временем катастрофы... Не больше и не меньше. Куда попала ракета, ЦРУ не сообщило.
К сожалению, это только косвенная улика.
 
TOWA, там и прямых была мегатонна. Одни дыры в обшивке от попадания шариков вполне доказывают поражение ракетой, причем именно этого комплекса. Факт пуска также налицо, его не отрицают. Два этих факта вместе не связываются только при одном условии: наличии доказательств пуска второй ракеты, уже по самолету кем-то другим. Чего, понятно, не было и быть не могло.
Так что дело тут не в доказательствах вовсе. А в позиции.

Если я, например, сейчас скажу, что земля не крутится вокруг солнца, а солнце - вокруг земли, спорим, что доказать мне обратное убедительными с юридической точки зрения фактами будет невозможно. В том случае, если я буду отвергать доказательства, которые мне не нравятся и ставить их происхождение под сомнение. Так что вопрос не в этом......
 
Не помню точно, но вроде как там не доказана причинно-следственная связь между пуском именно той ракеты и поражением именно того самолета. Вот если бы в обломках нашли десяток шариков с номерами, числящимися за той ракетой - тогда да. А так все как в УК - если никто больше не смог совершить деяние, то это не может быть доказательством вины.
 
Я про это и говорю. Докажите мне, что земля движется вокруг солнца. Не верю (юридически). Ибо Ньютоновы законы юридически не доказаны.

Не стоит доводить до абсурда.
 
Позиция обеих стран понятна. У меня-же был изначально вопрос в какую позицию должен стать ЕСПЧ?

Согласно статье 34 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Суд(ЕСПЧ) может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения со стороны государств-участников конвенции (они называются в конвенции высокими договаривающимися сторонами) их прав, признанных в конвенции(по правам человека) или в протоколах к ней.

Какое положение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод было нарушено в отношении авиакомпании? Лично я не нашел ответа.
И поэтому у меня создалось впечатление, что в случае подачи подобного иска он не был бы даже рассмотрен, поскольку не подпадал под юрисдикцию ЕСПЧ.
И, пожалуй, именно на этом основано решение руководства АК не подавать иск - не стоит искать политическую составляющую.
 
Подавать иск бессмысленно ибо 26 декабря 2003 года было подписано российско-украинское межправительственное соглашения "Об урегулировании претензий, возникших вследствие воздушной катастрофы, произошедшей 4 октября 2001 года". Его текст тут:
http://law7.ru/base84/part3/d84ru3322.htm
Ратифицировано оно РФ - ФЗ ОТ 08.06.2004 N 47-ФЗ
Соглашением предусматривается выплата компенсационных сумм ex gratia.
Россия принимает такую форму урегулирования вопроса, как сказано в документе, "принимая во внимание, что Украина признала воздушную катастрофу как ужасную трагедию и высказала глубокое сожаление по поводу гибели людей вследствие воздушной катастрофы".
Правительство Украины произвело компенсационные выплаты:
7809066$ - России ;
7590000$ - Израилю.
В среднем - 200000$ на одного погибшего.

И если в процессе подготовки межправительственного соглашения АК "Сибирь"
"прохлопала" вопрос про компенсацию за самолет, то кто ей доктор
?
 
observer, при чём тут это? В соглашении речь идёт о компенсациях погибшим ("200 тысяч долларов на жертву"), а не о компенсациях авиакомпании как юрлицу.
 
Еще раз медленно и по буквам: если в процессе подготовки межправительственного соглашения АК "Сибирь" "прохлопала" вопрос про компенсацию за самолет, то кто ей доктор?

Кто мешал включить ?
Межправительственное соглашения - делает сейчас невозможным ЛЮБЫЕ иски куда угодно.
 
Последнее редактирование:
observer, вы делаете заявления, свято уверовав, что в а/к недотёпы работают? Выдохните и подумайте, "кто мешал включить?"
 
observer, если не знаете - хоть помолчали бы... Чем изрекать с важным видом глупости.
 
observer, а возмущает не тема с компенсациями за самолёт (он наверняка был застрахован, но я не владею информацией в этом вопросе), - возмущает типичное украинское поведение (кто в армии служил, тот поймёт): 1. ничого ни було; 2. це ж ны я; 3. так я ж ни хотив. Именно в таком порядке, по мере выяснения обстоятельств и припирания к стене. То, что забавно или не совсем забавно смотрится в частном случае поведения одного человека, в случае поведения государства смотрится ...как бы помягче сказать... противно.
Ракету запускали, ракету не запускали... Это разговор в детском саду, а не на уровне высокопоставленных официальных лиц. Я знаю, что ракету запускали. Я знаю, что самолёт сбили именно этой ракетой. У меня нет доказательств. Но факт был, и был признан. Но после нескольких дней риторика заявлений поменялась - типо мы вообще не при делах, я не я, хата не моя. Не буду говорить о причинах (не знаю, и знать не хочу), но полагаю, что в результате какой-то политико-аморальной возни "наверху всё уладили". Настолько уладили, что уже никаких учений не было, ракет не стреляли, и вообще кроме строевого смотра ничего не проводили. Гнусно это, не уметь отвечать за свои поступки.