Кто помешал мне неизвестно, но в то время надо было суетится активно.observer, вы делаете заявления, свято уверовав, что в а/к недотёпы работают? Выдохните и подумайте, "кто мешал включить?"
Если Россия заключила международное соглашение которое нанесло ущерб коммерческой организации , то Россия по общим нормам гражданского права и должна сама компенсировать этот ущерб коммерческой организации.а в случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, применяются правила международного договора.
Отпираться у вояк до последнего - старая советская традиция еще с КАЛ-007.observer, а возмущает не тема с компенсациями за самолёт (он наверняка был застрахован, но я не владею информацией в этом вопросе), - возмущает типичное украинское поведение (кто в армии служил, тот поймёт): 1.ничого ни було; 2. це ж ны я; 3. так я ж ни хотив. Именно в таком порядке, по мере выяснения обстоятельств и припирания к стене. То, что забавно или не совсем забавно смотрится в частном случае поведения одного человека, в случае поведения государства смотрится ...как бы помягче сказать... противно.
Извините, но ход событий совершенно другой. Не надо рассуждать походя о том, чего не знаете. Вот тут правда:Кто помешал мне неизвестно, но в то время надо было суетится активно.Теперь - уже поезд ушел.
в результате какой-то политико-аморальной возни "наверху всё уладили".
Ну и? Нехорошие мысли о том, что всё не так просто, как тут возомнили, в голову не приходят?ВДРУГ начал выдвигать претензии в судебном порядке и обещался дойти до ЕПСЧ, а потом отказался - это как-то неуважительно к себе в первую очередь.
возмущает типичное украинское поведение (кто в армии служил, тот поймёт):
Я знаю, что самолёт сбили именно этой ракетой. У меня нет доказательств. Но факт был, и был признан. Но после нескольких дней риторика заявлений поменялась - типо мы вообще не при делах, я не я, хата не моя. Не буду говорить о причинах (не знаю, и знать не хочу), но полагаю, что в результате какой-то политико-аморальной возни "наверху всё уладили". Настолько уладили, что уже никаких учений не было, ракет не стреляли, и вообще кроме строевого смотра ничего не проводили. Гнусно это, не уметь отвечать за свои поступки.
Подарок... Хорошо сказано. Какой излом мышления.многие б вполне искренне б сокрушались: "вот повезло ж родственникам, такой подарок судьбы!"
Цинично оказывается не убивать по своей профнепригодности и потому что в руку обезьяне попала граната , а требовать компенсации за убийство ни в чем не повинных . Вам повезло что жертвы этого циничного распи...ства в свою защиту сказать уже ничего не могут.То есть последующие процессы против Украины были б не менее циничными,
Ваше право давать любые оценки но вот что хотелось бы выяснить .Ну, ребята, далеко пойдёте...Это я imkasУ и observerУ. Мне кажется, цинизм покраснел и глаза потупил.
Я хоть и не юрист, но с юридической практикой иногда соприкасаюсь. Если б Вы только видели, какие "изломы мышления" регулярны на теме "моральный ущерб". При Союзе эта линия в юридичекой практике была абсолютно безнадежной.Подарок... Хорошо сказано. Какой излом мышления..
Не знаю как Вы, но я вот человек старомодных взлядов на морально-этические ценности, и для меня вот требовать денежную компенсацию за жизнь близкого мне человека как раз цинизм. Именно "компенсацию морального вреда",а не скажем, матеоиальное содержание иждевенцам по потере кориильца. Наказать виновного - это, конечно, святое. Но "подзаработать" - я этого не пойму никогда.Цинично оказывается не убивать по своей профнепригодности и потому что в руку обезьяне попала граната , а требовать компенсации за убийство ни в чем не повинных .
А жизнь вообще штука не справедливая. Самолеты падают, машины разбиваются, онкология не дремлет. Я,вот, например, вполне могу согласится с "несправедливостью" в отношении меня лично. Удивлены? Почитайте Кастанеду. Весьма занятная философия. С ее экзистенциальными постулатами (после селекции от шелухи и пены) я абсолютно согласен.Вам повезло что жертвы этого циничного распи...ства в свою защиту сказать уже ничего не могут.
imkas, конечно все люди разные. Бывают те для кого и подарок. Но называть смерть близкого родственника "подарком " для всех людей - Вы явно палку перегнули, причем намного. И напомню Вам что люди бывают разного достатка. И для кого-то эти 200 тыс долларов компенсации - жалкая подачка, не более.Я хоть и не юрист, но с юридической практикой иногда соприкасаюсь. Если б Вы только видели, какие "изломы мышления" регулярны на теме "моральный ущерб". При Союзе эта линия в юридичекой практике была абсолютно безнадежной.
Вы пишите что сталкиваетесь с юридической практикой, но уж извините , выходит так и не понимаете смысла выражения " моральный вред" ? То есть у человека , не дай бог конечно, погибли муж, жена , дети и они завтра как ни в чем ни бывало пошли на работу, учиться и .т.п. Да некоторых после этого выбивает из нормальной жизни на годы, кого-то может и навсегда , люди испытывают тяжелейшие страдания, могут обостриться хронические заболевания , другие проблемы, а получить хоть какую-то компенсацию за это - это оказывается цинизм? Да есть наверняка люди и другого склада и мышления. Надеюсь их явное меньшинство, которые бы обрадовались получению 200 тыс. долларов за смерть близкого. А по Вашему их большинство. Вот категорически не согласен.требовать денежную компенсацию за жизнь близкого мне человека как раз цинизм. Именно "компенсацию морального вреда",
И кто же был наказан ? Вопрос конечно риторический .Наказать виновного - это, конечно, святое.
Это да, но дело не в этом. Я имел ввиду - что хорошо рассуждать когда из погибших возразить Вам никто не может ни по поводу понесенных родственниками страданий, ни по поводу аморальности поведения как раз и именно властей Украины.А жизнь вообще штука не справедливая.
По этому поводу придумано "страхование жизни" - абсолютно нормальная процедура. Человек определяет материальные риски для близких, связанные с собственной кончиной, и отстегивает на эти цели часть своего дохода. Для тех, кто этому не придает должного знаения придумано, например, обязательное страхование пассажиров перевозчикомне понимаете смысла выражения " моральный вред" ? То есть у человека , не дай бог конечно, погибли муж, жена , дети и они завтра как ни в чем ни бывало пошли на работу, учиться и .т.п. Да некоторых после этого выбивает из нормальной жизни на годы, кого-то может и навсегда , люди испытывают тяжелейшие страдания, могут обостриться хронические заболевания , другие проблемы, а получить хоть какую-то компенсацию за это - это оказывается цинизм?
Я о том, что исковые претензии в случае, когда Украина признала бы свою вину, как минимум, на порядок бы превышали бы эту озвученную Вами сумму, которая и так раза в два больше (имхо, конечно) обычной стаховки по случаю авиакатастрофы.Да есть наверняка люди и другого склада и мышления. Надеюсь их явное меньшинство, которые бы обрадовались получению 200 тыс. долларов за смерть близкого. А по Вашему их большинство. Вот категорически не согласен.
А тема "Преступление и наказание" - она вообще очень риторична, в высшей степени философская и неоднозначная.И кто же был наказан ? Вопрос конечно риторический .
Моральные оценки - занятие не благодарное. Максимум, что еще возможно как "моральная оценка" - примерить ситуацию "на себя". В том числе и представить себя на месте главы государства - той же Украиныаморальности поведения как раз и именно властей Украины.
Всегда, как только мы начинаем говорить о морали - мы попадаем в сферу неопределённости, потому что мораль - она очень расплывчатая и непостоянная этическая сущность. У кого-то можно кушать пленных врагов, у кого-то нет..
Доказательство морального вреда - это правоприменительная практика советского права. У "светочей демократии" намного проще: моральный вред определяется по формальным признакам и анализу по существу не подлежит. Те есть финансовый счет правонарушителю от "понесших моральный ущер" потерпевших - самое обычное приложение к приговору, весьма легко получаемое.Для того и существует законодательство, чтобы определять, что есть тяжёлый моральный вред, его нужно доказывать. Иначе почему бы вексель к оплате не предъявлять любому преступнику
Ну "какое государство - такие и отмазки". СССР или США вот просто клали прибор на все претензии. Наверное, все не так просто, раз даже явные громилы не хотят на себя брать юридическую ответственность.Но на государственном уровне вот так искажать действительность, т.е. осуществлять банальный уголовно-наказуемый подлог - ну это не комильфо... прикрываясь гипотетической угрозой возможности подачи таких исков, которые способны разорить государство. Это смешно настолько, что уже не смешно. Тут мухи - отдельно, котлеты - отдельно.
Сочувствия к бывшим коллегам (а когда-то и товарищам по оружию) нет?это вышеизложенное мной является не более чем моими фантазиями и ни в коей мере не является обвинением или распространением информации, порочащей высококвалифицированные и прекраснообученные кадры ПВО Украины.