удобней с навигатором лететь, но это не значит что без навигатора совсем нельзя лететь
удобней с навигатором лететь, но это не значит что без навигатора совсем нельзя лететьС Вами трудно не согласится, ибо у Вас имеется опыт летной работы, у меня такового нет, но я лично наблюдал, как летный состав ВКС берет с собой в полет JPS-навигаторы. Вопрос, зачем? Если необходимый и достаточный набор пилотажного и навигационного оборудования (исправного и работоспособного) на борту имеется. Ну и летали бы по "будильникам" 60-х.
И высоту учат определять не под диктовку...
И как к этому привязаны действия пилотирующего?
Да и не нужно придумывать, это давно уже придумано и отработано в ГА.Ничего лучшего для типа никто из присутствующих не придумает.
Совершенно верно.Заход должен выполняться в комлексе. Ну если не видел полосу после ближнего, какого чёрта было лезть ниже и снижаться, обороты и уход на запасной аэродром.
Т.е. минимуму КК 300 на 4000м соответствовал? Очень сомневаюсь, что он соответствовал и предыдущему летчику, но там разница не большая. Может и опыта побольше.«в лампасах» пишет, что снежинок на видео так и не разглядел, никакого "заряда", видимо, не было, только туман, когда он появился над ВПП и каков был этот туман, до конца не ясно.
Обзор, судя по всему, раз самолет уже давным-давно стоит на вооружении удовлетворительный.Вроде говорили об обзоре на посадке?
Всего три буквы: "U-2"Обзор, судя по всему, раз самолет уже давным-давно стоит на вооружении удовлетворительный.
«в лампасах» пишет, что снежинок на видео так и не разглядел, никакого "заряда", видимо, не было, только туман, когда он появился над ВПП и каков был этот туман, до конца не ясно.
Что получается лучше? А там где один летчик и нет "Риты" и далеко на глиссаде не Ту-134 - получается хуже?Понятно, что можно и без него. Но с отсчетом получается лучше.
Да, именно так. Это и получилось в обсуждаемом случае. Был неопытный командир, к заходам в тумане. Помощник, видимо, имел еще меньший опыт.А там где один летчик и нет "Риты" и далеко на глиссаде не Ту-134 - получается хуже?
Не понял Вас.Всего три буквы: "U-2"
PS Точно не стоит это техноложество вместе с тем же от столкновения на Татарским Проливом скинуть куда-нибудь еще?
Створки реактивного сопла раскрываются при включении форсажных насосов, до розжига форсажей наблюдается провал тяги. Помнится так было.А когда створки открываются при дросселировании и как? Проходной упор ПМГ или по обжатию?
Вы не учитываете специфику работы военных. Прибавьте к "говорилке" команды с земли(так принято)и членов экипажа. Если посмотреть видео за 2006г то слышно, что ведут и подсказывают до касания + "на курсе, на глиссаде". Можно диктовать высоту хоть через метр, но не видя полосы "лучше" не получится. Извиняюсь, только в автомате.Да, именно так. Это и получилось в обсуждаемом случае. Был неопытный командир, к заходам в тумане. Помощник, видимо, имел еще меньший опыт.
Где это видео можно посмотреть, на Ютюбе? Как примерно называется?Если посмотреть видео за 2006г то слышно, что ведут и подсказывают до касания + "на курсе, на глиссаде".
Не только в автомате. Вот визуальный заход на реэкспортном Ту-134А. Видимость, правда, хорошая. Но и выполнили разворот в районе дальнего привода.Можно диктовать высоту хоть через метр, но не видя полосы "лучше" не получится. Извиняюсь, только в автомате.
За 2006 г. не скажу, а видео от 2010 (посадка с голым крылом) - вот. Не о нем речь?Где это видео можно посмотреть, на Ютюбе? Как примерно называется?
#395Где это видео можно посмотреть, на Ютюбе?
Уверен, речевой информатор РИ с отсчетом высоты не помешает.Попробуйте по видео выполнить, то о чем говорите. И на сколько это будет актуально и соответствовать действительности.
На старых форсажных моторах ( обезличенно) так и было, в последствии по фактическому розжига без провалаСтворки реактивного сопла раскрываются при включении форсажных насосов, до розжига форсажей наблюдается провал тяги. Помнится так было.
В ГА нет этих машинэто давно уже придумано и отработано в ГА
В ГА нет этих машин