А зачем же будут стрелять именно по первому, если видно, что главный посередине? Если бы все три были одинаковые, то да, имело бы смысл меняться в случайном порядке.
Если он первый туда попадет.
А зачем же будут стрелять именно по первому, если видно, что главный посередине? Если бы все три были одинаковые, то да, имело бы смысл меняться в случайном порядке.И при атаке ПЗРК спереди, первым и получит подарок.
Если он первый туда попадет.первый борт может и предупредить, если успеет.
Вы с расстояния пару километров точно разглядите?А зачем же будут стрелять именно по первому, если видно, что главный посередине?
Поясните.Если он первый туда попадет.
Белл от Ми все же в бинокль можно отличить. Тем более, в таких случаях должен быть наблюдатель.Вы с расстояния пару километров точно разглядите?
Турбулентность, вихри. Первый прошел, а второй напоролся. В любом случае, на это рассчитывать нельзя, и если есть опасная погода, то надо поворачивать, а не проверять на сопровождении.Поясните.
Там же и осадки, вроде, шли. И туманчик в долине и олака сверху местами.Белл от Ми все же в бинокль можно отличить. Тем более, в таких случаях должен быть наблюдатель.
Каким образом, если первый прошел, а второй, с небольшим превышением над первым и дистанции метров 50 - 200 может напороться?Турбулентность, вихри. Первый прошел, а второй напоролся.
Не обязательно. Железки ломаются и нагреваются при этом. Зачастую до достаточной температуры. Почему болиды взрываются, они же не имеют в себе взрывчатки? Так и тут. Даже без двигателя - есть электричество есть искры от железок есть нагрев при разломе оных железок. Хватает.А что становится таким источником во всех подобных авиакатастрофах? Вероятно работающий двигатель.
50 явно мало. А как сдвиг ветра? Вот нет, а через секунду уже есть.дистанции метров 50
Это lopast56 лучше знает интервалы в боевом порядке.50 явно мало. А как сдвиг ветра? Вот нет, а через секунду уже есть.
Дмитрий Медведев, будучи президентом РФ, летал на свою дачу-дворец в Плёсе на трёх вертолётах. Два Ми-8МТВ1 и один АgustaWestland AW139. Интервал между вертолётами 1-2 минуты, позывные подряд три нечётных. (Став Председателем Правительства, позывные сменились на чётные, тоже три подряд). Все три экипажа на одной частоте, но с Землёй (в данном конкретном случае с РП Чкаловского аэродрома) радиообмен ведёт только один экипаж. Догадаться в каком из вертолётов находится "тело" невозможно.Это lopast56 лучше знает интервалы в боевом порядке.
А сдвиг ветра - это градиенты горизонтальных и вертикальных скоростей воздуха , которые за секунду вряд ли быстро изменятся.
Мы возили первое лицо исключительно одним бортом Ми-171 салон. На борту было 13 человек по количеству кресел/диванов. Кто был с ним нас мало волновало. Общались с начальником охраны (он был на борту), а перед вылетом в аэропорту было ещё пара тройка(может больше) по гражданке. Те не отходила от вертолета. Мы прилетели за два дня до литерного. Предоставили автомобиль и мы поехали смотреть площадку куда предстояло лететь. Это был плац в воинской части. Посмотрели и нас вернули в гостиницу. В день вылета погода была любительская, поэтому пришлось "попросить" начальника охраны не принимать за меня решение...Это lopast56 лучше знает интервалы в боевом порядке.
А сдвиг ветра - это градиенты горизонтальных и вертикальных скоростей воздуха , которые за секунду вряд ли быстро изменятся.
Про Бэлл говорить не буду, не знаком, а Ми-171, что бы куда либо затянуть нужно очень постараться. У него шарнирное крепление лопастей, что делает его мало реагирующим на все эти катаклизмы. У А-109е лопасти висят на эластичной муфте, что жестче, чем шарниры. Ее неслабо болтает.Турбулентность, вихри. Первый прошел, а второй напоролся. В любом случае, на это рассчитывать нельзя, и если есть опасная погода, то надо поворачивать, а не проверять на сопровождении.
Можно вклиниться и уточнить по функциям и методам сопровождения. В сложившийся современной обстановке сопровождение практикуют для экстренной эвакуации с места аварийной вынужденной посадки вертолета(причины к примеру: попадания птицы в двигатель, отказ одного из двигателей, проблемы с гидравликой, попадания в неблагоприятные природные условия и столкновения с преятствиями и т д., да и случае повреждения "посторонними" предметами ). Относительно применения ПЗРК вероятность поражения при полете по ущелью крайне маловероятная, в сравнении с полетом над рельефом из - за вероятности прилета более существенного со стороны недружественных соседей, хотя бы потому, что местность горная, приемлемых для полетов ущелий много, сведения о предполагаемом специальном полете чрезвычайно секретные, отсутвияе вблизи линий соприкосновения при конфликтных ситуациях и т д .Но первый борт может и предупредить, если успеет. И при атаке ПЗРК спереди, первым и получит подарок.
Но сам факт, что два сопровождавших чуть позади главный борт уцелели, а лидер - сгорел, меня наводит на мысль, что афганские методы они плохо изучали.
Ага. Не "таким источником", а именно "источником огня". Наука - категория строгая. Теперь посмотрим как получают в промышленности керосин ТС-1. Прямой возгонкой нефти с большим содержанием серы при температуре около 250 градусов. Значит тнмпература его воспламенения от источника огня больше минимум на 28 градусов (температура вспышки). Итого имеем, чтобы струя из пробитого топливного бака воспламенилась(попросту сказать, загорелась) нужно иметь раскалённую до 300 градусов и больше железяку площадью способную отдать такую энергию холодной струе (помним про снег и дождь). Но этого мало, надо ещё, и чтобы это топливо в объёме струи задержалось на некоторое время, достаточное для воспламенения истекшего объёма топлива. Но у нас гора с уклоном 45-60 градусов, да ещё отражение части объёма истекшего топлива за счёт угла отражения. Я не думаю, что первым с горй встретился топливный бак. Поэтому считать работающий двигатель источником огня сомнительно.А что становится таким источником во всех подобных авиакатастрофах? Вероятно работающий двигатель.
Работающий ГТД, а их было два, не только внутри себя постоянно поддерживает огонь - факел пламени в камере сгорания, так он еще и нагрет в зоне камера сгорания - турбины намного более, чем Ваши 300 градусов, одна только температура газов перед турбиной компрессора 1000 градусов С.Поэтому считать работающий двигатель источником огня сомнительно.
А зачем вам надо было догадываться?Дмитрий Медведев, будучи президентом РФ, летал на свою дачу-дворец в Плёсе на трёх вертолётах. Два Ми-8МТВ1 и один АgustaWestland AW139. Интервал между вертолётами 1-2 минуты, позывные подряд три нечётных. (Став Председателем Правительства, позывные сменились на чётные, тоже три подряд). Все три экипажа на одной частоте, но с Землёй (в данном конкретном случае с РП Чкаловского аэродрома) радиообмен ведёт только один экипаж. Догадаться в каком из вертолётов находится "тело" невозможно.
Машина с асфальтом... Традиции, однако.Мы возили первое лицо исключительно одним бортом Ми-171 салон. На борту было 13 человек по количеству кресел/диванов. Кто был с ним нас мало волновало. Общались с начальником охраны (он был на борту), а перед вылетом в аэропорту было ещё пара тройка(может больше) по гражданке. Те не отходила от вертолета. Мы прилетели за два дня до литерного. Предоставили автомобиль и мы поехали смотреть площадку куда предстояло лететь. Это был плац в воинской части. Посмотрели и нас вернули в гостиницу. В день вылета погода была любительская, поэтому пришлось "попросить" начальника охраны не принимать за меня решение...
Что касается интервалов, то когда возили двумя Агустами всех силовиков страны, то безопасно в поле зрения. Никаких боевых порядков.
У иранцев может быть все совсем по другому. Потом, в сопровождающих не обязательно только охрана. Там те кому по чину не положено быть рядом с первым, да и Бэлл не такой вместительный. ОБС донесло, что экипаж не имел допуска/опыта полётов по приборам.
PS. Мы ни какого отношения к президентскому отряду не имели, специальную подготовку не проходили. А личности наши проверили, когда принимали на работу в АК. Как я понял, проверка была негласной. Никуда не вызывали, никаких бесед не проводили. Только ГД, когда подписывал рапорт, предупредил, если что - машина с асфальтом всегда на готове...)))
У иранцев может быть все совсем по другому. Потом, в сопровождающих не обязательно только охрана. Там те кому по чину не положено быть рядом с первым
С кем поведешься...)))Машина с асфальтом... Традиции, однако.
Мне это совершенно не надо. А вот "плохим дядям", террористам надо сильно напрягать мозги, чтобы понять, где охраняемое тело, а где охрана и свита.А зачем вам надо было догадываться?