Разрешался, на буксире по автодороге.
Разрешался, на буксире по автодороге.А перегон с одним на Ми-2 до базы (АРЗ) разрешался??
чего именно?, кроме ухудшения погоды и ночи ничего не прояснилось - техническая причина или иная, также не понятно, выходили они на привод аэропорта или по Джипиэс на центр полосы летели?Как все просто...((
что им дисп разрешил конкретно, какой вид захода?ПРИ ЗАХОДЕ НА ПОСАДКУ С РАЗРЕШЕНИЯ АВИАДИСПЕТЧЕРА УВД, В УСЛОВИЯХ УХУДШЕНИЯ ПОГОДЫ И НАСТУПЛЕНИИ ТЕМНОГО ВРЕМЕНИ СУТОК, СВЯЗЬ С ВЕРТОЛЕТОМ БЫЛА ПОТЕРЯНА.
вероятно, вы имели ввиду этот фрагмент ИБП?2. С ЛЕТНЫМ СОСТАВОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИХ ПОЛЕТЫ НА ВЕРТОЛЕТАХ, ПРОВЕСТИ ВНЕПЛАНОВЫЕ ЗАНЯТИЯ ПРИ ПОПАДАНИИ В МЕТЕОУСЛОВИЯ НИЖЕ МИНИМУМА ЭКИПАЖА.
А перегон с одним на Ми-2 до базы (АРЗ) разрешался??
В принципе, да, вылетали по всем летным прогнозам, не лететь нельзя, после обеда по аэропорту корректив, фактическая тоже не айс. Другой вопрос, чтобы устойчиво летать по приборам на двойке, надо обязательно либо тренироваться , либо летать. Это вертолет не прощает приборного перерыва. Тренажёра нет, приборы однозначно летом не летали. Первая плюха с погодой и попали в облака, временная потеря навыков и результат. Первое что приходит на ум, если не было отказов.Как все просто...((
С этим не поспоришь. Тогда нужно (как это и было) перед ОЗП давать тренировку в естественных условиях (облака) или на этот период допуск и минимум по ППП отставить в сторону до лучших времен (ясного солнышка) С какой целью на борту два пилота? Мы это делали именно из-за погодных условий. Здесь, как я понял, один КВС с рядовым допуском и минимумом, второй (на мой взгляд для усиления) именно для возможности принимать решение и выполнять полет при более низких условиях полёта.Другой вопрос, чтобы устойчиво летать по приборам на двойке, надо обязательно либо тренироваться , либо летать. Это вертолет не прощает
Эти вопросы будут освещены в отчёте. Судя по рекомендациям, ФП и где оказался вертолет в полутора км от полосы, где наверняка подходы, при заходе на которую, открыты при соблюдении Нбез.чего именно?, кроме ухудшения погоды и ночи ничего не прояснилось - техническая причина или иная, также не понятно, выходили они на привод аэропорта или по Джипиэс на центр полосы летели?
открытые подходы, в моём понимании, это не лес, где вертолёт лежал...Эти вопросы будут освещены в отчёте. Судя по рекомендациям, ФП и где оказался вертолет в полутора км от полосы, где наверняка подходы, при заходе на которую, открыты при соблюдении Нбез.
Я имел ввиду заход по схеме, а не визуально. Над ближним с посадочным курсом и высоте 100м елок не будет. На то он и допуск по ППП.открытые подходы, в моём понимании, это не лес, где вертолёт лежал...
Как обычно...Как все просто...((
значит не по схеме заход был, жаль картинку нельзя прикрепить аэродрома СокеркиноЯ имел ввиду заход по схеме, а не визуально. Над ближним с посадочным курсом и высоте 100м елок не будет. На то он и допуск по ППП.
PS. Удаление 1,5км, высота деревьев 20-25м...
Если упор действительно делают на погоду, то да. 1,5км это ~100м высоты. Кроме облаков ничего не мешало. А облака помеха когда? Выше человек объяснил.значит не по схеме заход был, жаль картинку нельзя прикрепить аэродрома Сокеркино
вот одна из точек с удалением 1,5 км в лесу, примерно, с азимутом 25Если упор действительно делают на погоду, то да. 1,5км это ~100м высоты. Кроме облаков ничего не мешало. А облака помеха когда? Выше человек объяснил.
Ну с Шарьи прямо на перрон и ехали. Не доехали немного.вот одна из точек с удалением 1,5 км в лесу, примерно, с азимутом 25
Посмотреть вложение 823969
получается, что так, тот лес, который восточнее не проходит - 1,8 км от КТАНу с Шарьи прямо на перрон и ехали. Не доехали немного.
В 78-м после окончания ЛУ никак не мог "перешагнуть" через штурмана ЛО. Десять портов, куда летали. Порол за каждую вышку, трубу, запретку и пр. А за родной и подавно... Обижались по молодости. Потом, когда залезали в каку, понимали, что не зря все это было.получается, что так, тот лес, который восточнее не проходит - 1,8 км от КТА
Это тоже меня удивило, поэтому и написал, если не было отказов.Интересно,а почему рулевой винт не разрушен? Обычно он разрушается,так как обороты очень большие. Странно как то....
зато написано: "ХВОСТОВАЯ БАЛКА ДЕФОРМИРОВАНА, ИМЕЕТСЯ РАЗРЫВ В СРЕДНЕЙ ЧАСТИ. КОНЦЕВАЯ БАЛКА ОТ ХВОСТОВОЙ БАЛКИ НЕ ОТДЕЛЕНА", разрыв балки означает разрушение хвостового вала трансмиссии в месте разрыва, поэтому в последний момент рулевой винт привода не имел и не разрушен (моё видение ситуации)...Это тоже меня удивило, поэтому и написал, если не было отказов.